Novos contratos podem prever transição para teletrabalho

[rsacramento]

começo pelo óbvio: o índice encontra-se totalmente bearish

um raio de luz para os touros aparecerá quando a resistência por volta dos 4550 for quebrada:

[rsacramento]

a accor está sobre o suporte:

[rsacramento]

a alstom quebrou confirmadamente um importantíssimo suporte:

[rsacramento]

depois de ter quebrado a sua LTA, a arcelormittal está a testar um suporte importante:

[rsacramento]

a peugeot e a renault estão em situações em tudo idênticas - quebra do suporte de curto prazo:

[rsacramento]

e por agora termino com a schneider, que também está sobre um suporte:

[rsacramento]

quando tracei o suporte para a alstom tive em consideração o mínimo de janeiro; contudo, se olhar mais para trás, há um mínimo em agosto de 2007 que anda pelos mesmos valores do fecho da passada sexta feira, o que invalida o que eu tinha dito;

assim, haverá sim uma zona de suporte entre os 58,6 e os 61:

[Elias]

rsacramento, obrigado pelos teus gráficos e pelos comentários - muito úteis como sempre

1 abraço,
Elias

[rsacramento]

rsacramento, obrigado pelos teus gráficos e pelos comentários - muito úteis como sempre

1 abraço,
Elias

um sincero obrigado

pelo correr das notícias, se tivermos um novo rally, a gdfsuez pode brilhar, já que após quebrar a sua LTa ressaltou fortemente no suporte; o seu target está lá bem acima:

[rsacramento]

duas projecções (para a accor e renault):

[ljbk]

Caro rsacramento,

eu seguiria a escala logaritmica que nos dá as seguintes projecções com os valores indicados nos gráficos:

- Accor: P = 39.36*39.36/48.00 = 32.275

- Renault: P = 49.21*49.21/62.33 = 38.852

Porque ?

Se temos P1 para o máximo e P2 para o suporte quebrado e procuramos P3, então temos:

log(P1) - log(P2) = log(P2) - log(P3)
=> log(P1/P2) = log(P2/P3)
=> P1/P2 = P2/P3
=> P2/P1 = P3/P2
=> P3 = P2*P2/P1

BN,
ljbk.

[Eagle Eye 2002]

Um pequeno detalhe: ambas tem uma LTD que vem desde janeiro e março respectivamente.

Um abraço,
Eagle Eye

[rsacramento]

Caro rsacramento,

eu seguiria a escala logaritmica que nos dá as seguintes projecções com os valores indicados nos gráficos:

- Accor: P = 39.36*39.36/48.00 = 32.275

- Renault: P = 49.21*49.21/62.33 = 38.852

Porque ?

Se temos P1 para o máximo e P2 para o suporte quebrado e procuramos P3, então temos:

log(P1) - log(P2) = log(P2) - log(P3)
=> log(P1/P2) = log(P2/P3)
=> P1/P2 = P2/P3
=> P2/P1 = P3/P2
=> P3 = P2*P2/P1

BN,
ljbk.

creio que a discrepância entre os valores se deve ao facto de partires do princípio que a diferença entre os valores de suporte e resistência seria medida sobre uma escala logarítmica, e não linear

no meu caso, embora usando uma escala logarítmica no gráfico, limitei-me a usar artitmética: quanto subiu, assim descerá

[ljbk]

Caro rsacramento,

eu seguiria a escala logaritmica que nos dá as seguintes projecções com os valores indicados nos gráficos:

- Accor: P = 39.36*39.36/48.00 = 32.275

- Renault: P = 49.21*49.21/62.33 = 38.852

Porque ?

Se temos P1 para o máximo e P2 para o suporte quebrado e procuramos P3, então temos:

log(P1) - log(P2) = log(P2) - log(P3)
=> log(P1/P2) = log(P2/P3)
=> P1/P2 = P2/P3
=> P2/P1 = P3/P2
=> P3 = P2*P2/P1

BN,
ljbk.

creio que a discrepância entre os valores se deve ao facto de partires do princípio que a diferença entre os valores de suporte e resistência seria medida sobre uma escala logarítmica, e não linear

no meu caso, embora usando uma escala logarítmica no gráfico, limitei-me a usar artitmética: quanto subiu, assim descerá

Exactamente, porque no caso de não se utilizar escala logaritmica, até se pode chegar a valores negativos como neste caso:

P1 = 1.10 P2 = 0.50
Com escala normal: P3 = P2 - P1 - P2 = 2*P2 - P1 = -0.10
Com escala logaritmica: P3 = P2*P2/P1 = 0.227

BN,
ljbk.

[rsacramento]

já agora deixo aqui um gráfico da Air Liquide, no qual um meu sistema apontou um sinal de entrada curta ontem, e hoje insiste:

[Eagle Eye 2002]

Mais um detalhe, na Air Liquide estamos a 2% de um triple bottom.

Uma sugestao, look at the big picture.

Um abraço,
Eagle Eye

[rsacramento]

Mais um detalhe, na Air Liquide estamos a 2% de um triple bottom.

Uma sugestao, look at the big picture.

Um abraço,
Eagle Eye

triple bottom é uma maneira de dizer: penso que aquilo a que te referes é um quarto (terceiro?) toque num suporte que vem de dezembro de 2006

[Eagle Eye 2002]

O primeiro toque esta tao colado ao movimento inicial que eu nem tinha visto: 4o toque.

[rsacramento]

Caro rsacramento,

eu seguiria a escala logaritmica que nos dá as seguintes projecções com os valores indicados nos gráficos:

- Accor: P = 39.36*39.36/48.00 = 32.275

- Renault: P = 49.21*49.21/62.33 = 38.852

Porque ?

Se temos P1 para o máximo e P2 para o suporte quebrado e procuramos P3, então temos:

log(P1) - log(P2) = log(P2) - log(P3)
=> log(P1/P2) = log(P2/P3)
=> P1/P2 = P2/P3
=> P2/P1 = P3/P2
=> P3 = P2*P2/P1

BN,
ljbk.

creio que a discrepância entre os valores se deve ao facto de partires do princípio que a diferença entre os valores de suporte e resistência seria medida sobre uma escala logarítmica, e não linear

no meu caso, embora usando uma escala logarítmica no gráfico, limitei-me a usar artitmética: quanto subiu, assim descerá

Exactamente, porque no caso de não se utilizar escala logaritmica, até se pode chegar a valores negativos como neste caso:

P1 = 1.10 P2 = 0.50
Com escala normal: P3 = P2 - P1 - P2 = 2*P2 - P1 = -0.10
Com escala logaritmica: P3 = P2*P2/P1 = 0.227

BN,
ljbk.

para exemplificar a tua ideia num caso concreto, deixo aqui um gráfico semanal da arcelormittal sobre um suporte nascido em 2006, cuja projecção aritmética levaria de facto à falência

[rsacramento]

mais duas sobre um suporte: a Louis Vuitton e a Michelin:

[rsacramento]

e ainda mais duas a testar um suporte - a ppr e a vallourec:

[rsacramento]

na banca conseguem encontrar-se situações inversas: testes a resistências

assim temos o bnp paribas e o credit agricole:

[rsacramento]

a France Telecom parece aguardar apenas por um sinal positivo para ir por aí acima:

[Elias]

a France Telecom parece aguardar apenas por um sinal positivo para ir por aí acima:

Concordo, mas nota que teve um falso breakout para baixo e voltou ao range de lateralização; quando isot acontece, não é incomum haver um falso break no sentido contrário...

[rsacramento]

de acordo

a minha ideia era chamar a atenção para o facto dela estar como que na pole para uma possível subida, caso as ideias quer do marco quer do ulisses se concretizem

por outro lado, agora que me citaste, não edito mas corrijo:
não é aguardo por mas simplesmente aguardo