CALDEIRÃO DE BOLSA

Obrigado.

Agora o mercado está a ficar sem liquidez.

EuroVerde Escreveu:inflação ao longo da última década?

Para a zona euro (desde 99) tens dados em http://en.wikipedia.org/wiki/Eurozone

Abraço,
Tiago

Aqui tens um gráfico com a inflacção nos Estados Unidos, para um prazo bastante alargado:

http://en.wikipedia.org/wiki/Inflation


Há tempos coloquei aqui também um gráfico com as ultimas décadas na zona euro mas já não me recordo de onde tirei e encontrar com a função de pesquisar não é nada fácil...

Alguém pode colocar um gráfico com a evolução da inflação ao longo da última década?
ou indicar links com os gráficos.

tiagopt Escreveu:Continuo a acreditar que estamos a assistir ao formar de uma tendência secundária, normal num bear market.

Tiagopt, 100% de acordo. Pela minha análise ao PSI 20 uma recuperação até cerca dos 9.350 pontos é perfeitamente normal. Depois volta a ter o caminho aberto para fazer novos mínimos.

Como sabem eu estou comprador (há muitos meses) de um cabaz de acções do PSI 20 na estratégia de comprar e guardar. E podem ter a certeza absoluta que vou continuar à espera o tempo que for necessário. Na minha modesta opinião ainda é cedo...

PS - Aproveito para reenviar aquele cartoon caso alguém não o tenha visto na altura.

Um abraço,
Tiago

Concordo com o Euro Verde, os mercados ainda terão de dar muitas provas de força até que eu volte a acreditar que a crise ficou para trás. Há muito lixo varrido para baixo do tapete, especialmente no que diz respeito ao subprime.
Continuo a acreditar que estamos a assistir ao formar de uma tendência secundária, normal num bear market. Pode durar um mês ou mais, levando a crer que o pior já passou.
A tal ilusão

corvo47 Escreveu:Ainda bem que o PIB está positivo. È preciso é que fique mais positivo. E quando o PIB crescer já a bolsa antecipou à muito esse crescimento. O PIB não tem necessariamente que ficar negativo para poder subir.

mas vejamos uma coisa caro Crovo47
Se com o rebentar da crise do subprime e depois o 3º choque petrolifero o PIB ainda é positivo (tomamos atenção aos ciclos economicos) a bolsa automaticamente teve que corrigir mas, as consequencias dos efeitos macro vão interferir no crescimento economico futuro. Acredito que com o objectivo do BCE levar a inflação dos 4,1% aos 2%, isso só será possivel com um forte abrandamento economico, uma recessão das fortes onde as empresas vão à falência.
Estamos a falar de uma redução da inflação para metade da actual!!!
Fica claro que nestes termos a bolsa não pode de uma vez por todas corrigir para minimos absolutos, tem que ser um processo lento porque os efeitos macro também o são.

Ainda bem que o PIB está positivo. È preciso é que fique mais positivo. E quando o PIB crescer já a bolsa antecipou à muito esse crescimento. O PIB não tem necessariamente que ficar negativo para poder subir.

corvo47 Escreveu:EuroVerde .Escreveu
"Está-se a criar a ilusão de que o pior já passou. Mas estamos mesmo quase lá, a recessão acabará por vir e com ela uma descida brutal da bolsa Portuguesa. E aposto que quase todas as empresas vão permanecer baratas durante um largo periodo de tempo".

Já todos percebemos que não andamos num mar de rosas. Mas como é que tem essas certezas todas?
Está assustado ou quer assustar os outros?
Acho que é preferível seguir os mercados, esperar pelo que aí vem e deixar-se levar.Sempre foi assim e sempre assim será.
Bons negócios

Basta para isso confirmar-se que o crescimento do PIB ainda é positivo e o problema dos bancos está longe de ser resolvido. É que o ciclo economico não muda de repente, ao contrário da bolsa que num dia está positiva e noutro já negativa.

EuroVerde .Escreveu
"Está-se a criar a ilusão de que o pior já passou. Mas estamos mesmo quase lá, a recessão acabará por vir e com ela uma descida brutal da bolsa Portuguesa. E aposto que quase todas as empresas vão permanecer baratas durante um largo periodo de tempo".

Já todos percebemos que não andamos num mar de rosas. Mas como é que tem essas certezas todas?
Está assustado ou quer assustar os outros?
Acho que é preferível seguir os mercados, esperar pelo que aí vem e deixar-se levar.Sempre foi assim e sempre assim será.
Bons negócios

Ilusão?
Agora é que a bolsa não está mesmo nada para amadores nem para profissionais!!!

Tenho 99% de certeza que a bolsa não tocou no fundo e que a volatidade vai continuar (seja bull ou bear).

Basta para isso confirmar-se que o crescimento do PIB ainda é positivo e o problema dos bancos está longe de ser resolvido. É que o ciclo economico não muda de repente, ao contrário da bolsa que num dia está positiva e noutro já negativa.

Está-se a criar a ilusão de que o pior já passou. Mas estamos mesmo quase lá, a recessão acabará por vir e com ela uma descida brutal da bolsa Portuguesa. E aposto que quase todas as empresas vão permanecer baratas durante um largo periodo de tempo.

Alexandre Simoes Escreveu::shock: Gostei !
O Bear, acontece quando, se cria no Mercado, o MEDO e a Insegurança, é ciclico, entre 10 a 12 anos, que alio, nos ultimos 40anos aos ciclos do Horoscopo Chines, em que o ano do Porco é o Topo Maximo, desse ciclo,o ultimo foi em 2007 e [b] em 2008, os chineses dizem, iremos viver com os restos de 2007 !!! Mas teremos que " Engordar outro Porco" durante 12 anos para, podermos auferir de suas benesses em 2019 ! Onde recomeçará Nova Crise !!!
Tenho 61 e ja´passei por 6 ciclos . Nasci(Porco de Ouro,1947),12,24,36,48 e 60anos(Porco de Ouro/Reformei-me, Tap)
Mas eu sou um sonhador [/u]
Que como tantos outros conseguiu sobreviver a estas crises Mundiais...

Estou, [entalado !?] na Galp, MAS CREIO, Nela !
Abandonei , parcialmente mercado Nacional, por razoes obvias, divagando pela MM Nv Holanda, Deutch Telecom, Iberdrola ( creio mais q na EDP, onde desde a privatizacao perdi algum !!!) Acho estes mercados, MAIS DIGNOS DE CONFIANÇA !!!

Os mercados são todos iguais...
Nestes gráficos há diferenças apenas temporais, o resultado vai ser o mesmo.Pelados até ao osso...
Rmartins

Gostei !
O Bear, acontece quando, se cria no Mercado, o MEDO e a Insegurança, é ciclico, entre 10 a 12 anos, que alio, nos ultimos 40anos aos ciclos do Horoscopo Chines, em que o ano do Porco é o Topo Maximo, desse ciclo,o ultimo foi em 2007 e [b] em 2008, os chineses dizem, iremos viver com os restos de 2007 !!! Mas teremos que " Engordar outro Porco" durante 12 anos para, podermos auferir de suas benesses em 2019 ! Onde recomeçará Nova Crise !!!
Tenho 61 e ja´passei por 6 ciclos . Nasci(Porco de Ouro,1947),12,24,36,48 e 60anos(Porco de Ouro/Reformei-me, Tap)
Mas eu sou um sonhador [/u]
Que como tantos outros conseguiu sobreviver a estas crises Mundiais...

Estou, [entalado !?] na Galp, MAS CREIO, Nela !
Abandonei , parcialmente mercado Nacional, por razoes obvias, divagando pela MM Nv Holanda, Deutch Telecom, Iberdrola ( creio mais q na EDP, onde desde a privatizacao perdi algum !!!) Acho estes mercados, MAIS DIGNOS DE CONFIANÇA !!!

Mas um dia, o dia em que o topo for atingido e um pobre azarado comprar as acções mais caras da história financeira de uma empresa... para logo a seguir as ver cair. Cair muito, por vezes.

Mas tambem há aquele desgraçado que vende sempre no minimo é depois é só vê-las subir, subir, subir...
Acontece a todos...
Fora isso o texto está bom...
Abraço
Ps: recordo-me sempre do meu professor a dizer que zé tuga compra sempre no máximo e vende sempre no minimo, e depois é vê-las subir/descer e fica quieto...

redhot Escreveu:tiagopt, (só para brincar um bocadinho contigo, não leves a mal )

Então e hoje? o sp&500 fechou verde. Parece andar ali a formar um suporte por volta dos 1200/1250 pontos (ou talvez não....), provávelmente um pouco de euforia para amanhã no psi....

O teu estado de espírito não está agora a passar de depressivo para maniaco?

He he
Não, não acho que deva passar à fase maníaca, nem me considero numa fase depressiva (até porque as últimas quedas me têm sido favoráveis).
Mas os estados de euforia/depressão que se vêem por aqui todos os dias em tanta gente reflectem a razão de ser do meu texto. A ilusão de uma viragem por termos um dia positivo. Podiamos ter um mês de euforia, que eu iria continuar a acreditar no bear market (se as condições se mantivessem). E não é por o mercado estar de quedas que me devo sentir depressivo. Os CFD's são as minhas benzodiazepinas

Já agora, a questão que eu coloquei para o daytrading é discutida de forma muito semelhante para o Forex no wikipédia acerca dos Forex Scams.

A questão de base é praticamente a mesma dado que no imediato (no curtíssmo-prazo) o retorno médio esperado é praticamente nulo nos mercados, retornos praticamente nulos (em média) sobre os quais recaiem as comissões claramente superiores a eles, tornando o jogo de soma negativa, conforme tinha explicado. A situação é muito semelhante...

http://en.wikipedia.org/wiki/Forex_scam

The forex market is a zero-sum game[6] , meaning that whatever one trader gains, another loses, except that brokerage commissions and other transaction costs are subtracted from the results of all traders, technically making forex a "negative-sum" game.

Claro que é possível ganhar no Forex (como é possível ganhar no Daytrading) mas o jogo em si é um jogo de soma negativa (o somatório dos jogadores, perde, independentemente de resultados individuais).

MarcoAntonio Escreveu:
Tu podes desenvolver uma estratégia ganhadora num jogo de soma negativa. Isso não faz o jogo de soma positiva porque o conceito de jogo de soma nula, positiva ou negativa não é um conceito da perspectiva individual mas global (resulta da soma de todas as estratégias aplicadas, ou seja, da soma dos resultados de todos os intervenientes).

Ok Marco.
Eu estava mesmo convencido que o que defendia estava correcto.
Espero que aceites um pedido de desculpas.
Obrigado.

tiagopt, (só para brincar um bocadinho contigo, não leves a mal )

Então e hoje? o sp&500 fechou verde. Parece andar ali a formar um suporte por volta dos 1200/1250 pontos (ou talvez não....), provávelmente um pouco de euforia para amanhã no psi....

O teu estado de espírito não está agora a passar de depressivo para maniaco?

marath Escreveu:

R. Martins Escreveu:

«Enquanto existirem subidas e descidas destas dimensões:
ALTRI SGPS 14,18% 2,375
ZON MULTIMEDIA 12,82% 5,72
Vai continuar as «desgraças».
No próximo tombo já lá não voltam...
Rmartins»

Vou procurar explicar o meu raciocínio relativamente ás quedas e subidas.
A minha experiência diz-me que a mudança de tendência se faz com um tempo de mercado morto (a volatilidade é quase nula) e posteriormente começa com oscilações diárias dentro do 0 a 1%, por assim dizer, seguindo depois a tendência, seja ela de queda ou subida. Mas nunca existe uma inversão de marcha com papéis a cair ou subir uns 10 ou 15%.
Como não estamos na minha opinião numa inversão de tendência, ou seja, inverter para subidas no PSI20 vai continuar a cair com volatilidades grandes.

Como nos últimos 5 anos só existiram praticamente subidas e se reparamos os índices americanos ainda não corrigiram desse lucros fabulosos das acções então terão que o fazer. É histórico, é assim a bolsa, não desce nem sobe sempre, cria tendências predominantes.Ou seja: não caiu ou sobe num único impulso, mas predomina a tendência, como agora, mais quedas que subidas.
Quando isto suceder, a correcção dos americanos, que sucederá ao mercado português?... Obviamente menos acentuado porque começou a correcção mais cedo, mas sempre e no entanto continuará a cair…
Já foi demonstrado historicamente com base em dados concretos que não existe médio ou longo prazo no mercado de acções. Se insistirmos nesta tese enganamos a nós próprios…

Sempre se disse que as subidas do petróleo geram menor crescimento nas economias ocidentais. Temos visto que nos últimos anos não só o petróleo tem subido como o próprio mercado de acções o tem acompanhado. Contradição?... Isto não seria lógico se relacionarmos saúde económica das empresas cotadas com subidas dos valores das acções. Verificamos que as empresas estão em grande dificuldade nos momentos actuais. Significa na minha opinião que a Bolsa nada tem a ver com economia real.
Rmartins

Percebi agora o teu ponto de vista, embora não concorde com o pormenor do preço do petróleo. Este começou a subir nos finais de 2003 e escalou até meados 2006, quando teve uma queda razoável para depois, a partir do inicio de 2007 disparar até aos valores actuais. Neste período houve economias na Europa a crescer muito e mesmo os nossos vizinhos espanhóis tiveram crescimentos do pib elevados. O petróleo , como qualquer outro recurso, subirá até o mercado o poder pagar, quando não for viável o próprio sistema se encarregará de o substituir. Aliás os grandes produtores de petróleo sabem melhor que eu que é necessário ter o produto a preços que a economia mundial possa suportar, caso contrário não haveria dinheiro para lhes pagar o produto e o processo de substituição seria mais rápido do que o desejado. O que quero dizer é que haverá um ponto de equilibrio e este choque provocado pela surpresa da escalada será corrigido.

Por outro lado esta frase "Significa na minha opinião que a Bolsa nada tem a ver com economia real" é para mim impossível de compreender, pois olhando para o gráfico dos ciclos económicos reais verificamos que há uma correlação elevada com os gráficos das bolsas, maior correlação nas subidas menor nas descidas (falsas recessões), mas sempre presente.

Percebi a ideia da alta volatilidade e da não inversão de tendência neste momento, pensamentos com os quais concordo.

marath


"Significa na minha opinião que a Bolsa nada tem a ver com economia real"


Na minha opinião se a economia real influencia-se as cotações, influencia-se as tendências de bolsa, as empresas saudáveis financeiramente, quando a tendência predominante fossem as queda não deveriam acompanhar as mesmas , quanto muito ficarem neutras. Se são saudáveis financeiramente vão ganhar dinheiro, distribuir dividendos, então porquê perder valor de mercado? O contrário seria válida para as tendências de subida, ou seja, só subiriam as saudáveis financeiramente. A análise fundamental seria o factor de influência de um bom ou mau papel.
Sabemos que a bolsa não funciona assim. A tendência seja ela qual for, funciona em escala, segue o ritual predominante da tendência, ou seja, sobem boas e más empresas e vice-versa. O chamado arrastamento existe…
Obviamente que se quisermos encontrar argumentos contraditórios com a minha opinião poderemos dizer: Sim mas a EDP não desceu tanto como o BCP, claro…
Rmartins

RicHochet Escreveu:Pois não. O que define um jogo de soma positiva é o facto de todos os jogadores poderem ganhar. E isso é verdade na Bolsa qualquer que seja a tendência do mercado.

Não.

Durante um Bear Market e por definição, a Bolsa é um jogo de soma negativa.

A capitalização bolsista baixa durante um Bear Market, logo baixa a soma dos capitais dos investidores (o inverso passa-se num Bull Market).

In game theory and economic theory, zero-sum describes a situation in which a participant's gain or loss is exactly balanced by the losses or gains of the other participant(s). If the total gains of the participants are added up, and the total losses are subtracted, they will sum to zero. Go is an example of a zero-sum game: it is impossible for both players to win. Zero-sum can be thought of more generally as constant sum where the benefits and losses to all players sum to the same value of money and pride and dignity. Cutting a cake is zero- or constant-sum because taking a larger piece reduces the amount of cake available for others. In contrast, non-zero-sum describes a situation in which the interacting parties' aggregate gains and losses is either less than or more than zero. Zero sum games are also called Strictly Competitive.

The zero-sum property (if one gains, another loses) means that any result of a zero-sum situation is Pareto optimal (generally, any game where all strategies are Pareto optimal is called a conflict game) [1]

Situations where participants can all gain or suffer together, are referred to as non-zero-sum. Thus, a country with an excess of bananas trading with another country for their excess of apples, where both benefit from the transaction, is in a non-zero-sum situation. Other non-zero-sum games are games in which the sum of gains and losses by the players are sometimes more or less than what they began with.

The concept was first developed in game theory and consequently zero-sum situations are often called zero-sum games though this does not imply that the concept, or game theory itself, applies only to what are commonly referred to as games.

http://en.wikipedia.org/wiki/Zero-sum


O que interessa para a questão de jogo de soma nula, positiva ou negativa, é o que acontece ao conjunto (à soma dos resultados) dos jogadores.

Durante um Bear Market a soma dos resultados é negativa. Logo, durante este período a Bolsa é um jogo de soma negativa.

RicHochet Escreveu:Pode não ser. Há sempre gente a entrar e a saír tanto em Bull como em Bear. Acresce que a capitalização bolsista é irrelevante para o caso. As empresas podem divergir e descapitalzar em bull e capitalizar em Bear.

A capitalização é tudo menos irrelevante e ela baixa durante um Bear Market.

Não interessa se há gente a entrar e a sair ou se há quem ganha e quem perca. O que interessa é o que acontece à soma dos investidores. Não são as possibilidades individuais mas o somatório dos resultados que define se o jogo é de soma nula, negativa ou positiva...

Não estamos de acordo. Não são as estatísticas que definem este assunto, mas sim as possibilidades.
Creo que é por isso que divergimos.

Cumprimentos

Errado. Desculpa lá mas estás a baralhar completamente os conceitos e esta frase esclarece-o claramente.

As possibilidades reflectem estratégias. Mas o que define se o jogo é de soma nula, negativa ou positiva não são as estratégias individuais mas os resultados globais (aquilo a que chamas estatísticas).

Tu estás a confundir uma estratégia ser ganhadora com o jogo ser de soma positiva.


Tu podes desenvolver uma estratégia ganhadora num jogo de soma negativa. Isso não faz o jogo de soma positiva porque o conceito de jogo de soma nula, positiva ou negativa não é um conceito da perspectiva individual mas global (resulta da soma de todas as estratégias aplicadas, ou seja, da soma dos resultados de todos os intervenientes).

MarcoAntonio Escreveu:Estás a fazer confusão. O que define um jogo como jogo de soma negativa ou positiva não é o jogador poder ganhar ou perder.

Pois não. O que define um jogo de soma positiva é o facto de todos os jogadores poderem ganhar. E isso é verdade na Bolsa qualquer que seja a tendência do mercado.

MarcoAntonio Escreveu:
Tu podes ganhar num jogo de soma negativa.

Posso sim senhor. I think you missed the point.

MarcoAntonio Escreveu:Num Bear Market, os mercados são um jogo de soma negativa (não obstante poder-se ganhar durante um Bear Market) dado que a capitalização bolsista se reduz. Logo, a soma dos capitais dos investidores "no fim" é inferior à soma dos capitais dos investidores "no início".

Pode não ser. Há sempre gente a entrar e a saír tanto em Bull como em Bear. Acresce que a capitalização bolsista é irrelevante para o caso. As empresas podem divergir e descapitalzar em bull e capitalizar em Bear.

MarcoAntonio Escreveu:
Um daytrader joga um jogo diferente do um position trader (da mesma forma que podes dizer que futebol de salão e futebol de 11 são jogos diferentes, embora muito parecidos).

Não. Os exemplos que mencionas são jogos diferentes porque têm regras diferentes. O que tu estás a dizer é diferente. O que tu estás a dizer, é, usando a mesma analogia, que uma equipa que joga em contra-ataque está a jogar um jogo diferente de uma equipa que ataca pelas alas. É nisto que discordo de ti. O jogo é o mesmo. Só a táctica muda.

MarcoAntonio Escreveu:
Um daytrader, que tem por sistema fazer compras e vendas no próprio dia, joga um jogo de soma negativa (não invalidando que algum consiga ganhar). Um position trader que faz compras e vendas espaçadas de meses ou anos joga (por hipotese) um jogo de soma positiva (não invalidando que algum possa perder).

Mas é que não concordo contigo mesmo.

MarcoAntonio Escreveu:Dado que tanta coisa pode mudar entre dois investidores (desde mercados, tipo de activos, corretoras e respectivas taxas ou tipo de taxação, etc) para mim faz mais sentido falar em jogos diferentes. Porque está em jogo muito mais do que simples estratégia (ou prazo de investimento).

É este parece-me a mim o ponto fulcral. E volto a discordar. Porquê?
Porque não é pelo facto de um jogo ser complexo e amplamente diversificado ao ponto de permitir uma grande multiplicidade de estratégias, que a essência do que está em causa muda.

MarcoAntonio Escreveu:
Resumindo: o jogo define-se de soma nula, negativa ou positiva conforme o resultado total do conjunto de todos os jogadores que praticam esse jogo...

Não estamos de acordo. Não são as estatísticas que definem este assunto, mas sim as possibilidades.
Creo que é por isso que divergimos.

Cumprimentos

Mas: PROTEGER O CAPITAL. A unica regra.

E toca a esquecer os iluminados que dizem que nao ee nada, que isto daa forte mas passa, etc.

Para esses temos a resposta em linha do Mercado. Porque esses iluminados soo sabem dar sentencas quando tudo sobe, quando (quase) todos ganham. Ora o Mercado nao ee assim e eles sabem-no bem.

NB: o "barretinho" de Iluminado enfia-no na cabecinha quem quiser.

MarcoAntonio Escreveu:Não Marco, não. E não porque num Bear Market também se pode ganhar. Logo, o que dizes não é verdade.

Estás a fazer confusão. O que define um jogo como jogo de soma negativa ou positiva não é o jogador poder ganhar ou perder.

Tu podes ganhar num jogo de soma negativa.

E mais, esse ganho pode dever-se a mérito ou a sorte (também é possível ganhar por mérito em diversos jogos de soma negativa).


Num Bear Market, os mercados são um jogo de soma negativa (não obstante poder-se ganhar durante um Bear Market) dado que a capitalização bolsista se reduz. Logo, a soma dos capitais dos investidores "no fim" é inferior à soma dos capitais dos investidores "no início".

O oposto passa-se num Bull Market.

RicHochet Escreveu:Não Marco. Será que estás a precisar de férias? O jogo é o mesmo, a estratégia é que é diferente. Certo?

Não, são jogos diferentes (no sentido que são regras/condições diferentes) embora assentes na mesma realidade.

Sobre a mesma realidade podes construir jogos diferentes. Com um baralho de 52 cartas (e até atribuindo o mesmo valor individual a cada carta) podes construir n jogos diferentes.

Numa realidade tão abrangente como o mercado é de resto difícil definir onde começa e acaba o jogo ou qual é exactamente o jogo (para uns nem é jogo, para outros é jogo, etc).

Um daytrader joga um jogo diferente do um position trader (da mesma forma que podes dizer que futebol de salão e futebol de 11 são jogos diferentes, embora muito parecidos).

Um daytrader, que tem por sistema fazer compras e vendas no próprio dia, joga um jogo de soma negativa (não invalidando que algum consiga ganhar). Um position trader que faz compras e vendas espaçadas de meses ou anos joga (por hipotese) um jogo de soma positiva (não invalidando que algum possa perder).

Se quiseres, podes também falar de estratégias e englobar tudo no mesmo jogo (também não é por aí), desde que se destaque mais uma vez que o universo dos investidores é disforme e quanto é relativo falar de jogo de soma nula, positiva ou negativa nessas circunstâncias.

Para mim, faz mais sentido distinguir os universos e separar em sub-jogos diferentes.

Dado que tanta coisa pode mudar entre dois investidores (desde mercados, tipo de activos, corretoras e respectivas taxas ou tipo de taxação, etc) para mim faz mais sentido falar em jogos diferentes. Porque está em jogo muito mais do que simples estratégia (ou prazo de investimento).


Até porque convém guardar o "conceito" de estratégia para outra questão que vem a montante desta. Exemplifico: a massa dos daytraders (os daytraders nos eu conjunto) perdem dinheiro, fazendo do daytrading um jogo de soma negativa (é fácil de constata-lo dadas as comissões envolvidas, os retornos médios esperados do mercado nunca superarão - em média - os montantes de comissão envolvidos); contudo, determinadas estratégias de daytrading podem ter uma expectativa positiva, fazendo de determinado daytrader um ganhador.


Resumindo: o jogo define-se de soma nula, negativa ou positiva conforme o resultado total do conjunto de todos os jogadores que praticam esse jogo (esse jogo pode ser por exemplo o daytrading); contudo, mesmo num jogo de soma negativa, determinadas estratatégias podem fazer um jogador ganhador (determinado daytrader pode ganhar, não obstante em média e no seu conjuntos os daytraders perderem).

E o facto dos daytraders em média perderem, não implica que os position traders ou os buy&holders em média também percam.

MarcoAntonio Escreveu:
RicHochet, concordo com tudo excepto com a frase final.

Marco,

Não é possivel concordar com tudo o que eu disse e discordar da frase final, já que ela é a síntese do que eu disse atrás. Não tem lógica.

MarcoAntonio Escreveu:
Em todo o caso, para lá desta questão, no imediato (por exemplo, para um daytrader) é um jogo de soma negativa e em Bear Market é claramente um jogo de soma negativa.

Não Marco, não. E não porque num Bear Market também se pode ganhar. Logo, o que dizes não é verdade.

MarcoAntonio Escreveu:
Aliás, sobre esta questão de jogo de soma nula, positiva ou negativa, difere de jogador para jogador dado que nem todos estão a jogar o mesmo jogo (segundo as mesmas regras).

Não Marco. Mas que raio de bicho te mordeu? Desde quando é que as características absolutas de um jogo, mudam por causa das características dos jogadores ou das suas estratégias? E onde é que tu foste inventar essa mudança de regras?

MarcoAntonio Escreveu:Um position trader joga um jogo diferente de um daytrader.

Não Marco. Será que estás a precisar de férias? O jogo é o mesmo, a estratégia é que é diferente. Certo?

Cumprimentos

R. Martins Escreveu:

«Enquanto existirem subidas e descidas destas dimensões:
ALTRI SGPS 14,18% 2,375
ZON MULTIMEDIA 12,82% 5,72
Vai continuar as «desgraças».
No próximo tombo já lá não voltam...
Rmartins»

Vou procurar explicar o meu raciocínio relativamente ás quedas e subidas.
A minha experiência diz-me que a mudança de tendência se faz com um tempo de mercado morto (a volatilidade é quase nula) e posteriormente começa com oscilações diárias dentro do 0 a 1%, por assim dizer, seguindo depois a tendência, seja ela de queda ou subida. Mas nunca existe uma inversão de marcha com papéis a cair ou subir uns 10 ou 15%.
Como não estamos na minha opinião numa inversão de tendência, ou seja, inverter para subidas no PSI20 vai continuar a cair com volatilidades grandes.

Como nos últimos 5 anos só existiram praticamente subidas e se reparamos os índices americanos ainda não corrigiram desse lucros fabulosos das acções então terão que o fazer. É histórico, é assim a bolsa, não desce nem sobe sempre, cria tendências predominantes.Ou seja: não caiu ou sobe num único impulso, mas predomina a tendência, como agora, mais quedas que subidas.
Quando isto suceder, a correcção dos americanos, que sucederá ao mercado português?... Obviamente menos acentuado porque começou a correcção mais cedo, mas sempre e no entanto continuará a cair…
Já foi demonstrado historicamente com base em dados concretos que não existe médio ou longo prazo no mercado de acções. Se insistirmos nesta tese enganamos a nós próprios…

Sempre se disse que as subidas do petróleo geram menor crescimento nas economias ocidentais. Temos visto que nos últimos anos não só o petróleo tem subido como o próprio mercado de acções o tem acompanhado. Contradição?... Isto não seria lógico se relacionarmos saúde económica das empresas cotadas com subidas dos valores das acções. Verificamos que as empresas estão em grande dificuldade nos momentos actuais. Significa na minha opinião que a Bolsa nada tem a ver com economia real.
Rmartins

Percebi agora o teu ponto de vista, embora não concorde com o pormenor do preço do petróleo. Este começou a subir nos finais de 2003 e escalou até meados 2006, quando teve uma queda razoável para depois, a partir do inicio de 2007 disparar até aos valores actuais. Neste período houve economias na Europa a crescer muito e mesmo os nossos vizinhos espanhóis tiveram crescimentos do pib elevados. O petróleo , como qualquer outro recurso, subirá até o mercado o poder pagar, quando não for viável o próprio sistema se encarregará de o substituir. Aliás os grandes produtores de petróleo sabem melhor que eu que é necessário ter o produto a preços que a economia mundial possa suportar, caso contrário não haveria dinheiro para lhes pagar o produto e o processo de substituição seria mais rápido do que o desejado. O que quero dizer é que haverá um ponto de equilibrio e este choque provocado pela surpresa da escalada será corrigido.

Por outro lado esta frase "Significa na minha opinião que a Bolsa nada tem a ver com economia real" é para mim impossível de compreender, pois olhando para o gráfico dos ciclos económicos reais verificamos que há uma correlação elevada com os gráficos das bolsas, maior correlação nas subidas menor nas descidas (falsas recessões), mas sempre presente.

Percebi a ideia da alta volatilidade e da não inversão de tendência neste momento, pensamentos com os quais concordo.