Enviado: 28/5/2008 18:45
Pois , é como lhe digo não posso nem quero contrariar quem tem formação e capacidades para opinar sobre isso , limito-me só a apresentar factos que ocorreram no passado.
Fórum dedicado à discussão sobre os Mercados Financeiros - Bolsas de Valores
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/viewtopic.php?f=3&t=62725
JAM Escreveu:Não diminui com o tempo, mas diminui com a evolução tecnológica. Já reparaste que necessitas de muito menos combustivel para fazer andar um automóvel agora quando comparado com há 10 anos. E sabias que o peso dos automóveis tem vindo a aumentar muito?
Panizzi Escreveu:Que argumentos você me pode apresentar que me digam que , com INVESTIMENTO , TECNOLOGIA E VONTADE , isso não seria possível ? Uma fórmula , um facto concreto , que diga isso é impossivel mesmo que possam descobrir inúmeros elementos ?
Panizzi Escreveu:Pergunto eu , como as pessoas que descobriram os chips para os telemóveis ? Pois , antes disso toda a gente achava impossivel que hoje houvessem telemóveis fáceis de recarregar , com esta autonomia , dimensão e por ai fora.
Panizzi Escreveu:Porque não poderia ser também assim nos automóveis ?
Atomez Escreveu:Mas a quantidade de energia necessária para deslocar pessoas e coisas não diminui com o tempo. A natureza é como é e não há volta a dar-lhe.
MarcoAntonio Escreveu:Panizzi Escreveu:Agora não podemos negar os carros que a General Motors produziu , com uma boa aceitação no público , tendo inclusive a não renovação dos contractos de aluguer gerado grandes manifestações.
O que é facto é que os carros foram todos recolhidos e destruídos !
Depois veio a Nissan , produziu mais alguns semelhantes(parecidos com os Smart) , teve boa aceitação principalmente junto de empresas para movimentar os seus empregados na cidade , empresas essas que quiseram posteriormente renovar os contractos , mas mais uma vez os carros foram recolhidos ... e destruídos !
A Toyota lançou também um Rav4 parecido , não sei como acabou , se continua a produzir , se parou , sei que também gerou grande confusão.
Você vai-me dizer que as empresas se recusaram a produzir por causa dos custos que isso envolvia , mas eu pergunto-lhe , porque é que nem esperaram pelo retorno desse investimento ? Acho que ficaram a perder muito mais quando os destruiram.
Eu custa-me estar a discutir algo sobre o qual não tenho detalhes e tu obviamente também não tens (senão, não fazias perguntas, colocavas os factos, os cálculos, as perspectivas económicas, etc).
Por isso, a discussão fica aqui numa de pura especulação e racionalização.
Porque é que destruiram? Possivelmente porque não viam retorno do investimento e é óbvio (para mim) que te estás a esquecer de determinadas coisas. Um carro não é uma coisa que um fabricante vende e encaixou dinheiro. É preciso ter uma rede de suporte, há preocupações com a imagem de marca, etc...
Não é vender, encaixar o $ e acabou.
Porque é que os destruiram, perguntas tu.
Porque provavelmente para eles foi a melhor solução, respondo-te eu.
Certamente não foi por serem estúpidos ou sádicos.
Mas como digo, estamos aqui a falar de algo sobre o que temos muito poucos detalhes, eu pelo menos tenho muito poucos.Panizzi Escreveu:Você falou das viagens , do "ah não posso , tá a carregar" , mas isso seriam questões nos dias de hoje facilmente resolvidas. Recarregamentos rápidos , não tão rápidos como meter a gasolina lá para dentro , mas certamente bem mais reais do que a mensagem que tentou passar.
Continuamos com retórica. Realmente a falar (e a escrever) resolve-se tudo...
Explica-me lá então como é que se carrega rapidamente (em minutos) a energia eléctrica necessária para as baterias suportarem dezenas ou centenas de kilómetros.
É que se tu consegues fazer isso, rapidamente te tornas uma das pessoas mais consideradas em todo o mundo e não deixes o mundo a sofrer com tecnologia obsoleta.
A energia eléctrica não é nada que esteja por explorar. E baterias eléctricas já são inclusivamente utilizadas para locomução...Panizzi Escreveu:É como os telemóveis , lembro-me bem daquelas autênticos comandos de televisão que duravam horas e horas para carregar e depois duravam menos de um dia.
Mas tu queres comparar um telemóvel com um automóvel de mais de uma tonelada?
E quem te disse que não existiu nenhuma evolução nos automóveis. Os números que eu tenho dado de autonomía e tempo de carga é já fruto de evolução (eu lembro-me vagamente de nos primeiros exemplos que vi já há muitos anos a autonomia ser de 100 e tal kilometros).Panizzi Escreveu:Hoje chego á ficha , meto o telemóvel a carregar , menos de 1 hora tenho bateria para 4,5 dias.(Isto é apenas como termo de comparação para perceber que tudo se consegue se houver investimento,tecnologia e principalmente vontade).
Pannizi, o Tesla usa basicamente o mesmo tipo de tecnologia do teu telemóvel.
As baterias dele são de lítio com as dos actuais telemóveis. E o resultado desta tecnologia moderna intensamente explorada é este: um brinquedo que pesa 450Kg, que mesmo assim precisa de 3,5 horas para carregar e que faz uns 300Km. E que custa $100.000...
Agora, transporta isto para um carro normal (utilitário/familiar) que pesará mais de uma tonelada.
Isto é já o resultado de evolução.
MarcoAntonio Escreveu:As pessoas não são estúpidas, o mundo não é estúpido. Os grandes cérebros não andam distraídos e os grandes interesses não estão limitados às grandes petrolíferas (também existem "grandes eléctricas").
A realidade é que ao longo destes mais de 100 anos, na prática os automóveis eléctricos têm sido categoricamente batidos pelos de combustão interna...
Panizzi Escreveu:Agora não podemos negar os carros que a General Motors produziu , com uma boa aceitação no público , tendo inclusive a não renovação dos contractos de aluguer gerado grandes manifestações.
O que é facto é que os carros foram todos recolhidos e destruídos !
Depois veio a Nissan , produziu mais alguns semelhantes(parecidos com os Smart) , teve boa aceitação principalmente junto de empresas para movimentar os seus empregados na cidade , empresas essas que quiseram posteriormente renovar os contractos , mas mais uma vez os carros foram recolhidos ... e destruídos !
A Toyota lançou também um Rav4 parecido , não sei como acabou , se continua a produzir , se parou , sei que também gerou grande confusão.
Você vai-me dizer que as empresas se recusaram a produzir por causa dos custos que isso envolvia , mas eu pergunto-lhe , porque é que nem esperaram pelo retorno desse investimento ? Acho que ficaram a perder muito mais quando os destruiram.
Panizzi Escreveu:Você falou das viagens , do "ah não posso , tá a carregar" , mas isso seriam questões nos dias de hoje facilmente resolvidas. Recarregamentos rápidos , não tão rápidos como meter a gasolina lá para dentro , mas certamente bem mais reais do que a mensagem que tentou passar.
Panizzi Escreveu:É como os telemóveis , lembro-me bem daquelas autênticos comandos de televisão que duravam horas e horas para carregar e depois duravam menos de um dia.
Panizzi Escreveu:Hoje chego á ficha , meto o telemóvel a carregar , menos de 1 hora tenho bateria para 4,5 dias.(Isto é apenas como termo de comparação para perceber que tudo se consegue se houver investimento,tecnologia e principalmente vontade).
JAM Escreveu:Atomez, eu não esperava que a evolução do automovel electrico fosse igual às dos PC's e telemóveis. Era para ter mencionado apenas os PC's, mas depois lembrei-me das baterias e decidi mencionar os telemóveis. É uma coisa comum ao automóvel electrico e evoluiu bastante.
MarcoAntonio Escreveu:JAM, eu também não faço a mínima do que é que tu estás a falar. Lançar desconfiança? Será que vivemos no mesmo universo?
Parece-me que não...
MarcoAntonio Escreveu:Panizzi Escreveu:O que é facto é que produziram , alugaram os carros e depois quando as pessoas começaram a querer comprar , eles foram pura e simplesmente destruídos.
Já que foram produzidos , havia interesse das pessoas , porquê destruir ? Pelo menos podiam continuar a alugar , não ficavam a perder e só tinham a ganhar.
Se de 1995 , data em que posso falar porque tinha conhecimento desses carros , até agora fosse investido ainda mais na tecnologia e por ai fora deste tipo de carros quem me garante que não estariam com uma perfomance pelo menos parecida aos actuais mas a combustão ?
Pannizi, não sei de que caso concreto estás a falar. Mas, nessa altura, penso que não havia vantagem (por kilometro) num automóvel eléctrico, pelo menos palpável.
Os automóveis eléctricos têm enormes desvantagens que já foram aqui enumeradas. Para além das enumeradas (penso que ainda não foi dito neste tópico) têm uma vida útil bastante mais limitada, as baterias têm uma vida útil, o que ainda por cima ocorre na peça mais cara que existe num automóvel eléctrico!
As pessoas não são estúpidas, o mundo não é estúpido. Os grandes cérebros não andam distraídos e os grandes interesses não estão limitados às grandes petrolíferas (também existem "grandes eléctricas").
A realidade é que ao longo destes mais de 100 anos, na prática os automóveis eléctricos têm sido categoricamente batidos pelos de combustão interna: são (muito) mais baratos de produzir, mais práticos e mais versáteis, mais leves e potencialmente mais duráveis (com menores custos de manutenção no longo-prazo)...
E durante grande parte do tempo, foram também tão ou mais económicos por kilometro quanto o eléctrico.
Entretanto a realidade poderá mudar. O crude subiu em poucos anos da zona dos $20-40 para os mais de $100 por barril...
JAM Escreveu:Eu lembro dos PC's e telemóveis em 1999. E vejo-os em 2007.... PC's dentro de telemoveis... os de 99 nada têm a ver com os actuais. Pois um hipotético GM EV3 também teria muito pouco a ver com o GM EV1.
MarcoAntonio Escreveu:Pannizi, não sei de que caso concreto estás a falar. Mas, nessa altura, penso que não havia vantagem (por kilometro) num automóvel eléctrico, pelo menos palpável.
Panizzi Escreveu:O que é facto é que produziram , alugaram os carros e depois quando as pessoas começaram a querer comprar , eles foram pura e simplesmente destruídos.
Já que foram produzidos , havia interesse das pessoas , porquê destruir ? Pelo menos podiam continuar a alugar , não ficavam a perder e só tinham a ganhar.
Se de 1995 , data em que posso falar porque tinha conhecimento desses carros , até agora fosse investido ainda mais na tecnologia e por ai fora deste tipo de carros quem me garante que não estariam com uma perfomance pelo menos parecida aos actuais mas a combustão ?
Gncl_C Escreveu:Obviamente que ao construir carros a gasolina em massa fica mais barato, se se constuissem carros electricos da mesma forma o preço baixaria e muito. Mais ainda, os primeiros carros a gasolina também eram caríssimos, agora com a evolução e o empenho de muita gente foi possível que se tornasse acessível para toda a gente. Certo?
Gncl_C Escreveu:About 220 Miles Between Charges
"Before now, electric vehicles typically capped off around 60 miles per charge, relegating them to the status of commuter cars. The Tesla Roadster changes all that. Plug it in at night when you pull into the garage and you can drive about 220 miles on that charge the next day. "
Gncl_C Escreveu:220 milhas são sensivelmente 330km, sendo assim, acho que para mais de 80% da população portuguesa seria mais que suficiente quotidianamente. E estamos a falar de um carro desportivo , logo provavelmente os carros mais económicos podiam andar bem mais quilómetros .
Gncl_C Escreveu:Queria perguntar-lhe uma coisa quanto a isto. Anda sempre com o combustível no máximo? Ninguém anda... Esta tecnologia está apenas no início, imagine o que aconteceria com 100 anos de evolução e de cabeças a pensar nisto a fundo. Consegue imaginar? Eu consigo, e é bem melhor que qualquer carro actual.
Gncl_C Escreveu:Isto não é verdade , pelo menos que eu saiba, 1 centimo por 1,5km quer dizer que numa viagem de 100 km pagaria 0,67€ =67 centímos.
A diferença não é absurda? Devo precisar de óculos...
Gncl_C Escreveu:"Mesmo em Portugal, com toda a carga fiscal, um automóvel a diesel custa actualmente uns 10 centimos por kilometro (cerca de metade são impostos). "
Se assim fosse faria 100km com 6,67€ ,não estou a ver que isso aconteça.
Gncl_C Escreveu:O que é que tem a ver o facto de ser leve? Volto a dizer, essas questões são resolvidas pelos engenheiros, e o que para si parece impossível eles arranjam maneira de funcionar, basta olhar para as tecnologias que utiliza diariamente. Só se tem que os deixar trabalhar.
Gncl_C Escreveu:Não sei porquê tanta oposição
Quico Escreveu:Caro Gonçalo:
As dificuldades são catalisadores de mudança. As soluções tecnológicas vão sempre pelo mais simples e barato. Mas as coisas mudam. Pode ser que o aumento dos custos dos combustíveis induza a mudança que pretende.
Mas a questão das fontes para a energia (nesse caso eléctrica) mantêm-se em aberto, se é esse o seu problema.
Abraço.