CALDEIRÃO DE BOLSA

Quanto ao volume de 6ª feira, até a yahoo está a fornecer o mesmo valor de volume do meu data provider, o que confirma o mesmo, espero

o volume dos índices é algo complicado pois todos os data providers dizem o mesmo, que são as exchanges que não os fornecem mas eu desconfio que os data providers é que não querem pagar o extra que as exchanges cobram pelo volume pois para eles o volume pouco significa para a analise de um índice e pagamos nós estes serviços

Quanto às corretoras, bem, aí a situação é completamente diferente pois quanto mais elas "esconderem" o "jogo" aos clientes melhor. É incompreensível ter-se um gráfico da AAPL, ou do ES, ou do que quer que seja e não ter o volume disponível.

Daí eu defender que quem faz daytrade tem obrigatoriamente que subscrever um serviço de cotações em tempo real para poder ter assim uma clara visão do mercado.
Naturalmente que é possível negociar intraday sem o volume, mas construir toda uma posição durante o dia para os dias seguintes sem saber o volume que está a ser feito é algo que deixa essa mesma posição em risco.

um abraço,
arnie

arnie: muito obrigado pela explicação
se eu fosse o prof marcelo dava-te... 19 valores

olha: para melhor acompanhar o tópico fui ver o gráfico abaixo, e reparei que o volume desta sexta-feira é muito maior no meu gráfico do que no teu - há aí quallquer coisa de errado (ou num ou noutro), mas de qualquer modo é sensivelmente um mínimo de 3 meses

Para quem acredita na queda, irá sustentar o índice num pequeno range, sem deixar este quebrar em baixa certos valores até que todo o processo de distribuição (fecho de posições) seja concluido, enquanto quem acredita na subida irá tentar absorver toda a oferta existente, tentando até trazer o índice um pouco mais abaixo, testando assim se realmente a oferta foi toda absorvida ou não.

vou tentar perceber como é que isto funciona

A total fusão de leitura entre volume e preço é essencial para uma correcta leitura do mercado. Infelizmente, devido ao facto de um mercado poder subir ou cair com aumento ou diminuição de volume, complica bastante uma leitura que deveria ser o mais simplista possível.

Alguém já reparou que nenhuma das plataformas de trading existentes nas varias corretoras fornece os valores do volume? Porquê?
Alguém já reparou que existe diversos contractos de futuros cujo o volume do dia apenas é “declarado” no dia seguinte? Porquê?
Aguém já reparou que aquando da transferência de lotes de acções de uma conta para outra o anuncio dessa transferência pode ser feita com um atraso de 90 min ou mesmo apenas no final do dia , depois do do fecho do mercado? Porquê?
(Não sei se ainda existe mas esta era umas das “regras” em Inglaterra. Não sei se nos states esta practica é normal)

O volume é o dado mais importante e aquele que menos compreendido devido à sua difícil integração com os preços.

quando perguntei ao meu fornecedor de quotes porque é que os índices vinham sem volume, responderam-me que são os vários euronext lá do sítio (mercados) que não os fornecem

rsacramento Escreveu:arnie: podes colocar o gráfico (com volume) para eu tentar perceber a tua ideia?

Olá rsacramento,

Vamos ver se consigo explicar isto.

Estando o SPX a negociar dentro de um range, cada swing high tem que ser ser medido contra o anterior swing high para vermos assim como está a força do índice.

Temos o 1º swing high, nos 1396 pts. O 2º swing high situa-se nos 1388 pts e o volume aqui foi menor que o 1º swing high, indicando assim que a força por detrás do movimento era menor. Em termos de range intraday, este era bastante alto indicando forte volatilidade.
Olhando para a barra de preços, nada nos indicava que o índice não fosse capaz de testar novamente os 1396 pts. As barras do volume, apesar de menores, indicavam um aumento a cada dia de subida. Resultado... o índice inverte. Somos então obrigados a ler aqueles 3 dias de rallie como tendo sido um movimento de distribuição.
Foi criado volatilidade a nível intraday, com um range alto, indicando força mas que resultou numa "armadilha" para os bulls pois toda aquela volatilidade acabou por criar mercado para fechar posições longas.

Olhando para o actual swing high, o 3º, podemos ver um volume inexistente esta 6ª feira e quando comparado com o volume do 2º swing high podemos dizer que a compradora simplesmente desapareceu.

Temos 3 dias com um pequeno range intraday quando comparado com a barra de 3ª feira, indicando uma clara consolidação por parte do índice.

Visto que o índice encontrou resistência no ponto médio do 2º swing high, confirma a existência aqui nesta zona de um aumento da oferta.

É aqui que temos então uma “guerra” entre “bulls” e “bears”.
Enquanto no 2º swing high não existiu um sinal visivel a olho nu de um processo de distribuição, neste 3º swing high podemos ver claramente a tal batalha entre posições.

Para quem acredita na queda, irá sustentar o índice num pequeno range, sem deixar este quebrar em baixa certos valores até que todo o processo de distribuição (fecho de posições) seja concluido, enquanto quem acredita na subida irá tentar absorver toda a oferta existente, tentando até trazer o índice um pouco mais abaixo, testando assim se realmente a oferta foi toda absorvida ou não.

A total fusão de leitura entre volume e preço é essencial para uma correcta leitura do mercado. Infelizmente, devido ao facto de um mercado poder subir ou cair com aumento ou diminuição de volume, complica bastante uma leitura que deveria ser o mais simplista possível.

Alguém já reparou que nenhuma das plataformas de trading existentes nas varias corretoras fornece os valores do volume? Porquê?
Alguém já reparou que existe diversos contractos de futuros cujo o volume do dia apenas é “declarado” no dia seguinte? Porquê?
Aguém já reparou que aquando da transferência de lotes de acções de uma conta para outra o anuncio dessa transferência pode ser feita com um atraso de 90 min ou mesmo apenas no final do dia , depois do do fecho do mercado? Porquê?
(Não sei se ainda existe mas esta era umas das “regras” em Inglaterra. Não sei se nos states esta practica é normal)

O volume é o dado mais importante e aquele que menos compreendido devido à sua difícil integração com os preços.

um abraço,
arnie

Aposto que foi o JAS que deixou escapar essa notícia valiosa

jm4330 Escreveu:Segundo im big player, segunda feira a JM vai chegar aos 5,80.
Vão existir ordens de compra de 100.000 acções
Até segunda

Segundo im big player, segunda feira a JM vai chegar aos 5,80.
Vão existir ordens de compra de 100.000 acções
Até segunda

Dwer Escreveu:

tiagopt Escreveu:

Alvo Escreveu:O lado onde estiver o menor número de participantes é que é o lado certo, porque se são poucos quer dizer que são big players, e são só estes que conseguem fazer movimentar os preços na direcção que pretendem.

pq os emoticons? O Alvo está correcto. Não sei é como ele determina os número de players envolvido num detrminado momento, mas isso é outra questão.

Pois, mas essa outra questão é a mais importante. Sinceramente este assunto mete-me muita confusão e não duvido que o que o alvo disse esteja correcto. Mas há inumeros indicadores baseados na Acumulação/Distribuição, pelo que sei baseados em fórmulas meramente matemáticas... Como poderão eles ir buscar dados desse teor?

tiagopt Escreveu:

Alvo Escreveu:O lado onde estiver o menor número de participantes é que é o lado certo, porque se são poucos quer dizer que são big players, e são só estes que conseguem fazer movimentar os preços na direcção que pretendem.

pq os emoticons? O Alvo está correcto. Não sei é como ele determina os número de players envolvido num detrminado momento, mas isso é outra questão.

Alvo Escreveu:O lado onde estiver o menor número de participantes é que é o lado certo, porque se são poucos quer dizer que são big players, e são só estes que conseguem fazer movimentar os preços na direcção que pretendem.

Dwer Escreveu:O CMF, especificamente, é determinado pelo rácio:

sum(v*((c-l)-(h-c))/(h-l),21)/sum(v,21)

sum=somatório.

duas coisas a levar em conta:

1. Na forma em que está o rácio determina a força da subida. Se se quisesse determinar a força da descida ter-se-ia que usar ((h-c)-(c-l))/(h-l) (sempre positivo como o CMF).

2. o rácio não é afectado pelos gaps uma vez que só leva em conta os valores da barra corrente.
Se se quisesse contabilizar os gaps teria que se determinar o true high e o true low.

true high:=max(ref(c,-1),h);
true low:=min(ref(c,-1),l);

utilizando os dois melhoramentos acima descritos teríamos:

(sum(v*((c-true low)-(true high-c))/(true high - true low),21) - sum(v*((true high-c)-(c-true low))/(true high - true low),21)) / sum(v,21);

esta fórmula é bastante mais simples se considerarmos que a força da sessão é determinada por (c-mid_point), sendo que o mid_point deve ser calculado recorrendo ao True Range - true high e true low;

Assim: calculamos o true range e o mid point:

TrueHigh:=max(ref(c,-1), h);
TrueLow:= min(ref(c,-1), l);
TrueRange:=TrueHigh-TrueLow;
MidPoint:=(TrueHigh+TrueLow)/2;

CmfImproved:=sum(v*(c-MidPoint)/TrueRange,21)/sum(v,21)

enjoy

A acumulação/distribuição, tem haver com a qualidade dos compradores e dos vendedores.
Se são poucos os compradores e muitos os vendedores há acumulação. Se são poucos a vender e muitos a comprar há distribuição.
O lado onde estiver o menor número de participantes é que é o lado certo, porque se são poucos quer dizer que são big players, e são só estes que conseguem fazer movimentar os preços na direcção que pretendem.
É evidente que só é possivel perceber isso quem acompanhar a movimentação dos cof's. No entanto as candles diárias também poderão dizer algo: muito volume junto a resistências/suportes sem que as consigam quebrar indiciam distribuição/acumulação.

arnie: podes colocar o gráfico (com volume) para eu tentar perceber a tua ideia?

rsacramento Escreveu: para mim tem de haver sempre um número fixo de acções transaccionadas, logo, igual número de negociadores de um e outro lado

Nem por isso.

Tu queres comprar 500 acções do BCP e eu vendo-tas. O problema é que eu estou a dar ordem de venda de toda a minha carteira, ou seja, 10000 acções, ou seja, tu apenas compraste 5% da minha venda, ou seja, ainda existe 9500 acções para vender, logo a pressão vendedora mantém no titulo.

Acumulação e distribuição é vista dependendo do movimento em questão.
r
Imagina esta subida no SPX, estes ultimos 3 dias podem ser vistos como distribuição pelo simples facto de o range intraday ter diminuido e com ele o volume.
Quem comprou nos minimos aproveita a situação bullish do índice para fechar posições sem que esta inverta contra si.
O problema é que nesta situação temos que olhar para o lado esquerdo do gráfico e ver o que aconteceu em Fevereiro onde o índice fez um swing high.

Ora sendo essa zona uma zona natural para os preços encontrarem resistência, estes últimos 3 dias também poderão ser considerados de acumulação pelo simples facto de o índice se ter mantido "fechado" num pequeno trading range nessa zona de resistência. Toda a pressão de venda aí existente está a ser absorvida, retirando assim a força vendedora e libertando o índice para voos mais altos.

A leitura de acumulação e distribuição tem que ter também em consideração os movimentos feitos no passado recente, daí a confusão que a leitura do volume provoca.

Nestes últimos 3 dias não há uma tendência definida, em média, os "bulls" geraram um ganho diário de 8.6 pts e os "bears" geraram 8.5 pts, mostrando bem a luta renhida entre ambos os lados.

um abraço,
arnie

Never was so much owed by so many to so few

Winston Churchill

rsacramento Escreveu:deixem-me pensar em voz alta:
quando se diz que os preços subiram (desceram) porque havia mais compradores (vendedores) que vendedores (compradores), não é verdade; para mim tem de haver sempre um número fixo de acções transaccionadas, logo, igual número de negociadores de um e outro lado; agora, o que acontece é que há quem esteja disposto a pagar mais (menos) pelo papel.

ao dizer-se que se está em acumulação, ou seja, há dinheiro a entrar, está a dizer-se que está a sair dinheiro da conta de investidores para o papel, mas também se pode dizer outra coisa: simplesmente está a sair dinheiro da conta dos compradores para a conta dos vendedores, e então fica tudo outra vez na mesma

caso o preço não varie significativamente esta é uma situação de soma virtualmente nula (excepto para as correctoras): num dia o dinheiro flui dos vendedores para os compradores, no dia seguinte é ao contrário, etc

sendo assim, como é que um qualquer indicador pode detectar acumulação/distribuição?

assumindo que de um lado estão n vendedores/compradores e do outro lado n^n compradores/vendedores

deixem-me pensar em voz alta:
quando se diz que os preços subiram (desceram) porque havia mais compradores (vendedores) que vendedores (compradores), não é verdade; para mim tem de haver sempre um número fixo de acções transaccionadas, logo, igual número de negociadores de um e outro lado; agora, o que acontece é que há quem esteja disposto a pagar mais (menos) pelo papel.

ao dizer-se que se está em acumulação, ou seja, há dinheiro a entrar, está a dizer-se que está a sair dinheiro da conta de investidores para o papel, mas também se pode dizer outra coisa: simplesmente está a sair dinheiro da conta dos compradores para a conta dos vendedores, e então fica tudo outra vez na mesma

caso o preço não varie significativamente esta é uma situação de soma virtualmente nula (excepto para as correctoras): num dia o dinheiro flui dos vendedores para os compradores, no dia seguinte é ao contrário, etc

sendo assim, como é que um qualquer indicador pode detectar acumulação/distribuição?

Dwer Escreveu:O CMF, especificamente, é determinado pelo rácio:

sum(v*((c-l)-(h-c))/(h-l),21)/sum(v,21)

sum=somatório.

duas coisas a levar em conta:

1. Na forma em que está o rácio determina a força da subida. Se se quisesse determinar a força da descida ter-se-ia que usar ((h-c)-(c-l))/(h-l) (sempre positivo como o CMF).

2. o rácio não é afectado pelos gaps uma vez que só leva em conta os valores da barra corrente.
Se se quisesse contabilizar os gaps teria que se determinar o true high e o true low.

true high:=max(ref(c,-1),h);
true low:=min(ref(c,-1),l);

utilizando os dois melhoramentos acima descritos teríamos:

(sum(v*((c-true low)-(true high-c))/(true high - true low),21) - sum(v*((true high-c)-(c-true low))/(true high - true low),21)) / sum(v,21);

close - low - (high - close) = close - low - high + close = 2*close - (high + low)
= 2* (close) - 2*(high + low)/2
= 2 * (close - media_barra)

No caso de se utilizar true range:
2 * (close - mediaTR)

O facto de se multiplicar por 2 não muda a evolução gráfica do CMF face ao preço e por isso pode ser eliminado.
Assim temos:
soma (v * ((close - media) / (high - low))) / soma volumes.

O mais importante é perceber que se está a multiplicar o volume do dia por uma força de subida ou descida, que se soma tudo ao longo de X dias e que se divide pelo volume total.
Como é obvio isto pode ser positivo ou negativo.

BN,
ljbk.

O CMF, especificamente, é determinado pelo rácio:

sum(v*((c-l)-(h-c))/(h-l),21)/sum(v,21)

sum=somatório.

duas coisas a levar em conta:

1. Na forma em que está o rácio determina a força da subida. Se se quisesse determinar a força da descida ter-se-ia que usar ((h-c)-(c-l))/(h-l) (sempre positivo como o CMF).

2. o rácio não é afectado pelos gaps uma vez que só leva em conta os valores da barra corrente.
Se se quisesse contabilizar os gaps teria que se determinar o true high e o true low.

true high:=max(ref(c,-1),h);
true low:=min(ref(c,-1),l);

utilizando os dois melhoramentos acima descritos teríamos:

(sum(v*((c-true low)-(true high-c))/(true high - true low),21) - sum(v*((true high-c)-(c-true low))/(true high - true low),21)) / sum(v,21);

@lbjk
obrigado pela excelente resposta

Boa noite,

Antes de perceber como interpretar o CMF, convem saber como é calculado.
Como todos os indicadores basea-se num periodo de observação: 8, 13 , 21 dias ...
Mudando-se o periodo, os resultados são diferentes.
Para perceber o CMF, tambem é bom perceber o que é o sinal de Acum./Distr. .
O AD baseia-se na ideia seguinte: somar do lado positivo os volumes correspondentes aos dias de subidas e somar do lado negativo os volumes dos dias de quedas sendo ambos os valores multiplicados pela amplitude da subida.
O CMF divide o resultado da AD pelo total do volume ao longo do periodo.
As subidas e descidas são retiradas da analise dos valores do dia e eventualmente do fecho anterior como por exemplo:
- fecho-abertura/(maximo-minimo)
- fecho-media/(maximo-minimo)
...
Tudo isto pode passar depois por médias moveis para suavizar o sinal em variantes do CMF mas a ideia é a mesma.

Agora quanto à interpretação, procuram-se divergências:
- um CMF a subir com um preço estavel corresponde a acumulação;
- um CMF a descer com um preço estavel corresponde a distribuição;
Para saberes mais podes visitar alguns sites onde estes indicadores são explicados ao pormenor como aqui:
http://www.incrediblecharts.com/technic ... ors_az.php

No caso apresentado, o CMF está a descer e o preço a subir ligeiramente pelo que se pode considerar que está a haver alguma distribuição

BN,
ljbk.

estou a tentar perceber se este indicador me veste
a ideia é que ele deveria dizer se se está em acumulação ou em distribuição

a propósito duma pergunta recente sobre a brisa, resolvi aplicá-lo e deduzo que está em distribuição

alguém quer comentar?