CALDEIRÃO DE BOLSA

Touro Escreveu:Ora, o que vejo é que se está aqui a discutir suportes, e mais não sei o quê, baseados em gráficos com cotações erradas, provavelmente devido a deficientes correcções às bases de dados aquando de certos eventos corporativos, como por exemplo aumentos de capital.

Se o problema é as bases de dados estarem erradas e consequentemente influenciarem os gráficos, qual é o propósito deste tópico senão colocas à disposição as cotações ou gráficos correctos?

Parece-me que apenas estás a criticar o facto de alguns terem bases de dados erradas e não o facto de as análises estarem bem ou mal feitas, sem nada contribuir para que isso mude.

Se dizes que o grande suporte do Banif está nos 4€ e não nos 3,5€ ou qualquer outro que seja, todos nós que seguimos o Banif estamos abertos e interessados a receber esse novo gráfico/cotação.

Cumprimentos,
kpt

Apesar de compreender a posição do Touro não lhe dou razão.

Tenho visto vários tópicos (por exemplo altri, galp e o próprio banif) onde se fazem correcções às análises técnicas. Na minha opinião, penso que quando são necessárias correcções há sempre alguma "alma caridosa" que as faz construtivamente.

Na realidade este tópico, como a Pata referiu, não trás nada de novo uma vez que o Touro não corrigiu nem comentou nenhuma análise especificamente. Só fala no geral e assim eu como tantos outros sentimo-nos atingidos.

Penso que seria sempre bom especificares melhor as análises que pensas que estão mal feitas. Por mim estás à vontade e podes verificar que muitos posts que coloco refiro que estou aberto a comentários e sugestões (o que muitas vezes não acontece e por isso a minha compreensão pelo teu tópico).

Abraços e bons negócios .

Há pertinência no comentário de Touro.

Considera que é condição necessária haver dados correctos para se efectuar Análise Técnica. A sua tese é que várias pessoas fazem análises com dados errados e portanto só podem chegar a conclusões que não podem ser consideradas correctas.

Por sua vez ao faltar um espiríto crítico geral que introduza uma necessária correcção a essas conclusões, ele sintetiza que facilmente se cai num forum cheio de afirmações sem contexto nem nexo. Tornado-se pois, num forum estéril e contraproducente.

Dá um exemplo do BANIF.

Penso que a considerar o despropósito desta mensagem de Touro, se é que existe, deveria-se rebater pelo menos os pressupostos ou a tese ou a sua síntese.

Cingir-se apenas ao exemplo é ficar aquém da questão.

Pata-Hari Escreveu:Se reparares bem, o teu comentário infelizmente não acrescenta nada de positivo e é apenas destrutivo porque não ajuda ninguém nem a corrigir nem a melhorar. Não conseguiste nada com este comentário a não ser insultar alguém. A unica atitude que pode ajudar é participar positivamente ajudando e corrigindo quem criticas e em quem detectas erros.

Por outro lado, negar simplesmente todo conteúdo da mensagem e atribuir juízos de valor e de comportamento a Touro, parece não ter sentido num Forum onde se procura um debate construtivo de ideias e argumentos com sentido.

Ainda por outro lado, a não se ser receptivo às ideias de Touro na sua mensagem ou as não rebater, alguém eventualmente poderá considerar que o oposto manifestado por Touro é o que deverá ser adoptado neste Forum.

Touro, o que eu faço nessas situações é chamar à atenção infinitas vezes (milhares, milhões, ao longo dos anos, MUITAS vezes). O papel de quem se apercebe disso é exactamente esse. Em troca, receberás comentários criticos e construtivos a erros teus em vez de comentários destrutivos. Sim, porque nos teus também haverá quem encontre erros de análise crassos e graves (por definição porque ninguém sabe tudo).

Se reparares bem, o teu comentário infelizmente não acrescenta nada de positivo e é apenas destrutivo porque não ajuda ninguém nem a corrigir nem a melhorar. Não conseguiste nada com este comentário a não ser insultar alguém. A unica atitude que pode ajudar é participar positivamente ajudando e corrigindo quem criticas e em quem detectas erros.

Touro, ainda ontem no tópico do Banif se discutiu isso. Agora não podes esperar que toda uma comunidade se centre na discussão de tópicos que só interessam a poucos investidores e alguns deles nem sequer têm uma base de dados actualizada.

Aínda ontem participei nesse tópico, à semelhança de mais 3 ou 4 participantes. Se uns concluem uma coisa e outros outra coisa, nada há a fazer.

Um abraço,
Ulisses

Aqui há uns tempos atrás comentei que para se utilizar a Análise Técnia é condição necessária que os gráficos estejam correctos.

Ora, o que vejo é que se está aqui a discutir suportes, e mais não sei o quê, baseados em gráficos com cotações erradas, provavelmente devido a deficientes correcções às bases de dados aquando de certos eventos corporativos, como por exemplo aumentos de capital.

O que é mais preocupante é que o fórum está a começar a ficar sem espírito crítico capaz de corrigir estas anormalidades. Começando a admitir o errado como certo. Isto é, quando é colocado aqui algo que não está certo, se o fórum não tiver a dinâmica suficiente para corrigir de imediato esse erro, ele vai ser tomado como verdade. E isto é o fim da credibilidade do fórum.
O caso do Banif até já é recorrente, pois já chamei a atenção, e provei, que existem bases de dados erradas, no entanto parece que não foram corrigidas e persiste-se no erro.

Bem, se isto assim continua vamos transformar o Caldeirão num País das Maravilhas. Sem ter pretenções de ser a Alice, devo dizer que sigo o Banif de perto e o grande suporte da cotação está por volta dos 4 euros.

A minha observação não é para quem coloca aqui coisas menos correctas, pois eu eventualmente também já as coloquei, apesar de fazer um esforço para que isso não aconteça, mas para a incapacidade da comunidade do fórum as corrigir em tempo oportuno.

Estas situações começam a aparecer amiúde, o que é sintoma de um fórum apático. E um fórum indiferente ao que aqui se escreve não é um fórum, mas sim um depósito de verborreia.