CALDEIRÃO DE BOLSA

The Doctor Escreveu:Mas ter diferentes objectos em diferentes alturas expostos à mesma luz solar dão origem a sombras com a mesma orientação...

Obviamente não dão!... O tipo que te disse isso ou é burro ou é mal intencionado.

Numa fotografia a um solo/terreno com relevo as sombras NÃO TÊM a mesma orientação.

Pegas numa máquina fotográfica, sais à rua e comprovas por ti próprio. Como as máquinas hoje em dia são digitais fazes o teste por um custo virtualmente nulo por isso nada te impede de fazer o teste por ti mesmo.

The Doctor Escreveu:outra que acho bem vista... o módulo, vindo do espaço, com propulsores potentes que provavelmente teriam feito até uma cratera embaixo do módulo

Porque é bem vista?

Soa-te a um argumento inteligente?

A mim soa a um argumento sem qualquer fundamentação (nada é referido que o sustente, apenas a alegação de que deveria haver uma cratera).


Sabes que potencia tinham os motores que estavam a travar a descida? Sabes que direcção tinham (o modulo não desce na vertical)? Sabes que espessura tem a camada de poeira lunar? Pior ainda, sabes quanta poeira ao certo foi levantada pela modulo (de notar que dada a ausencia de atmosfera, mesmo a baixa gravidade a poeira retorna ao solo toda bastante rapidamente). Portanto, o que é que está bem visto?

Há erosão visível debaixo do módulo logo que dados é que te dizem que não é exactamente a erosão que é suposto existir?... Quem te disse que deveria haver uma cratera (ou algo diferente do que se vê nas fotos) e nem sequer o sustenta com um dado minimamente válido ou é burro ou é mal-intencionado.

The Doctor Escreveu:e o chão tá como se nada lhe tivesse tocado...

Não está. Nas fotos nota-se a erosão e há também fotos posteriores tiradas por sondas onde se nota anomalia (já bem depois das missões... dado que não há vento e erosão a anomalia vai lá permanecer). Não colocaste nenhuma foto que mostrasse essa tal «nada lhe tivesse tocado», se colocares eu coloco-te fotos onde se vê erosão e anomalias no solo local onde pousou (estão disponíveis na internet).

The Doctor Escreveu:Mais uma que me chamou a atenção...

Um astronauta nunca pousaria uma espaçonave bem ao lado de uma cratera!

o terreno era bem irregular.

Agora devo ser eu que sou burro pois não percebo o argumento.

A topologia do local onde as missões aterraram é bem conhecida e não é contestada por nenhuma autoridade na materia. As crateras são de impacto, não são crateras vulcânicas. Qual é o problema mesmo?

The Doctor Escreveu:Para além de também achar que uma geringonça daquelas nunca iria voar, eu qd era miúdo construi uma coisa parecida.

Huuu... Esta é forte.

Na lua não existe atmosfera e a gravidade é um sexto da terra. Logo, não existem preocupações aerodinâmicas e a potencia necessária para atingir a velocidade de escape é bastante inferior, respectivamente.

Logo, qual é mesmo o problema com a geringonça?

Estás a culpar a NASA por ser inteligente em construir um aparelho funcional em vez de uma coisa bonita e vistosa?

lol

The Doctor Escreveu:Mas não quero tar a fazer de advogado de defesa de ninguem. Acho que tem algumas coisas que nos deixam a pensar, mas também nunca fui adepto de teorias de conspiração. Tenho a certeza que hoje o homem vai à lua.

Sim, dá que pensar como é que há pessoas que embalam em coisas tão absurdas e argumentos tão idiotas.

De qq das formas, que o homem foi à Lua é algo que se prova todos os dias. Os quase 400Kg de material lunar que foi trazido de lá está cá na Terra (até hoje nenhum geólogo contestou a autencidade desse material lunar). Os Russos seguiram toda a viagem e não denunciaram qualquer fraude (pelo contrário confirmaram que os Americanos foram à Lua e desistiram do seu projecto). O refector laser deixado pelas missões Apolo é ainda hoje utilizado para efectuar medições...

Já para não falar de milhares de fotos (incluindo fotos do lado de lá da lua), horas de video, testemunhos dos astronautas e experiencias conduzidas na lua e transmitidas em tempo real para a terra.


Mas há lunáticos que dizem que isto é tudo uma grande farsa...

Se é mal-intencionado ou re-edição não sei, se calhar até é um cromo qualquer a tentar ganhar a vida!

Mas ter diferentes objectos em diferentes alturas expostos à mesma luz solar dão origem a sombras com a mesma orientação...

outra que acho bem vista... o módulo,

vindo do espaço, com propulsores potentes que provavelmente teriam feito até uma cratera embaixo do módulo

e o chão tá como se nada lhe tivesse tocado...

Mais uma que me chamou a atenção...

Um astronauta nunca pousaria uma espaçonave bem ao lado de uma cratera!

o terreno era bem irregular.


Para além de também achar que uma geringonça daquelas nunca iria voar, eu qd era miúdo construi uma coisa parecida.

Mas não quero tar a fazer de advogado de defesa de ninguem. Acho que tem algumas coisas que nos deixam a pensar, mas também nunca fui adepto de teorias de conspiração. Tenho a certeza que hoje o homem vai à lua.

um abraço

The Doctor Escreveu:Mas que tenho que dar razão ao que está escrito no site que o barra pôs (que era o que tinha referio no início), lá isso tenho...

Referes-te a quê? A que é que tens de dar razão?

O site é lamentavelmente uma re-edição de uma data de idiotices, escritas por pessoas ignorantes/estúpidas ou manifestamente mal intencionadas.



Que hajam pessoas estúpidas, ignorantes e mal-intencionadas o suficiente para criar estas teorias, eu percebo perfeitamente.


Agora, que haja quem continua a duvidar ou a embalar numa teoria que não faz sentido e contra a qual existe uma montanha de evidências físicas, científicas e lógicas é que é um bocado mais difícil de aceitar.

scpnuno Escreveu: P.S. Numa dada fase da minha vida, conheçi pessoalmente um astronauta. Por acaso, era russo, não americano. E posso garantir que até onde um aperto de mão me permitiu "apalpar", o gajo era humano, de carne e osso. Muito alto, bastante feio, mas humano... não sei se este depoimento ajuda...

scpnuno, nunca pus em causa que não havia astronautas, até porque eles não servem só para ir à lua...

E se os americanos foram ou não à lua, não contribui muito para a minha felicidade, mas acredito bem que sim, se até põem "carros telecomandados" em marte!

Mas que tenho que dar razão ao que está escrito no site que o barra pôs (que era o que tinha referio no início), lá isso tenho...

beijos e abraços

Lunar Legacy - Episódio 1

Vale a pena ver, contém uma data de segmentos originais.



Parte 1 (sobre a poeira lunar, entre outras coisas mostra que as filmagens ocorreram no vácuo)

http://www.youtube.com/watch?v=khDI2MsWSYc



Parte 2 (sobre a bandeira, contém um video acelerado com mais de meia hora da bandeira absolutamente estática na posição que se vê nas fotos)

http://www.youtube.com/watch?v=IrI3iQqTdns



Parte 3 (sobre os teoristas, quem são, como agem, como mentem e como ganham dinheiro com estas teorias)

http://www.youtube.com/watch?v=zspt2xD4VsY



Parte 4 (desmontando teorias de «falsas filmagens» da Terra a partir do espaço)

http://www.youtube.com/watch?v=mFIyhtu0QZ0



Parte 5 (continuação da parte 4... um must ouvir os teoristas e a seguir ver as imagens deste segmento... ora, os teoristas também viram estas imagens logo estão a agir de má fé, dizendo coisas que sabem perfeitamente que não são verdade... apenas para ganhar dinheiro vendendo livros e dvd's)

http://www.youtube.com/watch?v=_SRV7elUFjo


A parte triste é que por mais que se desmontem esta teorias, os teoristas já ganharam e continuarão a ganhar dinheiro desonestamente...

Que ódio... até mete impressão.

Barra Escreveu:http://www.afraudedoseculo.com.br/

Há teoristas mais burros e menos burros. Não se pode levar a serio alguém que vê bandeiras ondulando nas fotografias...

Did we really send spacecraft to the Moon? Were the Apollo landings a hoax?

In an earlier question, we noted that it is impossible to see the Apollo spacecraft from Earth with any telescope currently in existence, including Hubble. That might prompt some people to speculate the Apollo Moon landings were somehow faked, that the lunar surface was a soundstage in Hollywood or something. Did we really go?

Yes, we really did send spacecraft to the Moon. There is plenty of evidence, such as rocks we brought back, photos of the far side of the moon taken from the Apollo craft as it orbited the Moon, tons of scientific data measured by people who walked on the surface, and scientific instruments left on the Moon which are still used today. Not to mention living beings who can actually testify that they went.

Don't believe me? Okay, let's just use a little common sense. Oddly enough, it was easier to actually go to the Moon than to have faked it back in 1969. We actually had the technology then to go to the Moon; what we didn't have then was the special-effects technology necessary to simulate the event down to the last detail on worldwide TV without it looking "fake" in some way.

In particular, the Moon's gravity is one-sixth that of Earth, and there is no atmosphere. It would have been impossible at the time to film lunar surface sequences, with people and objects moving realistically in the low gravity and vacuum, on an Earthbound stage. Nowadays, it can be done with digital effects, but digital effects technology simply didn't exist in 1969. During one Apollo mission (six Apollo missions landed on the Moon), an astronaut dropped a feather and a ball to prove Galileo's 400 year-old assertion that all objects fall at the same speed in the absence of air. Both feather and ball fell as Galileo predicted, at the rate appropriate for the Moon's gravity. Without digital effects, the only way to reproduce this scene on Earth would have been to pump all of the air out of an entire soundstage &mdash an impossibility even today.

Still don't believe me? Okay, let's try some more common sense. It was no secret that the United States and the Soviet Union were both in a race to put a person on the Moon. The Russians actually landed several robotic craft on the Moon while the United States pursued its manned space program. If the Moon landings were a hoax, don't you think the Russians would have called the United States on it? They surely had the resources and the know-how to be able to scrutinize the American Moon landings. It would have been a huge propaganda coup for them, during the height of the Cold War. They didn't, because they knew it was true.

If you still reject the mountain of evidence and common sense, and continue to believe the Moon landing was just a great big government conspiracy, see Phil Plait's web page on his Bad Astronomy website for a thorough refutation. You can also check out the Wikipedia entry on the Moon Hoax.

http://www.youtube.com/watch?v=dHzVsLAhUCA

Ver o video com a experiencia.

Apeteceu-me lançar mais umas farpas...

Não é que duvide, antes pelo contrário, mas já agora...

http://www.afraudedoseculo.com.br/

scpnuno Escreveu:Não digas! Em warrants da JMT, só longe da maturidade (piadinha de humor negro...)

Pode ser PADs, a preços de 2000

Ou em opção cash... mas a ideia era só mesmo pôr a critica das "estrelas" a ridiculo. No entanto se alguém quizer aceitar o desafio eu pago mesmo!

Acrescento 2 condições:

A foto tem que ser tirada com uma lente até 100mm, um telescópio grande apontado a uma estrela luminosa não vale!

Não pode ser uma foto tirada a outra foto (de estrelas), tem que ser uma foto às estrelas directamente! (esta técnica era gira, seus malandros!)

bboniek00 Escreveu:Sabe-se hoje...que foi tudo uma montagem dos americanos, filmado em Montana.

lol

O material lunar também veio do Montana?

E o reflector deixado pelas primeiras missões Apolo está situado num enclave lunar do Montana, certo?

http://www.youtube.com/watch?v=aqlo_spATEM

Quem quer continuar a acreditar que a ida à Lua é uma montagem não veja este vídeo.

...que foi tudo uma montagem dos americanos, filmado em Montana.

Ou se quiseres, não sou eu que te tenho de explicar como é que estou a ver a bandeira parada. Tu próprio disseste que viste tudo parado na foto e eu vejo o mesmo que tu... tudo parado na foto.

Quem diz que a bandeira está a mexer é que te tem de explicar onde é que isso se vê na foto...

Iniciado Escreveu:Explica lá isso de na foto veres uma bandeira parada....é que eu normalmente nas fotos vejo tudo parado , e pensava que era normal...
Bons negocios

Exacto. Não há nada para explicar, é isso mesmo.

Numa foto tudo está parado, como é que alguém olhando para uma foto destas (notar as condições específicas da Lua) pode alegar que há vento?

A menos que haja algum artefacto óptico (como por exemplo acontece com as rodas em movimento ou outro objecto a alta velocidade) nada numa foto como a que se vê neste tópico é indicativo de movimento da bandeira. Vê-se tudo parado. Tu viste bem, quem vê movimento ou imagina vento é que está a ver coisas que a foto não mostra nem indica que haja...

O que se vê é exactamente o que se espera ver numa foto de uma bandeira com mastro em L «plantada» na Lua (que tem 1/6 da gravidade da Terra) e numa atmosfera que é praticamente vácuo.


Para se aferir uma coisa dessas é preciso olhar para várias fotos tiradas em momentos diferentes ou então para um filme. Existem ambas as coisas e mostram que não existe vento. As fotos mostram que a bandeira está estática e nos filmes apenas se vê a bandeira mexer quando está a ser manejada ou tocada por um astronauta...

Ohh pescanha, eu não tenho razão de queixa com a minha contagem de espermatezoides...

Também nunca fui á Lua, deve ser por isso

(tou completamente perdida neste topico)

Explica lá isso de na foto veres uma bandeira parada....é que eu normalmente nas fotos vejo tudo parado , e pensava que era normal...
Bons negocios

claro que foi á lua, por essa razão é que agora, não sabe-se porque é que o número de espermatozóides anda a descer drasticamente, segundo o especialista que falou ontem no 1º canal nas noticias das oito e tal, parece que é qualquer coisa no ar, ou na roupa, ou na comida, segundo o que ele afirmou, mas não sabe-se ao certo o que é,... e segundo parece-me, deve ter-se gasto o dinheiro todo para ir á lua e agora não sabe-se o pq deste mistério ou se calhar andam a contar mal... (este meu comentário é na linha de levantar mais um HOAX)

rnbc Escreveu:Pago €1000 pelo feito

Não digas! Em warrants da JMT, só longe da maturidade (piadinha de humor negro...)

Caro pantera, aquele teu post na senhora internetica foi para o tradutor... deve ser por nao ter 75 anos, aquilo parecia chinês...

Abraços

Nem mais Quico!!!!!!

ptmasters Escreveu:a começar pelo facto que em nenhuma foto vista da lua, se vislumbre alguma estrela no horizonte

1 ab

Desafio aqui o amigo a tirar uma foto onde se vejam as estrelas e com uma das seguintes exposições, a seu gosto:

1/3000s, f/2.8, ISO-100
1/500s, f/8.0, ISO-100
1/125s, f/16.0, ISO-100

Todas são típicas dum cenário de sol ao amanhecer aqui na terra. As missões Apolo apanharam o inicio do dia lunar, e o sol é um pouco mais intenso na lua, mas dou isso de barato porque a luz das estrelas também é mais intensa na mesma proporção.

Pago €1000 pelo feito

Eu nunca vi nada de suspeito, antes ou depois destas alegações se terem tornado populares (esta história apareceu há coisa de uns 10 anos atrás ou coisa parecida).

De qq das formas não é preciso pensar muito para perceber que é uma grande fantochada pois nem a União Soviética nem ninguém credível em toda a comunidade científica (por todo o mundo) ao longo destes mais de 30 anos fez semelhante alegação. De resto, ainda hoje se analisam para os mais diversos fins pedaços dos quase 400Kg de material lunar que foi trazido pelas diversas missões e ninguém na comunidade científica disputa a autencidade desse material lunar...

Deve ter sido o espírito do Kubrik que trouxe para cá esse material não meteórico.

Disse que a bandeira parecia suspeita porque realmente parece, para quem não se interessa pelo assunto e não investiga.

Cumprimentos.

Outro argumento "de rir" é o de não se verem estrelas (como se fosse impossivel reproduzi-las em estúdio ).

Lá por o céu ser negro na Lua (não existe atmosfera), não quer dizer que lá é sempre noite!

No sitio onde alunaram era dia. A claridade do Sol e o contraste do espaço a claridade da luz difusa das superfícies faz o "resto do serviço", i. e., não havia condições para que as estrelas pudessem aparecer numa foto normal.

Tentem tirar uma foto à noite, com uma velocidade de exposição normal como aquela com que fotografam sítios iluminados, e depois contem na foto as estrelas que viram no céu . Terão uma surpresa...

ponha o dedo no ar...

lol

As alegações em relação à bandeira fazem parte do conjunto das mais patéticas alegações.

Há algumas que necessitam de alguma pesquisa para se perceber porque é que as coisas são como se vêm, mas há outras que são simplesmente patéticas pois o que se vê é exactamente o que se espera ver...


É como os teoristas virem com algo como «vejam esta foto de um carro depois de colidir contra um muro» vendo-se na foto um carro com a frente toda amassada. Quem esperava ver uma coisa diferente da foto ponha o dedo no ar...


Outra igualmente ridícula é a de que usaram uma camara lenta para simular os movimentos dos astronautas na lua. Quem não entende que uma camara lenta não faz ninguém dar saltos maiores do que com a camara em velocidade normal ponha o dedo no ar...

bolso vazio Escreveu:Aquela bandeira é muito suspeita

Aí está uma demonstração de até onde vai a má fé de quem cria estas teorias da conspiração (e porque não dizer... a burrice de quem vai na cantiga).

Será que é assim tão difícil de ver que a bandeira está presa a um mastro em "L" invertido? Pois é, podem ser americanos, mas não são burros: quem tem tecnologia e conhecimentos para pôr uma nave na Lua, facilmente raciocinava e sabia que a bandeira teria que ir num mastro daqueles, pois lá não há vento para agitar bandeiras...

Ou pensam que a NASA funciona à "tuga"? Se fosse a bandeira portuguesa a primeira a lá chegar, muito provavelmente veriamos um paninho flácido "made in China", que nem dava para identificar... Pois é, somos tão bons nos grandes feitos, mas o nosso mal são os detalhes. E é aí que se esconde o Diabo, como diria o outro...