Está porreiro esse artigo do Jim ...

... a unica coisa que me assusta nele é o facto de apenas referir os motivos e as notícias bearish, e parece que aproveita tudo para justificar o Bear Market e as grandes quedas que aí vêm.
Por exemplo, ele já agora também aproveita a guerra como motivo bear, o que eu acho um pouco oportunista e errado em termos de teoria global.
Mas, enfim, é um extraordinário analista ... tenho curiosidade em saber se ele de 95 a 2000 esteve bull ou se ficou bear logo a partir de 95 (embora a sua série de artigos maravilhosa e premiada - perfect financial storm - tenha tido início em Julho de 2000, salvo erro).
É que sendo tão fundamentalista seria normal ficar bear antes daqueles tiros finais depois de 95. Mas, é possível que tenha sempre pensado que ainda iria entrar a multidão, e que tenha esperado por um sinal técnico de topo do mercado.
É que, os topos são feitos muito depois do mercado já ter ultrapassado toda a sua racionalidade económica na subida, assim como os fundos o fazem na descida.
Abraço, boa noite, vou-me deitar !
Por exemplo, ele já agora também aproveita a guerra como motivo bear, o que eu acho um pouco oportunista e errado em termos de teoria global.
Mas, enfim, é um extraordinário analista ... tenho curiosidade em saber se ele de 95 a 2000 esteve bull ou se ficou bear logo a partir de 95 (embora a sua série de artigos maravilhosa e premiada - perfect financial storm - tenha tido início em Julho de 2000, salvo erro).
É que sendo tão fundamentalista seria normal ficar bear antes daqueles tiros finais depois de 95. Mas, é possível que tenha sempre pensado que ainda iria entrar a multidão, e que tenha esperado por um sinal técnico de topo do mercado.
É que, os topos são feitos muito depois do mercado já ter ultrapassado toda a sua racionalidade económica na subida, assim como os fundos o fazem na descida.
Abraço, boa noite, vou-me deitar !