CALDEIRÃO DE BOLSA

Bom dia Nick

Realmente hoje acordei demasiado cedo! Deve ser por isso que a msg parece um pouco "agressiva". Peço desculpa se transmiti essa ideia porque não é essa intenção.

O que noto é que de uma maneira geral as pessoas tendem a "pôr palavras na boca das outras pessoas". Daí a minha preocupação em fazer ver que a análise era sua e que por ter posto o gráfico não significava se concordava ou deixava de concordar. Mas que grande confusao, só por causa de um gráfico! e eu que em tempos punha tantos! Espero que não tenha ficado nenhum mal entendido

Em relação às zonas de suporte/resistência e zonas em que o mercado pode reagir, discordo que seja o mesmo. A meu ver, uma zona de suporte/resistência respeita critérios mais abrangentes (usando LT's, etc.) e atribuo uma importância relativamente superior. Concordará comigo que o mercado pode reagir numa determinada zona e numa determinada altura mas isso não significar que estamos perante um suporte ou resistência.

Em relação à sua frase de eleição e a componente preço, diria que podemos estar a falar de coisas diferentes... ou não!

Penso que tb concordará comigo que o mais importante para analisar o mercado é mesmo o mercado, ou seja, o preço a que ele está. Não estou a falar de hipotéticos "está barato" ou "ha uns anos atrás estava muito caro". Não. Estou a falar no significado de o mercado poder estar a um preço agora, daqui a uma hora estar no mesmo preço (com variações durante essa hora) e há uma hora atrás ter um significado completamente diferente de agora. Daí eu dizer que talvez não estejamos a falar de coisas completamente diferentes pq o que eu estou a falar é de uma forma de analisar o mercado

Um abraço Nick, não incomoda nada, pelo contrário!

Muito bom dia!

D1as Escreveu:Não considero os retracements como zonas de suporte/resistência mas tão somente zonas onde o mercado mais provavelmente poderá reagir.

.

Se são zonas onde o mercado pode reagir, são evidentemente zonas de suporte e/ou resistência.

D1as Escreveu:porque na realidade o que está em causa não é a direcção do mercado mas sim o preço a que o mercado está dadas as diferentes circunstancias que o envolvem ao longo do tempo.


abraço

Meu caro, depois de ler esta sua frase e olhando para a minha frase de eleição, rapidamente chego à conclusão que não estamos a falar do mesmo.

Um abraço, e as minhas desculpas se o incomodei de alguma forma.

Nick

Presumo que o Dias seja eu...

Deixei-lhe o "boneco" no outro post, não para que dissesse se achava válido ou não. Simplesmente pareceu-me oportuno pôr o tal "boneco".

Se o Nick acha que o S&P500 está num suporte, isso escorre de uma análise sua. Atraves do "boneco" que deixei não penso que se tire essa conclusão. Aliás, nem quis tirar conclusão alguma, senão tinha-a escrito. Só me pareceu apropriado colocar o gráfico pq fez uma análise de curto prazo (misturada com médio prazo) e pareceu-me que este retracement poderia complementar a sua análise.

Não considero os retracements como zonas de suporte/resistência mas tão somente zonas onde o mercado mais provavelmente poderá reagir.

Relativamente à afirmação "porquê deixar de acreditar num Bear que se tem mostrado tão vivo... " tenho a dizer o seguinte:

Não "acredito" em nada!

Tanto posso estar a defender o "descambanço" do mercado (como o fiz antes de o dito começar) como me reservo no direito de ser o mais acérrimo Bull. É que para mim, esta conversa do Bear vs Bull é um bocado estéril porque na realidade o que está em causa não é a direcção do mercado mas sim o preço a que o mercado está dadas as diferentes circunstancias que o envolvem ao longo do tempo.


abraço

Acho que de facto o S&P fechou em cima de um suporte. É perfeitamente válido o que apresentou.

De qualquer forma deixo-lhe os meus retracements. Parecem-me bem mais importantes, pois os valores que lhe apresento e o definem, fazem parte de uma história antiga...

O mercado faz um máximo relativo na semana que termina a 25 de Maio de 2001 nos 1315, após um forte rally de mais de 200 pontos precedidos pela primeira vez desde Março 2000, de uma ida aos máximos nos indicadores de volatilidade (i.v.). Desde esse máximo até aos mínimos de Setembro de 2001 defini o primeiro "fibonacci retracement" a utilizar.
Depois do pânico dessa altura, onde se forma um novo máximo nos (i.v.), temos novamente uma recuperação muito forte que nos leva ao primeiro ponto visível no gráfico (A) e que é exactamente o golden retracement do movimento anterior.
De A até agora a história é "fácil" de contar.Além disso não me parece que o rally de Outubro do ano que passou (D,E), embora sendo também precedido de uma volatilidade altíssima, invalide a validade do percurso ....A,B,C descrito.
Finalizando, se o mercado nem "parte" o segundo retracement (a verde), porquê deixar de acreditar num Bear que se tem mostrado tão vivo...