CALDEIRÃO DE BOLSA

A ideia que se têm das passagens é muitas vezes (se não a maior parte) erradas

É vulgar ir-se a uma corretora, ver passar 600k PTC e ouvir um comentário geral; - Lá estão "ELES" a fazer passagens!...
-Aquilo é para manipolar os volumes!...

Na verdade, muitas das vezes não são passagens, mas sim negócios.
Vejamos um exemplo:
Um corretor que tem um lote grande de PTC para vender detecta que há um comprador no mercado. Após identificar o Broker comprador, telefona-lhe, diz que tem para vender, pergunta-lhe que quantidade quer e até que preço e o negócio é feito. Por vezes inclusivé, o Broker comprador é o mesmo do vendedor, não deixando de ser um negócio e não uma passagem

Normalmente, utilizam-se passagens em actos de Engenharia financeira, para efeitos fiscais, ou para alterar os preços médios de negociação. Como exemplo, refiro o último aumento de capital do BCP. Como para o cálculo das novas acções era incorporado o preço médio, então aí fizeram-se diversas passagens com o objectivo de manipular, melhor controlar, o preço (Controlar é legal, manipular nem por isso...)

Um abraço e bons negócios
Brian Jones

Eu tenho essa informação porque vem no serviço pago que subscrevo há mais de três anos. Não estavam à espera que eu, autêntica "ave informática", tivesse um truque qualquer, pois não?

Um abraço,
Ulisses

Bem, é com grande alegria que aceitamos oficialmente a ajuda oferecida pelo provedor, comprometendo-se a todos os dias nos deixar a info complementar ao ficheiro das cotações que eu preparo.

Muito obrigado, Provedor !

Estamos de acordo. A minha sugestão é apenas uma forma de colmatar lacunas. Também não conheço ninguém que forneça esse tipo de informação apesar de ser simples. A operação em Excel seria única. O diário seria feito indo às 16:32 ao site oficial da BVLP buscar o volume N e volume €. Não há escândalo nenhum. Há sugestões de soluções. Só.

Provedor

Só para complicar;

e as percentagens que cada empresa representa no indice, nao devem ser tidas em conta?

«Valor? Valor do índice? Não me parece importante, mas sim o volume absoluto.»

Não percebi a que se referia nesta alínea. Eu não falei no valor do índice em lado nenhum.

Também não estou a perceber a razão do «escândalo», parece-me natural que eu acho complicado ter de repetir uma tarefa diariamente, por um lado (tenho mais em que pensar, já me chateia ter de fazer a actualização diária, o ideal era o metastock fazer a actualização online diariamente de forma automática através de um stream de dados - que é possível aliás, mas não em Portugal, pelo menos não conheço quem forneça esse tipo de serviço cá, embora admita que possa existir) e por outra que me pareça complicado andar a ver q títulos pertenceram ao PSI20 e quando, passar todos esses títulos (ou os volumes dele, era suficiente) para uma folha de excel, somá-los e depois volta-los a colocar no excel. Só o trabalho de ter de investigar q titulos perteceram ao PSI20 e quando já me desincentiva a ter esse trabalho...


Não estou a ver a razão desta discussão toda quando o Ulisses se disponibiliza a fornecer-nos a coluna dos volumes.

Provedor, ao longo do histórico que tenho do PSI20 a consituição do mesmo não foi sempre a mesma. Esse é um dos problemas, tería de investigar qual era a consituição do índice ao longo do período de que detenho histórico.

Outro problema é que como diariamente actualizo a BD com um ficheiro que não têm os volumes, teria de todos os dias repetir o processo de somar os volumes, transformando a simples actualização da BD num chato processo de abrir no excel primeiro e efectuar o somatório para depois actualizar na BD do metastock.

Por fim, para actualizar o volume para o histórico todo de uma vez (ou por períodos já que o PSI20 não foi constituído sempre pelos mesmos títulos) teria que criar uma folha de excel onde inseriria manualmente todos os títulos do PSI20 com operações de copy/past... enfim, não é que seja impossível, mas é trabalhoso e muito mais fácil de contornar se se obtiver os dados por outra fonte.

Enfim, são vários problemas e complicações, não que sejam incontornáveis ou que representem qualquer tarefa transcendental e requiram conhecimentos especiais de excel. Simplesmente são trabalhosos e muito pouco práticos. Aliás, esses problemas não recorrem dos conhecimentos de excel mas falta deles. São problemas de aspectos práticos como a consituituição (variável) do índice ao longo do tempo e o facto de ser um processo que se terá de repetir todos os dias para cada actualização diária, obrigando a abrir o excel em vez de simplesmente efectuar o update.

Por alguma razão está toda a gente a pedir o histórico ao Ulisses...

Não é tão simples para um leigo. Para quem sabe o mínimo de Excel é mesmo muito simples. Basta pegar nos ficheiros que tem em MetaStock enfiá-los em Excel e fazer uma única fórmula de somatório do PSI20. Com um copy e paste faz-se o resto para o período que se entender. Qual é a complicação?

Valor? Valor do índice? Não me parece importante, mas sim o volume absoluto.

Provedor

Caro Ulisses,

Eu também gostava de ter os volumes do PSI20. Já agora, como os consegues?

Um abraço

Fernando dos Aidos

Eu tb gostaria da coluna, Ulisses.

Infelizmente não é assim tão simples, principalmente quando se pega num histórico que não tem o valor do volume incluído: em primeiro lugar tería de repetir o processo para as centenas de sessões anteriores, depois teria de repetir esse processo todos os dias (o ideal era ser fornecido esse valor junto com o índice, porque quem fornece as cotações - deve haver certamente forncedores de dados que fornecem esse valor, até porq o Ulisses dispõe dele). Depois, para o histórico passado existe ainda uma agravante: a constituição do índice não foi sempre a mesma, só no últimos anos foram varios os títulos que sairam e entraram no índice (além de que o ficheiro tem muitos títulos que não fazem parte do PSI20, pelo que não poderíamos somar todos mas seleccionar os que pertencem ao PSI20, mais uma pequena complicação). Já são complicações a mais para um processo que teria de se repetir todos os dias... :s

Só não tem o volume do PSI20 quem não quer. Pegando no ficheiro que aqui é deixado todos os dias basta utilizar a função SOMA/SUM do Excel para obter o volume do índice.

Provedor

Ehehe... eu não disse nada a esse respeito mas estava implícito que pretendia facilitar a tarefa...

Ainda bem que não precisas da BD inteira, porque eu sou uma ave informática e não sabia disponibilizar-te isso. Mais logo, então, faço a cópia para o Excel e envio-te.

Um abraço,
Ulisses

Ulisses, isso dava cá um jeitaaaaço...


Se puderes disponibilizar, basta-me os dados referentes ao PSI20 (podes por exemplo copiar os dados do downloader para um folha de excel normal e depois disponibilizar essa folha de excel que eu aqui faço o inverso). Digo isto porque não necessito da BD completa. A menos que outros possam estar interessados nisso...

Marco,

Eu tenho os volumes do PSI. Se algum dia precisarem de alguns dados, apitem!

Um abraço,
Ulisses

Pata, em relação ao índice eu já deixei transparecer como costumo fazer para o PSI20 na sequência de posts acerca do hipotético H&S do PSI20: olho para os principais pesos pesados do PSI20 e vejo o que tem acontecido em termos de volumes nesses títulos mais significativos e daí tento tirar uma ilacção. É no entanto um método pouco transparente e susceptível de erro. Mais engenhosa me parece aquela solução que o Fernando apresentou, que o Arnie recurreria ao volume do BVL30 (de facto o volume deve ser bastante idêntico, se não exactamente em termos de valor, pelo menos no que diz respeito à evolução desse valor que é o dado que realmente importa).

Pata, a liquidez do BCP é suficiente para uma análise dos volumes e para dar algum crédito a indicadores como o OBV ou o CMF (sim, Fernando, é o Chaikin Money Flow... ). Mas, pelo menos o meu gráfico, tem vários problemas que distorcem o comportamento destes indicadores, nomeadamente um forte gap-down num dia de grande volume e várias passagens. Teria que limpar o gráfico de vários ruídos para conseguir chegar a uma conclusão.

Olhando a nu para o gráfico diria que talvez tenha existido alguma distribuição aquando a aproximação aos 2.70 e que entretanto o título entrou em consolidação lateral com reduzido volume e negociando num range apertado. Mas isto a olho nu, sem auxílio de indicadores.

E atenção, porque nas minhas análises eu tiro muitas conclusões por inspecção directa do próprio volume. Os indicadores são uma ajuda mas não são perfeitos: o OBV precisa de por exemplo pelo menos de pequenas quedas para detectar a distribuição e de pequenas subidas para detectar acumulação; pode ocorrer acumulação/ditribuição porque por azar (não é normal) o título num dia de grande volume não subiu/desceu um cêntimo sequer.

Como não costumo filtrar as passagens e muita da minha análise deriva da inspecção directa dos volumes, o que eu costumo fazer é truncar a escala por forma a visualizar «bem» os volumes habituais, ou seja, se houver uma sessão com um volume de 10M e normal «máximo» for 2M, o que eu faço é forçar a escala no Meta a ir só até 2.5M por exemplo (assim a sessão de 10M sai fora da escala evitando que as sessões de volume normal aparentem ter volume próximo de zero e assim posso notar evoluções no volume que de outra forma me passariam despercebido, enfim é uma técnica de ajuste da janela da escala aos valores habituais).

confontem o OBV e o accumulação /distribuição.....
Indicador de longo prazo....ver CPR e BRI, PTM,JMT(titulos q ja estão longe dos minimos ou subirão apos estarem muito tempo estaticos.

Caro Marco,

Obrigado mais uma vez. De facto, retirei os 60 milhões do volume do dia 6/12/2002 da EDP e verifica-se a tal divergência positiva no OBV (não verifiquei o CMF, que presumo seja o Chaikin Money Flow).

Teremos que aguardar para ver.

Caro Ulisses,

Obrigado pela resposta. Infelizmente eu nunca alterei a info dos volumes da minha BD de modo que agora já é tarde para isso. Mas gostei de saber qual a solução.

Cara Pata,

Eu também não tenho a info de volume no índice. Houve uma altura em que o ATM tinha a base de dados com essa info mas eram muito irregulares e foi por pouco tempo. O arnie costumava usar o volume do BVL30, que é publicitado, achando (e bem, em minha opinião) que a diferença não devia ser muita.

Um abraço a todos e, mais uma vez, agradeço os esclarecimentos.

Fernando dos Aidos

Marco, consideras que no caso do BCP a liquidez não justifica que o OBV seja utilizado? é que o caso do BCP é o caso mais óbvio em que a análise dos volumes não nos dá info de leitura óbvia (pelo menos para patas analfabetas).

Outra questão, como resolvem a questão dos indices? nos dados que utilizo para gráficos/análise de indices(isto de eu usar o termo análise aplicado ao que eu faço até me dá arrepios, lol) , não tenho a coluna de volumes, ou seja, qualquer tentativa de utilização de um qq indicador sai furada. Como é que resolvem isso, MA e Fernando?

Fernando, em relação à questão de acumulação ou não na EDP, não é claro. Na fase inicial da lateralização houve uma consolidação clara num range muito apertado, com volumes muito fracas (antes tinhamos tido um violento sell-off com grande volume). Entretanto a EDP alargou o range e começaram a surgir alguns sinais de acumulação em altuns períodos em particular, mas não de uma forma regular e persistente.

Se se corrigir a passagem dos 60M creui que se vai notar uma divergência positiva quer no OBV quer no CMF denunciando alguma acumulação, mas não é claro nem apostaria forte nisso. Creio que existirá um grande índice de indecisão na EDP, daí ela se encontrar neste range há um largo período de tempo (uma lateralização de meio ano num range relativamente apertado e num título tão representativo como a EDP é verdadeiramente invulgar).

Obrigado.

Um abraço do

Fernando dos Aidos

Fernando, de facto as passagens são autêntico ruído na análise dos volumes. As passagens podem dar-se inclusivamente entre contas do mesmo investidor e corresponderem a engenharia financeira, o melhor é ignorá-las e expurgá-las da BD como referiu o Ulisses. No entanto isso dá trabalho e requere informação de que nem todos dispõe. Julgo saber que nos Estados Unidos é distribuida todos os dias as informações referentes às passagens que foram executadas durante a sessão para que se possa efectuar essa correcção com segurança.

Outro aspecto importante, indicadores como o OBV ou CMF só são fiáveis em títulos muito líquidos (como a PTC por exemplo). A baixa liquidez afecta seriamente a fiabilidade de um indicador destes. Não quer dizer que não possa dar informação útil, no entanto é mais fiável num título como a PT em que a variância do volume é menor (desvio padrão ou volatilidade do próprio volume) do que num título que hoje negoceia 5.000, amanhã 100.000, no outro dia 25.000... Enfim, um título destes anda ao sabor do humor com que acordou determinado(s) investidor que costuma negociar aquele título. Já num título de grande volume como a PT, esse volume corresponde a uma massa enorme de investidores pelo que a informação é mais fiável por motivos evidentes.

Quanto à EDP, a minha opinião é muito parecida com a do Ulisses e mantenho as análises que lhe tenho feito, nomeadamente esta do dia 8 de Janeiro:

http://caldeiraodebolsa.sonet.pt/forum/ ... highlight=

Caro Fernando,

Eu, sempre que me apercebo de passagens grandes, tento expurgá-las da minha base de dados. Claro que só faço isto quando as passagens são mesmo muito significativas, senão torna-se um trabalho demasiado penoso. Mas, no caso do BCP, é essencial que eliminemos da base de dados aqueles milhões que distorcem, por completo, as análises ao volume.

Caro Tecnoboy,

Tenho abordado a EDP em
http://caldeiraodebolsa.sonet.pt/forum/ ... php?t=4032

Não há grandes novidades e, enquanto andar ali naquele intervalo, as minhas análises não serão muito originais.

Um abraço para ambos,
Ulisses

Para tal é preciso acompanhar a sessão da bolsa através de software que registe os movimentos 1 a 1 (há vários), recorrer a fóruns como este onde tal informação possa ser divulgada por participantes ou ainda confirmar os movimentos no site oficial da CMVM ou em sites noticiosos que dêm conta dos mesmos.

Provedor