CALDEIRÃO DE BOLSA

Relativamente ao que o HdW referiu, que a Bolsa é uma burla, tenho a dizer o seguinte:
Realmente existem conspirações nos mais variados estratos da sociedade portuguesa, e nós ainda somos aprendizes... não fico de forma nenhuma admirado por elas existirem, aliás fazem parte da nossa vida e são o motor da nossa evolução, bem como a guerra.
Desde que o primata pegou no osso e bateu com ele noutro, admirando surpreendido o resultado obtido, nunca mais paramos, até hoje pelo menos, de evoluir, em que sentido é discutível e mera filosofia...
Olhai para dentro de vós e questionem-se se não fariam algumas "manobras" para ganharem, ou não perderem, rios ou riachos de dinheiro... até eu o faria ! Não sejam falsos para vós mesmos, conhecam-se, há muita gente que não faz ideia do que é capaz em determinadas circustâncias, e garanto-vos que levareis, daí em diante, uma melhor vida. Só tereis esta...
Até sempre

"Três na motorizada...e quatro no hospital"
Moina

O giro disto tudo é que o HomemdosWarrants, que nem gosta de warrants, aparece sempre aqui com ares de sábio.

Há uns dias deu-nos uma licção sobre empresas-cadáveres e explicou muito bem que esse era um termo tecnico que se usava "nas salas de investidores".

Pois bem eu agora fico com curiosidade em saber em que sala de investidores se usa o termo "ordem aparente" como sinónimo de "ordem tampão"...
Mera curiosidade, é claro.


Quanto ao tópico em si, e referindo-me às ordens tampão, devo dizer que quem olha para os cof's (e não cofres...) detecta facilmente as mudanças de lugar de uma ordem grande pois vê-se diminuição e aumento das quantidades.
E como tal quem usa as indicações dos cof's não é enganado por esse tipo de ordens.
E muito meno se elas aparecerem na 2ª ou na 3ª linha.

Eu diria que os cof's não interessam propriamente pelas quantidades em si mas pelas suas variações ao longo da sessão.
E as indicações mais seguras, por serem reais, são os despejos e as limpesas de quantidades apreciáveis ou repetitivas.

JAS

P.S. - Quanto ao "copyright" não deve haver problema... Quem iria transcrever um artigo com o título errado?

a sua cruzada contra a Pad, e os companheiros que nela tem posições, é pura e simplesmente a falta de coerência. Então compra a .16 quando o Titulo nada representava, e presentemente( pese embora não esteja na posição mais ideal), quando o titulo se encontra numa situação nada comparável à da altura, decide com laivos de D. Quixote, assumir uma posição de salvador de pobres e ignorantes investidores!.
Basta. Deixe as suas opiniões (algumas positivas) e não entre em confrontos. Cure esse estado de espirito para com os investidores e o titulo em apreço.

PADi Escreveu:Homemdoswarrants,

Marco voce ontem apagou um post por eu usar gozo e termos não proprios como resposta ao hdw.

No caso dele só o adverte, quando ele usa com outros participantes.

OBRIGADO pela DUALIDADE DE CRITERIOS...
...

Em primeiro lugar não há qualquer dualidade de critérios. Chamei a atenção ao HDW por uma frase e não por um post inteiro. As situações são fracamente diferentes...

Em segundo lugar sería altamente incorrecto da minha parte responder a um post que tinha apagado (o que prova mais uma vez que as situações são claramente diferentes dado que no post do HDW até encontrei matéria de interesse para responder).

PADi Escreveu:Tendo em conta que um moderador representará o mesmo que um ARBITRO no futebol, voce esteve como muitos arbitros no futebol...

Tal e qualmente quando se tratam de árbitros e de futebol, o maior problema não está no árbitro, está nos adeptos e de como eles interpretam de forma diferente acontecimentos iguais e de forma igual acontecimentos diferentes.

Neste caso tratou-se da segunda hipótese. Tanto que ao homemdoswarrants tive de o advertir por causa de uma frase de 3 palavras e no caso dos posts que apaguei a advertência tería de ir (como foi) para os posts por inteiro.

E qualquer dúvida adicional relativa aos critérios de moderação terá de ser discutida pela via habitual: mensagem privada. O Forum não é o local para este tipo de intervenção, no forum fala-se dos mercados...

Seja como for....existe alguma utilidade em estarmos a olhar os cofres. Raio de nome para aquilo dos números enfileirados!!!!
Não é uma utilidade tão enfeitiçada como diz o homem dos warr/.... mas dá para ver na generalidade a tendência do mercado momento a momento.
Penso que pouco mais se pode extrair, daquela carreira de números...é para se ver...pensando que pode ser de alguma utilidade para os que investem no intraday.
Mas quem sou eu...para dizer uma coisa destas?!!!.
Isto é uma matéria semovente e sem topografia consistente....que se ha-de fazer no meio desta coisa erraticamente dinâmica?

cumps

Homemdoswarrants,

Não responde ao Marco?

00000000000000000000000000000000000000000000000000000



Marco,

Acho que Marco respondeu de uma maneira concisa no que se refere ao "problema" deste topico, que O homemdoswarrants ficou sem palavras.


No aspecto negativo:
- Marco voce ontem apagou um post por eu usar gozo e termos não proprios como resposta ao hdw.

No caso dele só o adverte, quando ele usa com outros participantes.

OBRIGADO pela DUALIDADE DE CRITERIOS...
Tendo em conta que um moderador representará o mesmo que um ARBITRO no futebol, voce esteve como muitos arbitros no futebol...

homemdoswarrants Escreveu: A bolsa é uma autentica BURLA e cada vez que tento desmascarar , neste site aparece de tudo a criticar sem algum fundamento.

Homemdoswarrants, sinceramente, já assumi esta minha posição e volto a dizer-lhe: cada vez me convenço mais que o homemdoswarrants vive no mundo da teoria das conspirações.

Bem, é uma escolha de vida e eu não tenho nada contra. Cada um vê o mundo e os mercados como bem entende.

Mas o que não compreendo é o seguinte: se entende que é tudo uma burla e que em tudo à uma conspiração para sacar dinheiro ao pobrezinho do investidor, então porque é que ainda se mantém no mercado?

Deixe-me dizer-lhe o seguinte, o mercado é de facto um local difícil e se há coisa certa é que não há ninguém a dar nada a ninguém. Antes pelo contrário, cada um está a tentar fazer o seu, cada um seguindo os seus métodos.

Mas o que é importante sublinhar é o seguinte: é extremamente negativo na atitude de um investidor estar constamente à procura de bodes expiatórios (a culpa é disto, a culpa é daquilo, estes são aldrabões, aqueles estão a roubar e por aí adiante) pois esse é o primeiro passo para nunca assumirmos os nossos erros, erros esses que são inevitáveis mas que têm de ser encarados e enfrentados.

Procurar bodes expiatórios e estar constamente a meditar em teorias conspirativas é um desperdício de energias num local como os mercados onde o maior de todos os obstáculos ainda é e sempre será... o próprio investidor.

Relativamente a este tópico, por exemplo, em vez de meditar nos problemas que levantam as ordens aparententes eu limito-me a não olhar para os COF's.

Não me recordo de uma única vez que uma ordem aparente me tenha causado problemas nem nunca me geraram uma perda (se perdi não foi certamente por causa de ordens aparentes pois nem dei por elas). Nunca me baseei nos COF's para comprar ou vender e portanto nunca fui prejudicado por nenhuma dessas «burlas».

Como vê há formas radicalmente diferentes de encarar estas questões.

Se a cada passo que eu desse nos mercados eu sentisse que estava a ser burlado... já tinha deixado os mercados há muito tempo.

homemdoswarrants Escreveu: Cresce e aparece

O que disse aos autores dos nicks que apaguei, digo-lho a si.

Não permitimos determinados níveis de agressividade aqui no forum.

Como é que se discute algo técnico de um post que não tem nada de técnico?!
O seu problema é não aceitar que o corrijam!
Eu tentei contribuir para a discussão descrevendo ordens aparentes e quando é que se costumam usar. Você nem as conhece!
Volte às aulas, leia uns livrinhos financeiros ou tome magnésio, qualquer coisa, mas evolua para o nível do resto dos forenses antes de tentar participar e só tomar o tempo dos outros.

Donjuan

Baixou o nivel

Nao sugeriu nada tecnico.

Os restantes membros ja o preceberam ha muito.

Não é CORRECTORA, isso é a tinta que se usa como alternativa à borracha, especialmente para apagar escrito a caneta. Escreve-se CORRETORA (sem acentuar o E quando lê).

Para dizer asneiras, mais vale estar calado. E tenho postado o suficiente que acho que terá um contributo positivo.

Não sou do Bloco de Esquerda, mas olhe que eles é que se insurgem constantemente contra a banca, o capitalismo, o mercado de capitais... Faz-me lembrar alguém. A diferença é que eles ainda vão conseguindo ser coerentes...

O seu desconhecimento da existência de ordens aparentes inibe-o de comentar o seu uso.

homemdoswarrants Escreveu:Surgem post como visitantes , outras vezes com nicks diversos.

Eu tenho mais que fazer senão andar a registar-me com outros nicks ou postar como visitante. Se calhar as respostas de outros nicks e de outros visitantes representa única e simplesmente a pluridade de participação neste forum e a unânimidade da opinião idiota das suas "pseudo-teorias".

homemdoswarrants Escreveu:A bolsa é uma autentica BURLA e cada vez que tento desmascarar , neste site aparece de tudo a criticar sem algum fundamento.

Você parece o Bush em relação às armas de destruição maciça no Iraque...

Você tem um défice tão elevado a nível financeiro e de compreensão da língua portuguesa que, após dizer uma "baboseira" e o corrigirem, não entende a correcção.

Nem vale a pena...

Caro Donjuan

Porque voce numca foi capaz de postar nada de nada , NADICA.
Anda aqui so a criticar sem argumentos , mais parece do bloco de esquerda.
Surgem post como visitantes , outras vezes com nicks diversos.
Eu diz-se o que de errado??????????


Faltou dizer que as correctoras shortam acçoes dos clientes?

Que a bolsa telefona para as correctoras a avisar para nao shortarem nesse dia porque la dispoem de ordens aparentes?

A bolsa é uma autentica BURLA e cada vez que tento desmascarar , neste site aparece de tudo a criticar sem algum fundamento.

Cresce e aparece

Bem me dizia ...El corazon!!!!!
Pouco sei disto e com todo o respeito....mas contar estórinhas da carocha...bem!!!!!!!!

cumps

Marco,

acho que tem toda a razão quando se refere à censura da chacota, mas era bom para o forum censurar tudo o que passe a fronteira do ridículo, e já assistimos a muitos exemplos coincidentemente do mesmo user.
O Caldeirão perde qualidade quando surgem posts destes, ainda mais com toda a pompa quase de copyright.
E para quem tem alguma cultura na matéria acaba por ser uma perda de tempo estas leituras compensada por umas boas risadas.
Mas, para quem anda a dar os primeiros passos neste assunto, é bastante prejudicial formar as primeiras ideias e os primeiros conceitos baseados nestas "bacuradas" aqui postadas.

O nível tanto é baixo pela chacota como por idiotices.

Vamos todos elevar o nível do Caldeirão e debater temas importantes de forma séria. Para tal, podem sempre contar comigo (naquilo que eu poder acrescentar algo).

Bons negócios e bons posts!

jotabil Escreveu:´Li ..transversalmente os vossos post's.
É possivel o conhecimento da posição relativa para a execução das nossas ordens de (compra, anulação ou venda), nos cofres?....Se assim é...como se deve proceder?
Utilizo a caixa invest da CGD.
Sinceramente que estou surpreendido com essa possibilidade.

cumps

Jotabil, creio que apenas um olho atento e experiente poderá detectar uma ordem aparente (e o mesmo se aplica às ordens tampão).

Ou se tem muito tacto a analisar os COF's ou então o melhor é nem olhar para eles pois como costumo dizer, os COF's são o reino do blufff.

Muito cuidado nas análises que se fazem aos COF's...

Marco, apagou meu post. Entao vou responder de outra forma ao HDW.

HDW, brilhante, seu post foi de uma utilidade que demonstra pelas suas calinadas a inutilidade do mesmo.

Considero que seus posts serão vistos pelo menos por mim como a ignorar.

Vão-me desculpar mas não podemos permitir determinados níveis de agressividade e muito menos chacota.

´Li ..transversalmente os vossos post's.
É possivel o conhecimento da posição relativa para a execução das nossas ordens de (compra, anulação ou venda), nos cofres?....Se assim é...como se deve proceder?
Utilizo a caixa invest da CGD.
Sinceramente que estou surpreendido com essa possibilidade.

cumps

As ordens aparentes são mais usadas em papéis mais caros tipo PTM. Normalmente são usadas para não pressionar a compra/venda, de forma a conseguir executar uma maior quantidade a melhor preço. Pode também ser usada para suster/resistir o papel num determinado preço dando a ideia de muita quantidade (que nunca será conhecida até esgotada a ordem) por trás.
Num papel barato tipo PAD, usar ordens aparentes não faz qualquer sentido dado que ao renovar a quantidade à vista perde prioridade, algo bastante importante para uma acção que tem muitos dias que faz menos volume que a própria quantidade na compra ou na venda no primeiro preço.

Caro Colega,


Com o devido respeito, constato que as suas "milhares de horas de estudo" (se me permite a citação) talvez tivessem sido melhor aplicadas no correcto estudo da ortografia Portuguesa ...

Homemdoswarrants, ía-lhe responder (dado que tinha deixado a mesma observação do donjuan) mas entretanto entrou a resposta do TRSM.

Como pode ver aqui claramente escrito no Regulamento da Euronext Lisbon:

3. São ofertas aparentes aquelas que, indicando o preço e a quantidade, contêm adicionalmente instrução para a exposição de apenas uma parcela da quantidade total da oferta, cuja quantidade mínima difundida é fixada, através de circular, pela Comissão Executiva, sendo-lhes dado o seguinte tratamento pelo sistema:
a) A oferta é susceptível de ser fechada até à quantidade total;
b) A satisfação da quantidade difundida implica a perda da prioridade tempo em relação às ofertas concorrentes em preço.

Pela b) fica confirmado que as tranches seguintes de uma ordem aparente "perdem a prioridade tempo" ou seja não passam à frente de outras ordens entretanto introduzidas no sistema.

Pelo que não restam qualquer dúvidas do que é realmente uma ordem aparente, conforme a observação que eu e o donjuan tinhamos deixado.

O termo usual (gíria) para aquilo que descreveu é «ordem tampão». Não confundir com ordem aparente que está inclusivamente regulamentada e é practicamente o inverso de uma ordem tampão.

CAMUFLADA?!

Onde é que viu essa?!

Chama-se aparente e se não sabe pergunte a qualquer trader. Ou melhor, leia o Regulamento da CMVM que o TRSM postou.

Essa da camuflada é boa!

Pela Circular nº2-NM/2002 da Euronext Lisboa que entrou em vigor em 03 de Junho de 2002 temos:

10. A quantidade mínima difundida nas ofertas aparentes, para efeitos do n.º 3 do artigo 14.º do RNC, é a seguinte:
Grupo Mínimo
TN 5000 unidades
TM 5000 unidades

Portanto não há qualquer dúvida que a quantidade mínima difundida (quantidade exposta ou seja a que aparece visível) de uma ordem aparente é mesmo de 5.000.

Pelo Regulamento de Negociação a Contado, Regulamento Nº1-C/2000 da Euronext Lisboa (que foi alterado e integralmente republicado no Regulamento Nº3-C/2002 que entrou em vigor em 03 Junho 2002), temos:

Artigo 14º
3. São ofertas aparentes aquelas que, indicando o preço e a quantidade, contêm adicionalmente instrução para a exposição de apenas uma parcela da quantidade total da oferta, cuja quantidade mínima difundida é fixada, através de circular, pela Comissão Executiva, sendo-lhes dado o seguinte tratamento pelo sistema:
a) A oferta é susceptível de ser fechada até à quantidade total;
b) A satisfação da quantidade difundida implica a perda da prioridade tempo em relação às ofertas concorrentes em preço.

Pela b) fica confirmado que as tranches seguintes de uma ordem aparente "perdem a prioridade tempo" ou seja não passam à frente de outras ordens entretanto introduzidas no sistema.

OH HOMEMDOSWARRANTS!

NAO E MAIS FACIL EM VEZ DE FAZER ESSAS CONTAS TODAS OLHAR PRAS ORDENS EM VEZ DE OLHAR PARA O AGRUPADO DE ORDENS POR PREÇO?!

ASSIM VE LOGO O MAIS IMPORTANTE: SE HA ORDENS GRANDES NO FIM DA PRIORIDADE OU EM PRIMEIRO LUGAR E A SEREM EXECUTADAS!

homemdoswarrants Escreveu:proibo a reproduçao em todo ou em parte deste topico

JA REGISTOU OS DIREITOS? E MELHOR PARA VALER EM TRIBUNAL QUALQUER REPRODUCAO.

Caro Donjuan

A sua ordem é camuflada e nao aparente.
Quando acontece ordem camuflada , normalmente surgem as ordens aparentes em situaçao inversa.

homemdoswarrants Escreveu: Ora o que acontece normalmente é que sao colocadas ordens de intençao de compra e/ou de venda no intuito de intimidar os restantes investidores, chamadas ordens aparentes.

Ordens aparentes, sao aquela que colocadas em grande volume , numa so ordem atraz dos melhores compradores/vendedores.

O termo mais utilizado para este tipo de ordens é «ordens tampão» (ordens que não têm a intenção de ser negociadas mas de pressionar/influenciar os investidores que estão a acompanhar os cof's). Estas ordens acabam muitas vezes por ser retiradas quando estão na iminência de ser negociadas.

Ordens aparentes é algo bastante diferente: são ordens em que só se vê parte da ordem que realmente foi colocada. Por exemplo, um institucional pretende vender 1 milhão de acções da PTC e para não «assustar» os outros investidores colocando a ordem à vista toda de uma vez, entram por exemplo 50.000...

Assim que são executados entram automaticamente outros 50.000 e por aí adiante até perfazer o milhão de acções.

De certa forma é o inverso das ordens tampão.