Cuidado...

Será Pepe Maluco ou homemdoswarrants...
Adiante, como disse ao seu "clone" homemdoswarrants, não se chama "activo adjacente" mas sim "activo subjacente.
E se o MM dá preços constantemente para um instrumentozito chamado warrant que tem um volume ridículo face ao mercado do activo subjacente, ele dá COMPRA e VENDA. Ou seja, se ele realmente quiser vender o activo subjacente, por exemplo, ele está lixado porque também é obrigado a oferecer preço de compra. E o spread é de tal forma apertado que um outro institucional que o queira lixar basta começar a comprar put's à maluca ao MM.
A "conspiração" que eu vejo nos warrants são as brincadeiras com a volatilidade implícita e o saltar fora em alturas críticas, mas os principais praticantes desses "truques", como sabemos, foram naturalmente corridos pelo mercado (tipo SG ou ML...)
Adiante, como disse ao seu "clone" homemdoswarrants, não se chama "activo adjacente" mas sim "activo subjacente.
E se o MM dá preços constantemente para um instrumentozito chamado warrant que tem um volume ridículo face ao mercado do activo subjacente, ele dá COMPRA e VENDA. Ou seja, se ele realmente quiser vender o activo subjacente, por exemplo, ele está lixado porque também é obrigado a oferecer preço de compra. E o spread é de tal forma apertado que um outro institucional que o queira lixar basta começar a comprar put's à maluca ao MM.
A "conspiração" que eu vejo nos warrants são as brincadeiras com a volatilidade implícita e o saltar fora em alturas críticas, mas os principais praticantes desses "truques", como sabemos, foram naturalmente corridos pelo mercado (tipo SG ou ML...)