CALDEIRÃO DE BOLSA

JCS Escreveu:

JCS Escreveu:A evasão fiscal deve ser o primeiro combate. Estas medidas permitirão ao estado "não deixar de receber" cerca de 1,4 biliões de euros por ano!

JCS Escreveu:É a minha opinião.

Como disse é a minha opinião. É só mais uma...

Um abraço.

JCS

Mas a evasão fiscal não se combate com fiscalização?
Como se pode combater se: em 1º lugar existem demasiados funcionários públicos em muitos sectores, mas faltam na fiscalização. Em 2º não se pode confiar na dita fiscalização quando são estes fiscais ou inspectores das actividades económicas os 1ºs a darem péssimos exemplos e muitas vezes eles próprios a jugirem aos impostos ou a ensinarem como se faz. Recordo-me quando há 3 anos fui informado por um "inspector" que a minha empresa iria ser visitada em breve, passados uns dias vieram dois insp. das actividades económicas e como um era familiar o outro um amigalhaço de longa data, não tive qualquer problema, quando na realidade e admito-o, existiam coisas que não estavam bem, principalmente no plano contabilistico , mas "eles" foram compensados de outra forma. Como também detenho 1 restaurante e uma loja comercial, as coisas "ajustam-se"
Assim como o meu caso deve existir aos milhares
Cada uma safa-se como pode, e neste momento não estou com vontade nenhuma depois de ver coisas ao longo da vida e principalmente neste país com os políticos a serem os 1ºs a darem maus exemplos também, a mudar a minha forma de "funcionar"

Desculpa a insistência JCS, respeito a tua opinião que, como já disse, até é capaz de não ser diferente da minha, eu tenho dúvidas sobre a importância ou não dos referidos beneficios, concordo que em alguns casos são importantes mas na prática funcionem mal... o que não concordo é com a justificação para a extinção dos beneficios que me parece falsa e demagógica!!!

Gostaria apenas de saber a tua opinião sobre a importância, ou falta dela, de cada um dos benefícios fiscais que, em princípio irão desaparecer?

1 abraço

Bom fds

JCS Escreveu:A evasão fiscal deve ser o primeiro combate. Estas medidas permitirão ao estado "não deixar de receber" cerca de 1,4 biliões de euros por ano!

JCS Escreveu:É a minha opinião.

Como disse é a minha opinião. É só mais uma...

Um abraço.

JCS

Claro... é só fazer as continhas... aliás, vai arranjar maneira de compensar a banca (toda a gente sabe como) para estes não estrebucharem muito... e os que pagam como eu, vão passar a pagar mais para andar a sustentar os pobres e imaginem.... os ricos

JCS,

Ok, sempre respondeste à pergunta!!!

Não sei e viste ontem o Saldanha Sanches na Sic Notícias...a opinião dele vale o que vale, mas é exactamente a mesma que a minha!

Além dele também considerar que esta conversa da justiça social é treta e que o governo foi buscar onde era "mais fácil e garantido" (estou a citar) num "claro ataque à classe média" ele referiu ainda que duvida que "os acertos que vierem a ser feitos nos escalões do IRS restituam aos mais desfavorecidos aquilo que ele vai buscar com a extinção dos benefícios fiscais"... e concluiu que o mais certo é retirar os benefícios e dar "umas migalhas"!

Estaremos cá para ver...

artista Escreveu:Desculpa JCS mas estás a ser demagógico

Artista, já te respondi. Mas cito outra vez (caso não tenhas lido) o que para mim acho ser demagógico:

JCS Escreveu:Demagogia será um dia começar a ler muitos post's vossos sobre um qualquer tema a defenderem os desfavorecidos: "Coitadinhos" - dirão vocês... (isto sim será demagogia). Por agora, é o que se vê...

Não faltará muito a que eles comecem a aparecer novamente...

artista Escreveu:Porque é que não começam pelo combate à evasão fiscal e vão buscar capital onde há realmente injustiça fiscal?

Sou completamente a favor do que referiste (como também já referi). Contudo considero esta como mais um passo no sentido de não descapitalizar o Estado. O estado precisa de receita que cubra as despesas. A evasão fiscal deve ser o primeiro combate. Estas medidas permitirão ao estado "não deixar de receber" cerca de 1,4 biliões de euros por ano!
O estado não deve (na minha opinião) ter de pagar para que as pessoas poupem, as pessoas é que têm de ter consciência que poupar tráz vantagens mesmo sem "boleias" do estado. O português adora "boleias" (é o que eu vejo e que acho evidente)...
Não se trata de começar ou não por aqui. É mais uma medida no sentido do que já expliquei. É a minha opinião.

Um abraço

JCS

Os beneficios fiscais existem porque os governos consideram ser vantajoso motivar as pessoas para investir em algo que seja benéfico para o Bem Comum.

O argumento utilizado pelo ministro B.F. para acabar com estes BF's é também válido para acabar com todos os outros BF´s pois só quem tem algum rendimento disponível pode ser motivado a contribuir para o Bem Comum.

Se o sr. ministro considera que já não é válido privar-mo-nos de parte das nossas poupanças ao abrigo de todas as restrições existentes para usufruir dos BF's, então diga. Não pode é ignorar que os que usufruem dos BF's estão a contribuir com as suas poupanças para algo que já foi considerado importante para o país e portanto devem ser tratados com mais respeito.

JCS Escreveu:Não te baralhes, porque é muito simples. Em questão à demagogia, para mim não tenho interesse nenhuma nela pelo o que defendo é realmente aquilo que compreendo ser correcto.

JCS

Desculpa JCS mas estás a ser demagógico, porque em vez de responderes a uma simples pergunta:

Porque é que não começam pelo combate à evasão fiscal e vão buscar capital onde há realmente injustiça fiscal, vão ao sitio de sempre, onde é mais fácil????

Refiro, mais uma vez, que nem tenho nenhum desses produtos há já alguns anos, nem sou completamente contra a sua extinção, apenas acho que há ainda muito onde ir buscar capital com a desculpa da "justiça fiscal"...

cps

PS: Não me vais falar outra vez dos podres pois não?!!

Bem ... não posso deixar de fazer um pequeno comentário a esta frase dita pelo visitante :

No ano 2002, de 15.879,5 milhões de euros de activos dos fundos de pensões , 15.25,2 milhões de euros, ou seja, 97,9% do valor dos activos de fundos de pensões pertenciam a fundos fechados. Isto também prova que quando funciona a liberdade de escolha, como acontece com os fundos abertos, a maioria dos portugueses prefere a segurança no lugar de aleatórias miragens de elevadas rentabilidade que normalmente domina a publicidade dos fundos de pensões


A maioria dos Portugueses prefere a segurança quando se trata de fazer descontos para a reforma sem saber que para que haja uma sustentabilidade no sistema no futuro é necessário que as contribuições que eles fazem sejam de novo injectadas na economia ( através do investimento ) para se produza a riqueza suficiente para que no final da vida possam receber rendimentos sem terem produtividade. Só a poupança não gera riqueza apenas a formula Poupança + Investimento permitirá aos Portugueses amealharem algum.

Um abraço

Vasco

Em que medida se chega a um banco, faz um PPR ou um PPA e lhe é retém dinheiro para devolução? Se aplicar €2500/ano num PPR, esses mesmos €2500 ficam no banco, se bem que depois lhe fazem pagar menos fiscalmente na altura de pagar IRS devido aos tais beneficios fiscais (no entanto os €2500 aplicados no banco são sempre seus). Quem suporta o reembolso em sede de IRS ou o "não pagamento" da suposta "totalidade" do IRS?

CNN Escreveu:Quem ganha o ordenado mínimo não desconta IRS e por isso mesmo nunca receberia reembolso

Imaginando que assim fosse também não concordo que os mais desfavorecidos por não pagarem IRS (mas que não deixam de pagar outros impostos), não tenham por isso que beneficiar dos impostos pagos pelas outras classes sociais (com superior facilidade em contribuir). Acho que esta é a base que sustenta (ou deveria sustentar) o funcionamento do sistema social.


JCS

O dinheiro que é recebido nas devoluções de IRS não é dinheiro do estado. É dinheiro que foi descontado do NOSSO rendimento e que, pela utilização do BF, retorna às nossas mãos.
Quem ganha o ordenado mínimo não desconta IRS e por isso mesmo nunca receberia reembolso (logo não tem interesse fiscal nos BF).
O reembolso de IRS está sempre limitado ao valor total retido (nos rendimentos) durante o ano.
Os BF apenas permitem diminuir a nossa contribuição para os cofres do estado, nunca ir lá buscar o que não entregámos!!!

Realço ainda que apesar de ser a favor das medidas(que a par de outras poderão aumentar a receita do estado), nada está ainda decidido sobre a sua concretização. Dependerá em grande parte da força politica dos actuais governantes... Contudo acho-a correcta, na medida em que a encaro como parte de uma solução mais alargada.

JCS

artista Escreveu:
Não sei porquê "levantar a bandeira" dos pobres??! demagogia, porque a questão aqui tem sobretudo a ver com, porque não começar pelos ricos? e você responde que deviam era preocupar-se com os pobres????!!!!!! estou baralhado...

Não te baralhes, porque é muito simples. Em questão à demagogia, para mim não tenho interesse nenhuma nela pelo o que defendo é realmente aquilo que compreendo ser correcto.

Demagogia será um dia começar a ler muitos post's vossos sobre um qualquer tema a defenderem os desfavorecidos: "Coitadinhos" - dirão vocês... (isto sim será demagogia). Por agora, é o que se vê...

JCS

artista Escreveu:

JCS Escreveu:realmente deviam preocupar-se mais com os pobres,como??

É preciso mesmo responder? Não acredito que não saiba, ou que ache que não precisam de ajuda...

artista Escreveu:se eu investir 1000 euros num PPA ... invisto em empresas portuguesas e só posso mexer nesse capital daí a, salvo erro, seis anos! enfim foi uma medida criada com vista a estimular o investimento nas empresas portuguesas, deixou de interessar??!
cps

Pensas mesmo que os pobres (que nem poupanças conseguem ter) têm acções dessas empresas onde investes e valorizam e mesmo assim eles te pagam todos os anos com benefícios? Eu acho que não... e por isso concordo com estas medidas. Não me sinto incomodado por elas.

Todos somos a favor do combate à evasão fiscal (como é lógico). Acontece que muitos não conseguem ver esta medida como mais uma medida que ajudará o estado a ter receitas que suportem as despesas

Se o estado apresenta défices nas suas contas, acha por bem que devolva dinheiro que não tem?

Relembro que o estado somos todos nós. Todos pagamos impostos, mas nem todos beneficiam deles.

JCS

JCS Escreveu:Também repito: Os pobres continuam a não interessar por agora. Interessarão no futuro quando já não se puserem em causa os vossos interesses. É pena...
JCS

Não sei porquê "levantar a bandeira" dos pobres??! demagogia, porque a questão aqui tem sobretudo a ver com, porque não começar pelos ricos? e você responde que deviam era preocupar-se com os pobres????!!!!!! estou baralhado...

Anonymous Escreveu:Repito há muitas e melhores formas de ajudar os mais desfavorecidos ( reais e simulados).

Também repito: Os pobres continuam a não interessar por agora. Interessarão no futuro quando já não se puserem em causa os vossos interesses. É pena...

JCS

JCS Escreveu: Falem do Francisco que ganha o ordenado minimo mais a mulher e que mesmo não tendo casa própria, passam muitas vezes fome para alimentar o unico filho que têm.
(Pois mas estes por agora não interessam, nem sequer vêm retratados em opiniões nos meios de comunicação social). Interessarão um dia em que medidas voltem a não afectar os interesses da classe média.

Não percebo o que é que isto tem a ver com o assunto, realmente deviam preocupar-se mais com os pobres,como?? a primeira coisa a fazer era tomar medidas sérias contra a evasão fiscal, mas não é aí que vão buscar capital, vão onde é mais fácil... vamos lá ver é se estas medidas não terão efeitos preversos no futuro!!

Dou só um exemplo em relação aos PPA, se eu investir 1000 euros num PPA posso deduzir uma pequena parte desse valor no IRS (não me lembra a percentagem mais sei que é muito pouco) mas invisto em empresas portuguesas e só posso mexer nesse capital daí a, salvo erro, seis anos! enfim foi uma medida criada com vista a estimular o investimento nas empresas portuguesas, deixou de interessar??! talvez estas venham nos próximos anos a sofrer com as retiradas de capital dos PPA, ou será que a possível retoma compensará facilmente esta situação?!!

Não deixa no entanto de ser estranho, que os sucessivos ministros deiam sinais diferentes ás pessoas, vem um e diz que é importante os portugueses fazerem isto, vem outro e diz que isso não é justo socialmente??!!! não são obrigados a pensar todos da mesma forma mas confundem bastante as pessoas...

cps

As feriazinhas no México dão no mínimo para dar trabalho ao seu amigo Francisco que trabalha na Agência de Viagens do Bairro dos outros "ricos". Por sua vez a Agência talvez consiga apresentar alguns lucros para serem taxados em IRC e assim o Estado ajudar os seus amigos pobrezinhos com prestações sociais, que muitos utilizam para manter os vícios do tabaco e a ida matinal ao café tomar o pequeno almoço. Repito há muitas e melhores formas de ajudar os mais desfavorecidos ( reais e simulados).

E mais... se no saldo final houver menos valias não dá para por no IRS, pois não? Deviam era tributar directamente nas operações (como os dividendos) mas só para determinados montantes... Fácil de contabiliza pelos banco com First In- First out

Anonymous Escreveu:Parece que o JCS não leu o artigo de opinião do Nicolau Santos no Expresso, que tem muitas verdades. Há muitas outras formas de ajudar os pobres ( por ex. declarando as mais-valias que deve ter no BCP, etc) sem prejudicar os "ricos" dos PPR, CPH, CPA. Há que haver coerência nos programas e nas políticas que são sufragadas pelo eleitorado, respeitando minimamente os planos individuais das pessoas a médio-longo prazo. Quando se quer fazer caridade com os pobres inscreve-se na Caritas e ajuda-se aí, em vez de defraudar as expectativas das pessoas com as suas poupanças e o seu investimento num futuro melhor. No final quem fica mais prejudicado são mesmo os pobres.

Por acaso li. Trata-se de um artigo escrito por alguém que pela profissão tem acesso aos meios de comunicação social. Não creio contudo que ele pertença à classe desfavorecida e por isso que defenda de unhas e dentes que os pobres devem continuar a alimentar a classe média para com os reembolsos irem passar umas fériazinhas ao México...



Não falem só da "Ana", o "José" que vêm referidos no texto e que podem ter PPR's e PPA's. Falem do Francisco que ganha o ordenado minimo mais a mulher e que mesmo não tendo casa própria, passam muitas vezes fome para alimentar o unico filho que têm.
(Pois mas estes por agora não interessam, nem sequer vêm retratados em opiniões nos meios de comunicação social). Interessarão um dia em que medidas voltem a não afectar os interesses da classe média.

PS. Não ponha em causa os impostos que pago porque nem sequer me conhece. Eu conheço muita gente da classe média.

Cumprimentos

JCS

Não sou rico e jogo na bolsa.... A bolsa não e só para os ricos....acabem lá com esse mito

Parece que o JCS não leu o artigo de opinião do Nicolau Santos no Expresso, que tem muitas verdades. Há muitas outras formas de ajudar os pobres ( por ex. declarando as mais-valias que deve ter no BCP, etc) sem prejudicar os "ricos" dos PPR, CPH, CPA. Há que haver coerência nos programas e nas políticas que são sufragadas pelo eleitorado, respeitando minimamente os planos individuais das pessoas a médio-longo prazo. Quando se quer fazer caridade com os pobres inscreve-se na Caritas e ajuda-se aí, em vez de defraudar as expectativas das pessoas com as suas poupanças e o seu investimento num futuro melhor. No final quem fica mais prejudicado são mesmo os pobres.

artista Escreveu:E achas que é para aí que vai esse dinheiro??!

Artista

Se fôr pensar como tu, então é mentira que actualmente os desempregados recebem os seus subsídios (mesmo os fraudulentos que nem sequer procuam emprego), que os idosos recebem as suas pensões, etc, etc... porque se gasta tudo em carros e reformas de €18.000. Parece sinceramente que mais vale estarmos todos quietos a assistir a mais do mesmo. Eu não penso assim. Acho que são precisas medidas e que se deve resolver o problema que existe há inumeros anos de o estado não ter receita que dê para cobrir os custos anuais que tem de suportar.


PS: Continuo sem pena nenhuma da classe média e seu crescente egocêntrismo. Reafirmo que não concordo com inoperâncias e interesses instalados, vindo de lobos com pele de cordeiro. Tenho pena sim dos pobres que contribuem e não beneficiam. É a minha opinião.

Cumprimentos

JCS

Acho que tens de esperar pelo prazo legal, acho que é quando fizeres 60 ou 65 anos?!! mas não tenho a certeza... os meus "velhores" têm um e o meu pai já tirou de lá parte do dinheiro, como ele ainda não tem 65, deve ser aos 60!?

o que lá tenho em PPR/E sem penalizações. Alguem sabe algo sobre este facto?