CALDEIRÃO DE BOLSA

É natural que concorde dado que ambos os posts são seus.

Concordo.

Sim, eu sei que muitos partilham aqui com opiniões sobre a bolsa.

Eu só queria saber entre esses que partilham, quem acerta mais?

Talvez se se fizésse uma espécie de "bolsa de apostas" no fórum com medição de estatísticas, para medir os acertos de quem aqui escreve. Uma espécie de concurso como foi o Global Trader, mas sem prémios, para que os Moderadores também possam participar. Isto com a finalidade de se conhecer os talentosos deste site.

Fica a pergunta para todos, e fica a idéia para o Administrador que seria muito útil para aqueles como eu, que se perdem um pouco por aqui, no meio de tantas análises de tanta gente diferente!

Até agora, pelo que tenho lido, a minha opinião pessoal é que, o melhor analista é o MarcoAntonio, mas pode ser que hajam mais Analistas dignos de destaque... gostava de ouvir mais opiniões. Obrigado.

Eu considero essa uma abordagem totalmente errada e o tipo de discussão que não deve ser tido no Forum.

Essa é uma avaliação que cada um terá de fazer por si.

O Forum serve para discutir o mercado e as opiniões sobre o mesmo e não para discutir as «pessoas» que intervêm no Forum.

Na minha opinião existe aqui, quer no ambito da AT quer noutros ambitos, imensa gente de valor que diariamente ou frequentemente partilham a sua experiencia e o seu saber e experiência connosco o que faz na minha opinião do Caldeirão o melhor espaço dedicado aos mercados existente em Portugal.

Agora, não me peçam para individualizar...

Se isto de usar a Análise Técnica não é igual com todos, queria saber qual o melhor analista deste fórum? Qual é que acerta mais?

Agradecia opiniões de outros leitores do fórum.

Figura Escreveu:Assim sendo, o Marco acha que a BOA Análise Técnica, praticada pelos melhores do mundo, e apesar de se recorrer das Ciências Matemáticas e da Geometria, está mais próxima de ser uma Arte ou de ser uma Ciência, no sentido clássico do termo?

Na minha opinião é um misto das duas coisas. A sensibilidade do analista é extremamente importante.

Figura Escreveu:Será por isso, que mesmo que 2 pessoas tenham acesso exactamente às mesmas informações e ferramentas técnicas, uma pode ter talento para saber usar essas informações e as ferramentas técnicas, e a outra, apesar de saber toda a teoria, pode não ter o talento para a conseguir empregar eficazmente?

Sem dúvida!

Figura Escreveu:Assim como existem bons profissionais e profissionais medianos em todas as profissões, será também a Análise Técnica, uma àrea onde o talento e a vocação de uma pessoa para lidar com essa Arte, se pode igualmente manifestar nos resultados, ou os resultados obtidos por ambos, são independentes destes factores?

Eu penso que em qualquer área as aptidões do indivíduo são importantes embora não sejam o único factor a ter em conta.

Figura Escreveu:Ainda em relação ao talento... um matemático por exemplo, pode ser um excelente matemático, qualquer que seja o seu padrão psicológico típico e a sua personalidade, uma vez que na Matemática, ou se está certo, ou se está errado nos seus métodos de trabalho... Será que o mesmo se pode dizer de um profissional da Análise Técnica de Mercados Financeiros? Será que a componente psicológica de um Analista Técnico, poderá prepará-lo mais eficazmente para empregar as ferramentas e a olhar as coisas com imparcialidade e paciência, do que outro Analista Técnico que, apesar de conhecer as mesmas ferramentas, não tem um bom perfil psicológico, por ser mais precipitado e preconceituoso, e isso vai acabar por reflectir-se mais negativamente na performance das suas análises?

Tal como já tinha referido considero as aptidões (e o perfil) do indivíduo bastante importantes, nomeadamente o seu perfil psicológico. Na análise técnica e nos mercados em geral há um aspecto que considero extremamente importante dado que o primeiro e, provavelmente, maior obstáculo de todos é o próprio indivíduo: a capacidade de auto-análise.

No entanto, o trabalho e dedicação são importantes. O próprio individuo pode trabalhar no sentido de desenvolver ou melhor determinados aspectos da sua personalidade e aptidões. A maior parte das capacidades humanas podem ser treinadas e educadas. Alguns exemplos: memória, capacidade de observação, inteligência. Todos estes aspectos podem ser treinados e educados.

A este tipo de atitude dá-se normalmente o nome de self-growning.

Em parte nós não somos apenas a massa de que somos feitos. Podemos em muitos aspectos ser a massa de que queremos ser. É necessário trabalho e perseverança mas querendo podemos chegar lá.

Em todo o caso, é claro que não nascemos todos com as mesmas aptidões e os mesmos talentos pelo que uns chegam lá com menos trabalho, outros com mais. Uns vão mais longe, outros ficam mais por perto.

Não temos também de nos dedicar todos às mesmas áreas ou às mesmas abordagens da vida (profissional, social, económica, etc).

Enfim, isto acaba por ser um aspecto bastante genérico que na minha opinião aplica-se a quase tudo.


Eu não creio que esteja enganado nas suas conclusões. Na realidade creio que disse coisas bastante acertadas...

Penso que entendi perfeitamente o ponto de vista tanto do Marco como do Ulisses. E desde já, estou muito bem impressionado com as acertadas análises do Marco, em 2003.

A enorme diversidade de ferramentas e de indicadores que a Análise Técnica possui é tão grande, que não devemos usar apenas um indicador para todas as ocasiões. É sempre preciso estar atento a todas as ferramentas disponíveis para analisar um título!

E deste ponto de vista, a Análise Técnica parece-me muito mais uma Arte, do que uma Ciência.

Acho que isto é uma actividade como qualquer outra... Por exemplo, existe um cirurgião vulgar e um outro cirurgião famoso. Ambos aprenderam a trabalhar com as mesmas ferramentas na mesma Faculdade de Medicina, mas apenas um tem a "arte" de as saber utilizar com mestria. Isto é, ser mais eficaz do que o outro, porque erra menos do que o outro no momento de escolher quais as ferramentas a utilizar, quando as utilizar e como as utilizar... e por isso, fica famoso pela superior percentagem de sucessos.

Ou ainda outro exemplo: dois pintores... ambos têm acesso às mesmas tintas e ferramentas de pintura. Ambos estudaram na mesma academia de belas-artes, tiveram os mesmos professores, aprenderam a mesma técnica... mas um consegue ser mundialmente famoso pelos seus quadros revolucionários, e o outro não consegue passar da banalidade.

Assim sendo, o Marco acha que a BOA Análise Técnica, praticada pelos melhores do mundo, e apesar de se recorrer das Ciências Matemáticas e da Geometria, está mais próxima de ser uma Arte ou de ser uma Ciência, no sentido clássico do termo?

Será por isso, que mesmo que 2 pessoas tenham acesso exactamente às mesmas informações e ferramentas técnicas, uma pode ter talento para saber usar essas informações e as ferramentas técnicas, e a outra, apesar de saber toda a teoria, pode não ter o talento para a conseguir empregar eficazmente?

Assim como existem bons profissionais e profissionais medianos em todas as profissões, será também a Análise Técnica, uma àrea onde o talento e a vocação de uma pessoa para lidar com essa Arte, se pode igualmente manifestar nos resultados, ou os resultados obtidos por ambos, são independentes destes factores?

Ainda em relação ao talento... um matemático por exemplo, pode ser um excelente matemático, qualquer que seja o seu padrão psicológico típico e a sua personalidade, uma vez que na Matemática, ou se está certo, ou se está errado nos seus métodos de trabalho... Será que o mesmo se pode dizer de um profissional da Análise Técnica de Mercados Financeiros? Será que a componente psicológica de um Analista Técnico, poderá prepará-lo mais eficazmente para empregar as ferramentas e a olhar as coisas com imparcialidade e paciência, do que outro Analista Técnico que, apesar de conhecer as mesmas ferramentas, não tem um bom perfil psicológico, por ser mais precipitado e preconceituoso, e isso vai acabar por reflectir-se mais negativamente na performance das suas análises?

É que, para eu escolher um Matemático para me resolver um problema, eu escolho qualquer um sem dificuldades... mas para escolher entre 2 "auto-proclamados" analistas técnicos, a situação complica-se incrívelmente mais... Apesar do termo "analista técnico", parecer ser tão "científico", na realidade, esconde uma dimensão humana inerente à subjectividade de quais as técnicas escolhidas para solucionar um determinado problema, onde só os melhores, só os artistas por assim dizer, se destacam com mestria. Até considero o trabalho de um Analista Técnico, mais subjectivo do que o de um Juiz dos Tribunais, pois este só tem de encontrar e aplicar rigorosamente a Lei que corresponde ao caso em julgamento. E o Analista Técnico, porém, não só tem de encontrar as ferramentas certas para o problema em análise, como tem de as saber utilizar, e ainda, tem de ser capaz de as conseguir empregar com um espírito limpo, imparcial, e sem pré-julgamentos sobre o destino do mercado. Em suma, tem de se saber auto-controlar. É aqui que eu vejo a Arte, que está patente nesta actividade e que a torna tão difícil de dominar, apesar de as regras serem as mesmas e estarem ao alcance de todos. Estarei muito enganado nestas conclusões?

Obrigado pelas vossas respostas, Marco e Ulisses.

Exacto, Figura. Não se trata apenas dos máximos historicos mas máximos de uma forma em geral (historicos e relativos) como já tinha referido...

Além disso, volto a frizar. Esse é apenas um dos sinais. Há muitos outros.

Eu dou-lhe um exemplo completamente diferente do que me fez ficar optimista na SON em Abril/2003.

Foi uma razão totalmente diferente: na altura estava bastante convencido de que a SON estava a formar um Fundo Arredondado (rounded bottom).

Ou seja, a SON até estava praticamente em mínimos (por volta dos 0.40€) no entanto, pela forma como estava a realizar esse fundo e por diversos sinais que assinalei na altura acreditava que se tratava de um fundo arredondado e que estaría para vir um grande movimento ascendente.

Fica o link:
http://www.caldeiraodebolsa.com/article.php?iId=55

Portanto, a AT é muito mas mesmo muito mais do que dizer que quando um título faz máximos isso é bullish (e é de facto). Mas não fiquemos por aí...

Para completar o meu raciocínio acima...

Os títulos referidos podiam realmente não estar a fazer máximos históricos quando surgiram os sinais de compra do Marco, mas estavam a fazer novos máximos relativos e é por isso que todos os aspectos da Análise Técnica já estavam em harmonia para dar sinal de compra... será essa a ressalva que faltava fazer?

Mas sendo os máximos relativos de mais curto prazo, eles não poderão ser mais falíveis do que entrar apenas nos máximos históricos?

Obrigado.

Figura, a Análise Técnica é muito (mas mesmo muito) mais do que dizer que um título quando realiza máximos históricos ou relativos estamos perante um sinal bullish.

Não existe qualquer contradição e à luz desta regra surgiriam várias entradas entre os títulos que referi (embora na generalidade deles eu já estivesse optimista antes disso ocorrer).

Esse é de facto um bom sinal, à luz da Análise Técnica, e até se poderá dizer que uma abertura de posição aí, caso estejamos perante uma quebra de uma referência de relevo tenda a ter boas probabilidades de êxito.

Mas a AT envolve muito mais do que isso. Mesmo esse sinal pode surgir já numa fase adiantada do movimento (não deixa no entanto de constituir ainda assim um bom sinal).

Figura, apenas um esclarecimento: O facto dos manuais da AT indicarem que a quebra de um máximo é um sinal de entrada, não invalida que haja outras circunstâncias que sinalizem entradas. Essa é apenas uma delas...

Um abraço,
Ulisses

Caro Marco, antes de mais, obrigado pela sua excelente resposta.

A questão era que, quando o movimento de subida está no seu início e começam a aparecer os ditos sinais de entrada indicados pelos seus Links acima, é quase garantido que nessa fase, o mercado ainda não está em máximos anuais nem em máximos históricos.

Portanto, se apenas fóssemos seguir a recomendação da Análise Técnica de que era bom sinal que o título estivésse em novos máximos históricos antes de entrar nele, então o mais certo, é que não entraríamos em nenhum sinal de compra de 2003 indicado pelos links acima!

Pelo que essa regra da Análise Técnica parece ser incompatível com outras regras ou sinais técnicos de entrada do MarcoAntónio.

Por isso, poderemos dizer que por vezes, a Análise Técnica pode contradizer-se com ela própria?

Aqui ficam alguns exemplos:

BPI (Dezembro/2003) - http://www.caldeiraodebolsa.com/article.php?iId=321

SON (Outubro/2003) - http://www.caldeiraodebolsa.com/article.php?iId=218

BCP (Setembro/2003) - http://www.caldeiraodebolsa.com/article.php?iId=193

PTC (Setembro/2003) - http://www.caldeiraodebolsa.com/article.php?iId=186

SON (Julho/2003) - http://www.caldeiraodebolsa.com/article.php?iId=110

etc...


Relativamente à questão que coloca, a AT não fala de máximos anuais, fala sim de máximos históricos e de máximos relativos.

Isto é, o que a AT diz é que quando um título bate os anteriores máximos históricos ou relativos, esse é um bom sinal. Claro está que depois disso continuará muito provavelmente a realizar máximos dando continuidade ao movimento.


Quando não se apanha o movimento no seu início, a questão torna-se um pouco mais complexa e convém portando dividi-la:

Por um lado temos de analisar o potencial de subida, se há espaço para subir ou não no imediato, se o movimento está sobrecomprado/esticado ou não, etc. Isto dependerá dos métodos de análise e da sensibilidade e capacidade de observação do analista/investidor e também das próprias circunstâncias de mercado que se vivem. Poderá portanto ainda fazer sentido entrar...

Caso a análise nos leve a crer que o risco é então elevado (reduzido potencial de subida no imediato, elevado risco de correcção), então o aconselhável é aguardar por um movimento de correcção/consolidação para então entrar e apanhar potencialmente um segundo «lanço».

Do que qualquer investidor tem de estar consciente é que certezas e garantias é coisa que não existe no mercado. O que existem é probabilidades, condições mais ou menos favoráveis, níveis de risco, etc.

Marco,

Muito obrigado pela indicação! Isso só prova a qualidade dos analistas do Caldeirão!

Já agora, para esclarecer definitivamente o assunto... No futuro, o que devemos fazer com a recomendação da Análise Técnica, que considera "bullish quando um título faz novos máximos anuais"?

Particularmente, quando não entrámos no início do movimento, e estamos a assistir a novos máximos a serem feitos todas as semanas... entramos nessa altura ou não entramos?

A Análise Técnica pode dar Luz Verde a essa pergunta, mas o bom senso e o relato do "Reformado", já provaram que isso não dá garantia nenhuma.

Obrigado.

Figura, tem inúmeros exemplos. Mas deixo-lhe aqui o link do artigo escrito quando o PSI andava nos 6200 pontos que sempre foi o meu valor de referência como fronteira entre o bear e o bull market:

http://www.caldeiraodebolsa.com/article.php?iId=275

Ulisses

Figura, pode encontrar nas secções dos artigos «montes» de analises optimistas ao longo de 2003 e muito antes dos máximos terem sido realizados.

Elias, aparentemente, o MarcoAntonio diz que já haviam muitos sinais para comprar em 2003, ANTES de se terem feito os vários máximos anuais seguintes.

Moral da história... ou se compra no início da subida, ou depois já é perigoso entrar, mesmo que esteja a fazer novos máximos anuais, e mesmo que a Análise Técnica 'goste' desse facto.

E ainda o seguinte corolário: Quando se entra numa fase de novos máximos anuais sucessivos, o mercado pode inverter literalmente, a qualquer momento.

Por isso, o objectivo de ser: identificar e entrar no INICIO das subidas.

Eu não estava cá em 2003... será que alguém me podia indicar o post onde o MarcoAntónio ou o Ulisses viram esses sinais de entrada no mercado, para eu poder analisar?

Obrigado.

MA e Ulisses:

Admito que não fui muito claro, mas na verdade referia-me ao facto de que quando um título (ou um índice) começa a fazer novos máximos normalmente isso é sinal de compra.

Obrigado aos dois.

Elias

Elias Escreveu:Mas a AT não manda comprar um título que esteja no máximo do ano?

Herrr....

Bem, a AT mandar, não manda nada, Elias. É só uma ferramenta de análise...

Mas julgo que te referes antes a isto e que é referido muitas vezes: a AT manda comprar títulos que fazem novos máximos. E não é bem a mesma coisa...


Por outro lado, julgo que o Ulisses não se refería bem ao facto de estarmos em máximos do ano mas ao facto do mercado estar já naquela altura muito esticado. Ou seja, já não era muito prudente entrar (entrar era bastante antes e não tinham faltado sinais para entrar antes).

Elias, sabendo como sei que acompanhas de perto os índices europeus (e presumo que o PSI também), estou certo que conhecias as condições técnicas do PSI quando iniciou a sua queda.

É certo que estava no máximo do ano, mas já vinha nesse movimento de máximos há bastante tempo, num movimento esticadíssimo. Os meus comentários nessa altura, era que era ´bastante perigoso entrar no mercado, pois uma retracção era bastante previsível. É certo que essa minha cautela fez com que eu perdesse o último mês de subidas...

Ou seja, em qualquer manual da AT diz que a quebra de um máximo é sinal de compra, mas 10% acima desse máximo (sobretudo num índice pouco dado a grandes variações como o nosso), sem pausas para respirar, não me parece que nenhum manual aconselhe.

Um abraço,
Ulisses

Penso que à 1 diferença.

Uma coisa é comprar um título que acabou de fazer 1 máximo do ano, e outra coisa é comprar 1 título que vêm fazendo máximos sucessivos já à bastante tempo.

Ulisses Pereira escreveu:

Em primeiro lugar, gostaria de dizer que quem comprou no máximo anual do PSI foi demasiado imprudente, pois é importante aproveitar as retracções para as entradas e não quando o mercado está "sobrecomprado".

Mas a AT não manda comprar um título que esteja no máximo do ano?

1 abraço,
Elias

PTM , Sonae , pad = 75%

pt, bcp, edp = 50%

Estes sao os descontos plausiveis , caso o psi descambe fortemente.
Refiro PLAUSIVEIS.

Há papeis do psi 20 a 25% do valor actual daqui a algum tempo , caso este quebre os 6200 e conserteza nao lhe sera dificil persentir quais refiro.

Sim, pode acontecer, mas enquantos uns demorarão anos para recuperar estes níveis, a outros bastarão 2 dias...
Não será difícil persentir a qual me refiro [/list]