CALDEIRÃO DE BOLSA

artista Escreveu:
iternidade

Zimix Escreveu:curiosidades:

Nos 1000 dias da experiência verificaram-se as seguintes perdas consecutivas:

Houveram 10 dias em que se verificaram 4 perdas consecutivas.
Houveram 98 dias em que se verificaram 3 perdas consecutivas.
Houveram 522 dias em que se verificaram 2 perdas consecutivas.
Houveram 370 dias em que se verificaram perdas mas não consecutivas.!!

obrigado Zimix pelo estudo, espero que não te dê mto trabalho, a mim demoraria-me uma iternidade pois percebo pouco de Excel (e de quase todos os programas)...


Estas coisas das probabilidades são engraçadas... parece impossível que tendo nós dez hipóteses consiga sair a mesma quatro vezes seguidas!!! ainda por cima isso ocorreu 10 vezes!!!!!!!

Zimix Escreveu:Se tiverem mais alguma ideia digam que eu faço a simulação ainda durante o fim de semana. Segunda-feira sigo para férias...mais um espaço que se abre aqui no Caldeirão a fazer eco..ecoo...ecooo!!

Bons negócios e boas férias!!

Já agora, se não for pedir muito, poderias experimentar duas outras alternativas:

1- Começas em 1 euro, de cada vez que perdes aumeta-se a aposta para 10 e se erras uma terceira vez aumentas para 100 e se errares à terceira recomeças de 1... (esta alternativa já era por mim sugerida neste tópico)

2- Partes do princípio que o limite de aposta te permite apostar 1000 euros (penso que a Globet permite??? e deve haver com toda a certeza casas que o permitem) e segues a mesma estratégia anterior só que quando erras a terceira vez passas a apostar 1000...

Nesta segunda estratégia penso que, para o horizonte temporal que consideraste, obter-se-ão resultados positivos elevados, faltará saber se ela é praticável?!!

Olha se não falar-mos mais boas férias

1 abraço

artista,

Como o prometido é devido cá venho eu apresentar os resultados da simulação mais ou menos à semelhança daquilo que pediu.

Digo mais ou menos porque não segui à risca aquilo que disse, e isto por quê?! Para respeitar as regras impostas pela BetOnMarkets. Assim só é possível apostar um máximo de 100 euros. Esqueçamos então as apostas de 1.000 e 10.000 consoante o número de perdas consecutivas. É a tal aproximação à técnica de Martingale mas restringida aos limites da BOM.

Assim sendo, a regra que impus ao sistema foi que passasse para a aposta máxima sempre que a aposta anterior tivesse sido uma aposta perdida. Outra nuance que introduzi foi a de iniciarmos o jogo com 500 euros na conta(isto claramente é só do ponto de vista experimental, não viabiliza ou inviabiliza o sistema).

Assim, a aposta "normal" será a de apostar de cada vez 10 euros. Ganhando, ganha-se 1 euro e perdendo-se, perdem-se os 10 euros. Até aqui tudo normal.

A aposta máxima será a de apostar 100 euros e caso se ganhe embolsar 10 euros. Caso se perca desembolsar os 100 euros. Em caso de perda, na aposta seguinte voltam a apostar-se mais 100 euros(e não 1000).


Pois bem, com estas variáveis eis parte do resultado da simulação(não mostro na totalidade pois trata-se de uma simulação de 1000 dias, com 100 apostas por dia).

Mostro somente os principais valores(espero que a formatação fique apresentável e legível):

DIAS | QUANTIDADE DE PERDAS | QUANTIDADE DE GANHOS | PERDAS CONSECUTIVAS | GANHOS CONSECUTIVOS | WIN/LOSS | VALOR |
00001 11 89 01 17 L O S S 021€ TOTAL: 479€
00002 03 97 01 14 W I N 670€ TOTAL: 1149€
00003 08 92 02 31 W I N 012€ TOTAL: 1161€
00004 11 89 03 19 L O S S 021€ TOTAL: 1140€
00005 11 89 02 25 L O S S 210€ TOTAL: 930€
00006 12 88 02 20 L O S S 320€ TOTAL: 610€
00007 08 92 02 28 W I N 120€ TOTAL: 730€
00008 14 86 02 20 L O S S 054€ TOTAL: 676€
00009 11 89 01 29 L O S S 210€ TOTAL: 466€
00010 09 91 02 17 W I N 010€ TOTAL: 476€
00011 15 85 02 14 L O S S 065€ TOTAL: 411€
00012 10 90 01 21 L O S S 100€ TOTAL: 311€
00013 11 89 03 21 L O S S 210€ TOTAL: 101€
00014 11 89 01 21 L O S S 210€ TOTAL: -109€
00015 10 90 01 22 L O S S 100€ TOTAL: -209€
00016 13 87 02 17 L O S S 430€ TOTAL: -639€
00017 10 90 01 23 L O S S 100€ TOTAL: -739€
00018 13 87 02 22 L O S S 430€ TOTAL: -1169€
00019 09 91 02 31 W I N 010€ TOTAL: -1159€
00020 07 93 02 31 W I N 023€ TOTAL: -1136€
00021 09 91 02 28 W I N 001€ TOTAL: -1135€
00022 12 88 02 19 L O S S 032€ TOTAL: -1167€
00023 09 91 02 27 W I N 010€ TOTAL: -1157€
00024 09 91 02 36 W I N 001€ TOTAL: -1156€
00025 08 92 01 20 W I N 012€ TOTAL: -1144€
00026 17 83 02 13 L O S S 087€ TOTAL: -1231€
00027 08 92 03 48 W I N 120€ TOTAL: -1111€
00028 12 88 01 17 L O S S 032€ TOTAL: -1143€
00029 08 92 02 31 W I N 120€ TOTAL: -1023€
00030 13 87 03 20 L O S S 043€ TOTAL: -1066€
00031 13 87 02 19 L O S S 430€ TOTAL: -1496€
00032 08 92 02 17 W I N 120€ TOTAL: -1376€
00033 12 88 02 31 L O S S 032€ TOTAL: -1408€
00034 06 94 01 31 W I N 340€ TOTAL: -1068€
00035 10 90 01 18 L O S S 010€ TOTAL: -1078€
00036 07 93 01 33 W I N 230€ TOTAL: -848€
00037 10 90 02 26 L O S S 010€ TOTAL: -858€
00038 13 87 02 20 L O S S 430€ TOTAL: -1288€
00039 10 90 02 28 L O S S 100€ TOTAL: -1388€
00040 12 88 02 17 L O S S 320€ TOTAL: -1708€
00041 08 92 01 17 W I N 120€ TOTAL: -1588€
00042 09 91 02 31 W I N 001€ TOTAL: -1587€
00043 13 87 02 25 L O S S 043€ TOTAL: -1630€
00044 10 90 02 19 L O S S 100€ TOTAL: -1730€
00045 09 91 02 31 W I N 010€ TOTAL: -1720€
00046 11 89 02 20 L O S S 021€ TOTAL: -1741€
00047 11 89 01 20 L O S S 210€ TOTAL: -1951€
00048 13 87 01 18 L O S S 430€ TOTAL: -2381€
00049 10 90 01 20 L O S S 100€ TOTAL: -2481€
00050 11 89 02 19 L O S S 210€ TOTAL: -2691€


.............................................
00100 09 91 02 27 W I N 010€ TOTAL: -4107€
.............................................
00200 10 90 01 18 L O S S 100€ TOTAL: -11904€
.............................................

00500 10 90 01 28 L O S S 100€ TOTAL: -23465€

.............................................
00995 12 88 02 18 L O S S 320€ TOTAL: -44965€
00996 10 90 02 31 L O S S 100€ TOTAL: -45065€
00997 14 86 02 18 L O S S 540€ TOTAL: -45605€
00998 09 91 02 18 W I N 010€ TOTAL: -45595€
00999 06 94 01 31 W I N 034€ TOTAL: -45561€
01000 10 90 01 21 L O S S 010€ TOTAL: -45571€


Como se pode constatar, reduziram-se as perdas (45.571€)para cerca de metade da outra simulação. Na simulação que apresentei(primeiro post desta thread) as perdas, após 1000 dias de apostas (4 anos) cifraram-se nos 90.760 € perdidos.

Ainda assim, não é de forma nenhuma compensadora. Andamos nisto para ganhar muito dinheiro, não é para perdermos pouco!

Não há forma de dar a volta à questão e virarmos as probabilidades a nosso favor. No longo prazo só podemos perder.

Curiosidades:

Nos 1000 dias da experiência verificaram-se as seguintes perdas consecutivas:

Houveram 10 dias em que se verificaram 4 perdas consecutivas.
Houveram 98 dias em que se verificaram 3 perdas consecutivas.
Houveram 522 dias em que se verificaram 2 perdas consecutivas.
Houveram 370 dias em que se verificaram perdas mas não consecutivas.

Se tiverem mais alguma ideia digam que eu faço a simulação ainda durante o fim de semana. Segunda-feira sigo para férias...mais um espaço que se abre aqui no Caldeirão a fazer eco..ecoo...ecooo!!

Bons negócios e boas férias!!

ha varios meses, nao sei exactamente. e a frequencia das apostas (tb importante) e de cerca de 3 por semana. nunca teve semanas negativas.

se vocer for um bom trader nao ha razao para nao conseguir ganhar no betonmarket embora seja mais facil faze-lo nos mercados.

a excepcao e o caso apresentado pelo criador deste thread, ai nao ha mesmo hipotese e e puro gambling de expectancia negativa e nao tem nada a ver com trading.

zelareka Escreveu:3-conheco quem ganhe consistentemente no betonmarkets

um abraco

Impôe-se uma outra questão: Há quanto tempo?

Eu tb tenho tido ganhos consistentes... mas há menos de 2 meses e isso não me parece significativo!

Marco Antonio

1-nao e verdade q os probabilidades estejam sempre do lado dos casinos, ha jogos em q desde q bem jogados o oposto e verdade como o blackjack ou video poker

2-nao e verdade q as probabilidades estejam sempre do lado do mercado, na realidade o mercado oferece-nos a possibilidade de sermos a casa ou o gambler. a analogia mais correcta seria nao a dos jogos de casino mas sim a dos jogos de poker (q sao considerados uma variedade a parte) em q um bom jogador mesmo pagando uma parte dos seus lucros a casa retem a maior parte dos lucros para sim.

3-conheco quem ganhe consistentemente no betonmarkets

um abraco

Ganhar consistentemente em apostas é difícil, mas possível.

Posso dizer-te por exemplo que, pessoalmente, até hoje (comecei a apostar há quase 3 anos) o meu saldo pessoal em apostas é positivo. É um valor pequeno, mas é a verdade. Devo dizer porém que isso se deve quase exclusivamente a uma aposta de maior valor que fiz, antes da meias-finais da Taça UEFA de 2003, no Porto para ganhar o torneio.

E há de facto quem ganhe de uma forma consistente. Não digo que se ganhe muito, mas é possível.

De resto, actualmente, com as bolsas de apostas, surgem frequentes oportunidades de arbitragem entre corretoras e bolsas. Já me constou que há quem ganhe a vida a fazer arbitragem com apostas, e é, de facto, possível que assim seja.

só mais uma coisa no outro dia passou um documentário na tv de uma familiespanhola que ficou rica com a roleta

o que eles faziam era achar (através de longas horas de observação) roletas viciadas, com defeito e depois apostar no defeito.

Na roleta apesar do jogo cair para o casino cai por uma margem pequena, pelo que pode bastar a roleta estar descalibrada para poder ser fonte de dinheiro.

O que não dá para acreditar é que depois de documentários e varios relatos sobre o assunto os casinos não tenham um registo de ocorrências sobre as suas roletas e corrijam os erros. nos 90's não tinham

pena não estar cá enquanto este tópico se desenvolvia é a assunto que me interessa

"Thorp, Edward - The Mathematics Of Gambling"

esse livro tá desponivel na rede emule, só lhe dei uma olhadela, parte do que ele faz é no fundo batota porque tenta usar defeitos do jogo (Ex: roleta) para poder ganhar, de qq maneira esse senhor ficou rico com isso, mas numa outra parte do livro ele desenvolve uma teoria sobre o black jack, que involve contagem de cartas e ficar quieto a maior parte do tempo, entrando no jogo apenas quando o baralho tá como ele pretende.

tmb vou para a praia

No meio disto tudo há uma pergunta que me parece fundamental:

Conhecem alguém, ou sabem da sua existência, que ganhe consistentemente em apostas?

Eu não conheço... e agora vou para a praia!!!

Vou só meter aqui a colher neste topico.
Como é logico, os RUn BETS estam feitos de maneira a dar dinheiro à casa, por isso n vale a pena. Em tempos já testei e nunca consegues mais do que 3 ou 4 vitorias seguidas. è um casino autentico e por isso a casa é q ganha.

Quanto às apostas desportivas tem muito q se lhe diga, mas n aconselho ninguém a apostar sempre no favorito ou ir subindo as apostas quando perdem, pois...é demasiado fácil perder $$$ nas apostas.

N estou a desaconselhar, antes pelo contrário, pois tenho-me dado muito bem, melhor q na bolsa, mas este é mais um assunto q só com a experiencia e umas boas apostas feitas é que se consegue perceber onde se deve colocar o dinheiro. Tb depende da estrategia de cada um, como é obvio.

Isto deve estar mais que estudado e re-estudado!
A faculdade e a cadeira de Probabilidades e Estatística já ficaram para trás há uns anitos...

A BOM terá com toda a certeza especialistas em matemática, estatística e probabilidades para que não levem a casa à falência!

E nós estamos aqui a tentar "descobrir a pólvora", mas quer-me parecer que "estamos a bater em ferro frio"!!

Há outro factor que não podemos/devemos desprezar que é o da "honestidade" da corretora. Basta que eles queiram adulterar(a seu favor) ainda um pouquinho mais as probabilidades do sistema para que os nossos intentos caiam pelo chão!

Mas isso já deve ser a "Teoria da Conspiração" a falar!

Bons negócios,

Zimix

artista Escreveu:

Zimix Escreveu:É claro que a BetOnMarkets tem o limite máximo por aposta. Não se pode ir além dos 100 euros.

Mas penso que há outros sites que não têm limites? ou todos têm???

Provavelmente todos têm dado que essa é uma questão bastante básica para os casinos e casas de apostas e uma medida de protecção deles contra este tipo de estratégias.

A estratégia Martingale é bastante conhecida (e impraticável também... ). Penso que foi desenvolvida para a Roleta mas não estou certo. todos os casinos (sem excepção) impõem limites na Roleta por causa disso.

artista Escreveu: além disso não é preciso começar a apostar 100 pode-se começar por 10 ou 5, ou mesmo 1 euro (não sei se há limite mínimo)... é claro que se apostassemos apenas 1 euro o ganho seria apenas de 10 cêntimos por aposta e pode também não compensar! de qualquer forma interessa é verificar o sitema...

É como te digo, o sistema é impraticável. Basta uma única vez atingires um dos limites (ou o teu limite ou o do casino) para toda a estratégia ser anulada.

E reduzindo muito o valor incialmente apostado ficamos perante uma ganho irrisório.

artista Escreveu:Se nunca tivéssemos de fazer mais de 4 apostas consecutivas para acertar,

Não podes garantir isso. Até pode ocorrer falhares 5 ou 6 vezes consecutivas.

E basta isso ocorrer uma única vez para irem todas as «migalhas» que entretanto foram acumuladas e... muito mais (proporcionalmente, claro).

artista Escreveu:Bem isto deve estar tudo mais que estudado, pois caso contrário o pessoal introduzia o sitema e não precisava mais de trabalhar... quem tinha de ir trabalhar eram os tipos da casa das apostas para nos pagar os ganhos

É evidente.

Zimix Escreveu:É claro que a BetOnMarkets tem o limite máximo por aposta. Não se pode ir além dos 100 euros.

Mas penso que há outros sites que não têm limites? ou todos têm??? além disso não é preciso começar a apostar 100 pode-se começar por 10 ou 5, ou mesmo 1 euro (não sei se há limite mínimo)... é claro que se apostassemos apenas 1 euro o ganho seria apenas de 10 cêntimos por aposta e pode também não compensar! de qualquer forma interessa é verificar o sitema...

Zimix Escreveu:O máximo de perdas consecutivas que verifiquei, assim de repente, foram 4(foi só uma vez; mas perdas de 2 e 3 vezes consecutivas não são assim tão infrequentes).

Se nunca tivéssemos de fazer mais de 4 apostas consecutivas para acertar, e as primeiras apostas fossem feitas a 1 euro, no máximo teriamos de apostar 1.000 e na grande maioria dos casos apenas teriamos de ir até aos 100...

Bem isto deve estar tudo mais que estudado, pois caso contrário o pessoal introduzia o sitema e não precisava mais de trabalhar... quem tinha de ir trabalhar eram os tipos da casa das apostas para nos pagar os ganhos

Pavel Escreveu:Artista,

Não sei se era essa a tua questão ou não, mas caso queiras calcular a probabilidade implícita numa "odd" / cotação, é muito simples:

Basta fazeres 1/Cotação.

Por exemplo Portugal a 1.80 para vencer a Holanda:

1/1.80= 5/9 = 55,5(%)

Não era bem disto que estava a falar, mas obrigado na mesma!

Há formas de calcular probabilidades, isso até acho se dá na escola em matemática (já não me lembra já lá vão uns anos) mas tb não é muito importante, só se for algo de muito simples é que sou capaz de ainda fazer uns testes...

Quico Escreveu:Fiz uma simulação da tática do artista numa folha de Excel, e atendendo a que:

- No Betonmarquets não se pode apostar mais que 100 unidades (euros, p.ex.), e sendo assim sempre que se perde aposta-se o máximo: 100

- Quando não se dispõe de 100 unidades aposta-se um valor de metade da quantia disponível quando se perde (arredondando por baixo)

- testei 1000 apostas seguidas.

... conclui que quase sempre que se começa com 100 euros, antes das mil apostas atinge-se a banca rota (aprox. 18 em 20). Muitas das vezes em que isso não acontece o que se ganha é pouco ou perde-se bastante.

Quico acho que não percebeste bem o que disse ou pelo menos não parece que o teu teste tenha seguido o meu raciocínio... além disso não sabia que não se podiam apostar mais de 100 euros?! (de certeza???) pois assim deve ser difícil...

Quico Escreveu:Enfim, há melhores formas de estourar dinheiro!

Lá isso é verdade

Artista,

Não vou poder testar a hipótese por ti sugerida pois estou no trabalho e tenho o simulador no computador de casa. Podia ter trazido a aplicação mas não me passou pela cabeça . .

Como esta noite vou chegar tarde a casa, já não vai dar para entrar com essas novas regras. Amanhã à noite, ou durante o fim-de-semana colocarei essa simulação.

É claro que a BetOnMarkets tem o limite máximo por aposta. Não se pode ir além dos 100 euros.

Marco,

Na simulação que apresentei, indiquei também a sequência máxima de acertos e desacertos por dia(durante as 100 apostas).

Na mesma simulação chega a acertar-se 30, 40, 50 . . .e até 86 vezes consecutivas.

O máximo de perdas consecutivas que verifiquei, assim de repente, foram 4(foi só uma vez; mas perdas de 2 e 3 vezes consecutivas não são assim tão infrequentes).
A listagem não fica muito legível porque a formatação do site não o permite...paciência!

Seguindo a estratégia do artista isto já colocaria em causa muito dinheiro(impossibilitado do ponto de vista prático pela BOM).

Bons negócios,

Zimix

Não ficou confuso Marco mas andamos mais ou menos na mesma, a sorte será sempre um elemento crucial e com ela ninguém pode, infelizmente, contar

Eu já tinha pensado no exemplo de apostar no não favorito mas a situação deverá ser igual, acertaremos menos, ganharemos mais... imagina que no exemplo que deste do Brasil, o jogo em que considerarias que havia um desajustamente de probabilidades, apostarias no Brasil e acabaria por ser esse mesmo um dos que o Brasil perderia ...lesionaram-se três jogadores e outro foi, injustamente, expulso, o árbitro assinalou três grandes penalidades contra e ainda assim o Brasil não ganhou porque no último minuto houve um auto-golo!!!! cúmulo do azar

De qualquer forma percebi o que querias dizer, ao introduzir-mos um factor pessoal podemos conseguir alterar as probabilidades que de uma forma mecânica tenderão sempre para a "casa"...

Artista,

Não sei se era essa a tua questão ou não, mas caso queiras calcular a probabilidade implícita numa "odd" / cotação, é muito simples:

Basta fazeres 1/Cotação.

Por exemplo Portugal a 1.80 para vencer a Holanda:

1/1.80= 5/9 = 55,5(%)

Isto porque, se por cada 9 apostas de 1 unidade neste evento (gasto de 9), 5 fossem vencedoras, devolveriam 5*1.80=9, assegurando portanto o "break even".

De resto há várias fórmulas que se pode aplicar, por exemplo para apostar numa vitória e "cobrir" o empate (com 2 apostas separadas, não com um "handicap"), etc.

Não sou o maior perito em apostas mas considero que se se apostar sempre no favorito a probabilidade é sair-se perdedor no conjunto de muitas apostas.

Isto porque as probabilidades incluem uma «margem» a favor da casa de apostas (de forma semelhante ao que se passa ali no caso inicial apontado neste tópico).

Assim, a forma de se sair ganhador é não apostar no favorito mas sim no não favorito, quando as probabilidades apontadas estejam desajustadas.

Eu dou um exemplo, embora não aposte (nunca apostei), vou acompanhando assim por alto as probabilidades que surgem aqui nas casas de apostas. E o exemplo que dou é precisamente o da final do Euro. Já não tenho presente os valores mas sei que na altura vi os valores e considerei-os totalmente desajustados. A Grécia aparecía com uma probabilidade muito baixa de ganhar a Portugal quando, pelo menos a mim, me pareceu que a probabilidade real não era assim tão baixa. Se apostasse nesse final tería apostado contra Portugal, não por achar que Portugal iría perder mas por achar que o prémio, caso perdesse mesmo, valería a pena.

Isto, num conjunto alargado de apostas, poderá revertar os resultados a favor do apostador.

Aliás, poderá colocar-se a questão precisamente ao contrário: dado que o menos favorito dá origem a um prémio superior porque não apostar sempre no não favorito, excepto quando o prémio que este dá nos parece insuficiente para cobrir a probabilidade que ele tem de perder.

Para isto não ficar confuso, dou um exemplo exagerado: imaginemos um conjunto de 10 partidas entre o Brasil e várias equipas teoricamente inferiores.

Agora imaginemos que algumas delas eram a Grécia, a Republica Checa, a Holanda e a Espanha, etc. Agora imaginemos que estas davam prémios na ordem das 6 vezes o valor apostado.

Ora, certamente que o Brasil iría ganhar a maior parte dos jogos, mas as probabilidades estão desajustadas (eu pelo menos assim o consideraría) e valería a pena apostar nos adversários do Brasil. Bastaría dois deles ganharem (embora em cada jogo individualmente eu achasse que a probabilidade de eles perderem ser maior) para o resultado final me ser favorável. E pelo meio até podería apostar uma ou outra vez no Brasil por achar que as probabilidades estavam ajustadas e não valería a pena apostar no adversário.

Espero que isto não tenha ficado demasiado confuso.

é claro que há favoritos e favoritos, há situações em que o favoritismo é grande noutros é menor...

Como é que se podem calcular probabilidades, existe na Net alguma coisa sobre o assunto?

Fiz uma simulação da tática do artista numa folha de Excel, e atendendo a que:

- No Betonmarquets não se pode apostar mais que 100 unidades (euros, p.ex.), e sendo assim sempre que se perde aposta-se o máximo: 100

- Quando não se dispõe de 100 unidades aposta-se um valor de metade da quantia disponível quando se perde (arredondando por baixo)

- testei 1000 apostas seguidas.

... conclui que quase sempre que se começa com 100 euros, antes das mil apostas atinge-se a banca rota (aprox. 18 em 20). Muitas das vezes em que isso não acontece o que se ganha é pouco ou perde-se bastante.
Para não se atingir a banca rota teremos que começar com 1000 (e mesmo assim não é certo), mas são mais as vezes que se perde que as que se ganha.
Pode-se também começar com 10000; perde-se muitas vezes e o que se perde é pouco significativo (pudera) mas quando se ganha, também não se ganha nada de especial!

Enfim, há melhores formas de estourar dinheiro!

Mais um exemplo, no caso do ténis existem apenas duas hipóteses, não há empates, qual é a probabilidade de falhar-mos se apostar-mos sempre no favorito? ou melhor será que a probabilidade de falhar-mos 4, 5, 6 vezes seguidas é grande?

Além disso repara que a probabilidade não é um valor que podemos dar por garantido e o apostador pode-se aperceber dos valores que estão desfasados da realidade (ou da real probabilidade). Os apostadores experientes conseguem detectar essas situações. E aí os resultados variarão de apostador para apostador.

Já neste exemplo que foi aqui apresentado os resultados tenderão a ser iguais (ou muito idênticos) qualquer que seja o apostador dado que se trata de um processo puramente aleatório cujas probabilidades são facilmente determináveis.

Se a nossa intuição for boa...


Nos processos que não são puramente aleatórios é possível obter melhores e piores resultados conforme as aptidões do apostador (e até em função da gestão que ele faz das apostas).

Ok, vamos supor então que utilizamos esse sistema numa situação em que a nossa intuição também conta, por exemplo apostamos na vitória do FCP! achas que se conseguirá melhorar as probabilidades?