CALDEIRÃO DE BOLSA

... Esclarecido, obrigado p'la vossa ajuda.
Qdo tiver mais duvidas em relação a este assunto ou a outros (relacionados com AT), já sei a "que porta bater"

Bons negócios

Repare que não são e o próprio BOV detectou a diferença ao traçar um possível canal lateral.

Essencialmente, o que eu noto ao olhar para o gráfico (mesmo sem saber que se trata da Brisa) é que o triangulo é muito discutível pois quer os dois últimos máximos relativos quer os dois últimos máximos relativos estão a dar-se praticamente nos mesmos níveis, o que não devería acontecer de todo num triângulo. O triangulo enquanto tal é muito pouco fiável. Basta aliás a Brisa continuar a lateralizar que o hipotético triangulo acabará por ser quebrado sem que isso tenha qualquer relevância técnica.

Marco António,
Esqueça o meu ultimo post, pois já estava respondido com o seu ultimo

Obrigado, bom fds

BOV (RJF)

MarcoAntonio Escreveu:

1º Gráfico

Sinceramente o triangulo parece-me neste caso muito forçado. O título ou índice está a lateralizar e a forçar a quebra de um triangulo incipiente que existiu antes e que agora já não estão a traçar. Eu «esquecería» o triangulo neste caso. Não considero fiável...

Se não for mto incómodo pedia-lhe que justificasse melhor, pq para mim, tanto no gráfico 1 (BRISA PRIV)como o gráfico 2 (EDP) os movimentos da cotação parecem-me bastante identicos excepto as correções devidas aos respectivos dividendos.

Cmpts
BOV (RJF)

BOV,

os títulos a que se refere os gráficos é importante pelo simples facto de que existem dados que podem alterar (e bastante) os gráficos.

Em ambos os casos estamos perante padrões artificiais o que lhes retira grande (ou toda a) fiabilidade pois ambos os títulos sofreram correcções por dividendos.

O caso da Brisa é ainda mais flagrante pois estamos a falar de uma correcção de 4 ou 5%. Em termos práticos e relativos a Brisa está em máximos. Já tinha referido que o triangulo era para esquecer. Agora digo ainda com mais veemência: é mesmo para esquecer pois ele é totalmente artificial. Se a Brisa não tivesse distribuído dividendos estava agora em máximos históricos!

Outras circunstâncias podem revelar-se importantes na detecção de anomalias como AC's e etc. Por essas e outras circunstâncias, embora um analista possa ignorar a substância da informação (o conteúdo das notícias) não deverá ignorar determinados aspectos que envolvem os papéis e que têm fortes implicações no que o gráfico nos apresenta. Por seu turno, o próprio acompanhamento dos papéis pode ajudar-nos a perceber determinadas particularidades ou aspectos de comportamento do activo que se revelem mais importantes que a pura inspecção do gráfico não permite (isso sente-se em minha opinião particularmente na detecção de suportes e resistências de relevo, torna-se mais fácil fazê-lo para quem acompanha diariamente o activo do que para quem inspecciona um gráfico que não acompanha ou que nunca viu antes... nesse caso só vai ver «as coisas mais evidentes»).

caros amigos,

Mto obrigado p'la vossa disponibilidade na discussão deste tema, consegui finalmente clarificar as minhas ideias em ralção aos trinagulos.
Marco António, o grafico 1 do meu primeiro post é da BRISA PRIV e o gráfico 2 é efectivamente da EDP.
Eu inicialmente omiti esta informação pq pensei que n era relevante, uma vez que o meu objectivo era sómente discutir os triangulos no ambito meramente académico e não os "papeis" própriamente ditos.

Obrigado, bom fds e bons negócios

BOV (RJF)

Ertai Escreveu:

JAOR Escreveu:Assim e em termos de probabilidades ,temos que :

Triângulos simétricos podem romper para os dois lados com 50 % de hipótese .

JAOR não foi bem isso que aprendi relativamente aos triângulos simétricos.. embora essa dedução possa ser igualmente válida.

Será mais do tipo(segundo as minhas fontes):

Triângulos simétricos têm mais probabilidades de romper na direcção na qual a cotação entrou nesse triângulo simétrico.


Ou seja, se a cotação vem estado a subir, e depois no topo da subida começa a desenhar um triângulo simétrico, a cotação terá uma maior probabilidade de sair desse triângulo em alta..

Mas claro que isto dos padrões da análise técnica não são só dados estatísticos como subjectivos. Será muito dificil termos uma certeza de por exemplo 90% de que os padrões vão comportar-se tal e qual como nos livros..

Abraço, e corrige-me se estiver errado em algum aspecto.

Não posso corrigir porque estás correcto ,isso foi um esquecimento meu que o Prof já mencionou ,mas a probabilidade de quebrar em baixa existe , pode é não ser os tais 50/50 . No fundo e como o Marco o já referiu nos triângulos o mais difícil é prever para que lado é que vai quebrar sendo melhor esperar por essa mesma quebra

Abração e

Cmpts

Já agora, relativamente aos gráficos apresentados no primeiro post do BOV:

2º Gráfico

Trata-se do gráfico da EDP (o acompanhamento do gráfico é importante, o facto de eu saber que se trata da EDP tem implicações):

O triangulo simétrico, como está a ser traçado, não é muito fiável pois é artificial, a EDP sofreu uma significativa correcção pelos dividendos;

O mesmo se aplica naturalmente ao triangulo descendente;

O que a EDP realmente fez, tendo em conta a correcção pelos dividendos, é um triangulo simetrico. Nas circunstâncias presentes (tendência anterior é claramente de alta) torna-se um pouco mais provável que seja quebrado em alta.

Por seu turno, mesmo que se considere o triangulo descendente, não se encontra nas circunstancias que referi no meu post anterior, isto é, não é um triangulo descendente junto de um suporte (em mínimos) após uma tendência de baixa. Assistimos a muitos triangulos desses durante o bear market, mas aí eram triangulos descendentes após quedas e tendiam quase invariavelmente a ser quebrados em baixa. Neste caso é muito mais arriscado defendender que vai ser quebrado em baixa.


1º Gráfico

Sinceramente o triangulo parece-me neste caso muito forçado. O título ou índice está a lateralizar e a forçar a quebra de um triangulo incipiente que existiu antes e que agora já não estão a traçar. Eu «esquecería» o triangulo neste caso. Não considero fiável...

Basicamente é isso Ertai. Lê o meu post.

JAOR Escreveu:Assim e em termos de probabilidades ,temos que :

Triângulos simétricos podem romper para os dois lados com 50 % de hipótese .

JAOR não foi bem isso que aprendi relativamente aos triângulos simétricos.. embora essa dedução possa ser igualmente válida.

Será mais do tipo(segundo as minhas fontes):

Triângulos simétricos têm mais probabilidades de romper na direcção na qual a cotação entrou nesse triângulo simétrico.


Ou seja, se a cotação vem estado a subir, e depois no topo da subida começa a desenhar um triângulo simétrico, a cotação terá uma maior probabilidade de sair desse triângulo em alta..

Mas claro que isto dos padrões da análise técnica não são só dados estatísticos como subjectivos. Será muito dificil termos uma certeza de por exemplo 90% de que os padrões vão comportar-se tal e qual como nos livros..

Abraço, e corrige-me se estiver errado em algum aspecto.

Estimado BOV,

os triangulos simetricos tendem a ser quebrados no sentido da tendência que o precedeu.

Por exemplo, se vimos de uma tendência de alta é mais provável que ele seja quebrado em alta. Se vimos de uma tendência de baixa, é mais provável que seja quebrado em baixa.

De qq das formas, mais importante que prever o lado para que ele vai ser quebrado é aguardar a quebra mesmo pois a partir daí é que ele se torna bastante fiável, principalmente se a quebra se der em boas condições:

Não muito perto do vértice (nesse caso a quebra tem pouco significado e dá-se provavelmente devido a uma lateralização e não devido a um novo movimento de relevo que se está a iniciar);

Quebra acompanhada com volume (o qual deverá enfraquecer durante a formação do padrão);

Caso existe um gap-up (na quebra em alta) ou um gap-down (na quebra em baixa) reforça a possibilidade de uma quebra credível.


Relativamente aos triangulos ascendentes, a situação é um pouco mais complexa.

Se o triangulo ascendente surge após uma tendência de alta e junto de uma resistência, é mais provável que seja quebrado em alta.

Se o triangulo descendente surge após uma tendência de baixa e junto de um suporte, é mais provável que seja quebrado em baixa.

Mas existem outras circunstâncias em que as probabilidades se invertem.

Em termos genéricos as quebras dos triangulos nunca pendem francamente (em termos estatísticos) para um lado ou para o outro. O melhor é analisar caso a caso e na generalidade dos casos aguardar pela quebra pois a partir daí é que o padrão se torna fiável. Assim, de uma forma geral, consideram-se os triangulos padrões que tanto podem funcionar como padrões de continuação de tendência como de inversão.

THKS JAOR

Qto á quebra dos descendentes e ascendentes tb era essa info que eu tinha "colhido" dum livro.
Mas no que diz respeito aos simétricos o q esse mm livro me disse (...e eu acreditei )foi q as probabilidades de quebra da resistencia do triangulo (continuamos a referir-nos aos simétricos) aumentam qdo esse trinagulo fosse iniciado com um movimento ascendente da cotação, consequentemente verificar-se-ia o oposto se fossem iniciados com um mov. descendente da cotação.
Como estou a dar os primeiros passos acredito em tudo o que me dizem ...mas q faça sentido, é claro!

Cmpts
RJF (BOV)

Ficou por responder Sendo eles tringulos simetricos e terem começado com uma uptrend o rompimento será da resistencia e não do suporte (das formações). Estou a raciocinar correctamente com esta afirmação?

Caro BOV ,não é bem assim ,repare , um triangulo é uma figura de consolidação ou de inversão isto é , os preços podem andar ali uns meses (2 a 3 ) a consolidar ,mas a quebra pode ser dada para os dois lados (subida ou descida).Se a quebra se vier a dar a meio ou mesmo a 2 terços da formação a projecção para um possível target é muito mais fiável mas pode ser quebrado mesmo no aproximar do vértice e haver a tal projecção , no entanto já é uma "anomalia" em termos técnicos( no teste de AT 1 ,isto foi umas das ratoeiras que o Prof colocou ).

Assim e em termos de probabilidades ,temos que :

Triângulos simétricos podem romper para os dois lados com 50 % de hipótese .

Triângulos descendentes o mais provável é serem quebrados em baixa .

Triângulos ascendentes o mais provável é serem quebrados em alta .

Torno a referir ,que tudo isto não passa de probabilidades

Cmpts

Amigo JAOR,
Obrigado pela sua resposta...
Faz todo o sentido a sua interpertação, pq assim os pontos que eu tinha assinalado dentro das elipses já não me parecem "esquisitos" para a formação dos tringulos.
Tal como eu já suspeitava, a detecção de inicio de formações padrão depende mto da prespicácia/experiencia do analista...

Cumpts
RJF

Caro BOV ,vamos por partes .

No 1º gráfico ,pode ser traçado um triângulo simétrico, mas como base/suporte a começar na 1ª swing de descida .

No 2º caso já vou mais para um, triãngulo descendente ,traçando uma recta pelos dois mínimos .

Pessoalmente , eu faria assim , mas isso sou eu

Cmpts

Bom dia a todos,

Sou iniciado nestas coisas da bolsa, tenho tentado aprender alguma coisa recorrendo a livros e á internet.
Algumas vezes tenho deparado com teorias divergentes acerca do mm assunto, o q mtas vezes me deixa baralhado. Estou a referir-me á análise técnica/análise gráfica, nomeadamente no que diz respeito á formação de gráficos padrão.
É pois nesse sentido que apelo á vossa ajuda...

Gráfico 1


Gráfico 2


Qustões:

Estarei certo ao intrpertar nos dois titulos a formação de triangulos simétricos?

Se realmente sairem dali trinagulos simetricos os pontos assinalados com a elipse podem ser interpertados como pontos de apoio na resistencia e suporte dos respectivos triangulos?

Sendo eles tringulos simetricos e terem começado com uma uptrend o rompimento será da resistencia e não do suporte (das formações). Estou a raciocinar correctamente com esta afirmação?

Desde já o meu obrigado pela vossa ajuda.
Bom fds atodos e bons negócios.

RJF