Não declarar trabalho doméstico vai deixar de ser crime

[Incognitus]

Cuidado com esse indignação, Indignado. Porque apesar do sistema judicial não funcionar, ele ainda serve muito bem como arma de arremesso. Imagina que te atiram com um processo. Independentemente de seres culpado ou não, levam-te facilmente 2-3 meses de tempo útil da tua vida, e 2-3 meses de rendimentos também. E isso sendo muuuiitoo optimista.

[Visitante]

Concordo bastante com essa ideia.

Força.

[Indignado]

Eu também nunca ouvi nada de mal sobre a E-Net Speculation, por parte de vários clientes, muito pelo contrário!

Mas será que ninguém é capaz de PUNIR os senhores da CMVM que estão a privar o público português de tomar conhecimento de produtos financeiros e corretoras estrangeiras alternativas às "gulosas" corretoras nacionais?

Será que também este atropelo do pequeno investidor (irónicamente disfarçado de intenções de o querer proteger), vai cair em saco roto, pelas autoridades que supervisionam a CMVM (Ministérios, Governo...?). Ou será que o lobbie financeiro das grandes corretoras e bancos portugueses, afinal como se suspeita, conseguem MESMO ser mais fortes que o nosso governo?

Mas por outro lado, também o próprio governo, e a Ferreira Leite, esses, também não estão interessados em que os capitais dos investidores nacionais vão para corretoras desenvolvidas, sediadas em paraísos fiscais, onde os clientes não são exageradamente roubados em impostos como acontece cá, pois também o Estado Português, quer a sua parte de Impostos sobre os dividendos e as operações na Euronext Lisbon: Todos os grandes personagens nacionais se conjugam para explorar o pequeno investidor nacional... e não admitem concorrência estrangeira, pelo que se viu!

Dizem que a CMVM é a "polícia da bolsa"... pois desculpem-me a força do meu impropério, mas a mim, parece-me mais a "polícia política" vulgo, PIDE da Bolsa, ao serviço da protecção das corretoras nacionais, agora com a nova modalidade, de proibir a publicidade a corretoras estrangeiras em sites nacionais!

O que se segue? Vão prender os utilizadores dos fóruns que indicarem ou recomendarem endereços de sites para corretoras estrangeiras?

É que sinto um forte cheiro de censura no ar...

E isto não é NADA agradável e não é NADA inocente...

Combatam isto! Divulgem isto! Se não querem que isto se torne muito pior no futuro...

Ainda indignado!


Abraços.

[Incognitus]

Eu acho que o Quinas peca pelo exagero quando diz que vivemos num país com um péssimo sistema judicial.

Peca pelo exagero, pois pela forma como fala, até parece que temos um sistema judicial.

[Quinas]

Indignado, não façamos filmes! Repara que há lá mais corretoras estrangeiras a publicitar e a CMVM não diz nada. Por isso não compro essa história do proteccionismo. O que havia era publicidade a corretoras de credibilidade muito duvidosa para as quais a SEC já tinha alertados os investidores. E acho muito bem que a CMVM tenha feito o mesmo!
Abraços

Não te quero chamar Naif, pois é uma palavra muito forte, mas desde quando essas corretoras são duvidosas ? Ou são mais duvidosas do que as nacionais.
Pessoalmente conheco mais lesados pela bigonline do que lesados por qualquer uma dessas duas, aliás, da enetspeculation tenho MUITO boas referências e estou agora a abrir lá uma conta.

Old Trader, se já cá andas desde o Crash de 87, podes confirmar alguma real e importante actuação da CMVM em defesa do pequeno investidor ?

E em defesa do grande institucional ?

Eu por mim sou a favor da liberdade de expressão, e não gosto que me tapem os olhos. Cabe a cada um de nós, avaliar e decidir onde devemos investir o nosso capital. E bem ou mal, prefiro ser eu a decidor se meto o meu dinheiro nessas 2 corretoras ou não.

Não gosto que me limitem a escolha, mesmo que venha a ser uma má escolha.

Podemos secalhar ter opiniões diferentes sobre isto, mas sou maior e vacinado, e dispenso a 100% que me tapem os olhos, para o bem e para o mal. QUERO TER O DIREITO DE VER TUDO e depois decidir por mim.

Por isso, qualquer proibição (com estes argumentos) a publicidade a qualquer entidade para mim é ditadura e sou contra e abomino totalmente.

Outra coisa é, quem realmente tem razões de queixa dessas corretoras ?
A unica referência que encontrei ao pesquisar na internet é sobre a GCI, que teve problemas legais quando estava sediada nos USA, mas que os resolveu e opera hoje em dia legalmente no Belize.

Estamos aqui a fazer juizos de valor, e a tomar conclusões induzidas em erro e por responsabilidade da própria CMVM, que está a acusar sem provas nem argumentações, algo que me parece errado.

Pelos argumentos da CMVM, as corretoras não registadas cá em Portugal não podem cá anunciar. (sim é isto e SÓ isto que eles dizem).

Por se aceitar esta medida, estamos também a aceitar que a InteractiveBrokers, a Etrade, a ExpressTrade, a Velocity Futures, e muitas outras corretoras de excelência a nível mundial também não possa publicitar os seus serviços por cá !!!

Queremos isso ?
Queremos estar limitados a produtos nacionais ?

A questão é e apenas é essa.

E digo mais !!!! pelo mesmo tipo de raciocinio, a CMVM deveria estar agora a processar a TVCabo, já que esta disponibiliza canais como a CNBC, CNN e Bloomberg, que por sua vez dão acesso ao publico português a publicidade sobre intermediários financeiros não autorizados a operar em Portugal e como 99.99% das corretoras do Mundo, não registadas na desconhecida CMVM.

Isto tudo pode parecer uma pequena coisa sem importância, mas na realidade é o inicio de uma atitude que nos vai privar de direitos que merecemos.
Não somos crianças, e o tempo em que os papás nos diziam que podiamos ou não fazer seja o que for acabou, somos todos adultos e queremos decidir por nós próprios e sem limitações !

Muito seriamente deveriamos levar mais a sério esta questão e abrir os olhos a todos !

Estamos num país com um péssimo sistema judicial, e onde há abuso de poder a todos os níveis. Vamos aceitar uma coisa destas ?

boas noites,

Mario Quina

[Old Trader]

Indignado, não façamos filmes! Repara que há lá mais corretoras estrangeiras a publicitar e a CMVM não diz nada. Por isso não compro essa história do proteccionismo. O que havia era publicidade a corretoras de credibilidade muito duvidosa para as quais a SEC já tinha alertados os investidores. E acho muito bem que a CMVM tenha feito o mesmo!
Abraços

[Indignado]

Eu fico na minha, que em parte, a grande motivação da CMVM foi mesmo o de tentar proteger as corretoras nacionais, proibindo publicidade às corretoras estrangeiras, mesmo quando elas não actuam na Euronext Lisbon, o que é simplesmente irracional!

Tudo com o intuito claro, na minha opinião, de impedir novos investidores nacionais a abrir contas no estrangeiro, em vez de abrirem cá, nas "gulosas" corretoras nacionais!

Além disso, a GCI e a E-Net podem ser duvidosas, mas há muitas outras estrangeiras idóneas, e a CMVM não devia ter o poder de proibir que o público Português tome conhecimento delas, e tomem as suas próprias decisões acerca de qual a corretora e mercado mais barato e eficaz com que desejam negociar.

É que isto é quase se torna uma questão de privação de liberdade de informação-tipo-PIDE. É assustador!

Ainda indignado.


Abraços.

[nunofaustino]

OK... as duas corretoras são de qualidade duvidosa...

Mas será que isso proibe de se fazer publicidade?

Peço imensa desculpa mas não compreendo esta proibição... e sinceramente n sei se será legal esta acção da CMVM...

Um abraço
Nunofaustino

[Camisa Roxa]

Realmente esta atitude da CMVM é vergonhosa. Tenho conta na Ameritrade que também não está registada em Portugal. E agora, vão-me prender???

Deviam prender era os gerentes dos bancos ("intermediários financeiros autorizados") que não percebem patavina de bolsa e convenceram os velhote todos a largarem as poupanças todas na compra de acções durante o boom de 2000.

Conheço dezenas de pessoas nessa situação que nunca mais venderam e que perderam milhares de contos.

Caramba, quem dá conselhos do tipo "Compre, compre que isto vai subir tudo" devia ser preso, não sites e empresas que têm 1 funcionamento transparente e que avisam claramente que ha hipóteses de ganhar e hipóteses de perder...

O nosso mercado accionista é de rir e as corretoras então são de chorar com os preços ridiculos que cobram em comissões

POnham os olhos na Amreitrade e pode ser que aprendam qualquer coisinha...

[speculare]

"Eu ja la tive conta, correu tudo 5 estrelas... mas eram peanuts. se mandares uma grande soma de dinheiro, pode n acontecer a mesma coisa. "

isso correu...
mas quantas vezes tentamos ligar para la a resolver problemas tecnicos da plataforma sem ninguem atender o telefone?
quantos emails ficaram sem resposta?
como nos sentiamos quando parecia que aquilo tudo se resumia a uma secretaria que trabalhava das 9 às 5 em horario de inglaterra?
como ficamos quando demos conta que as cotações no demo nao tinham nada a ver com as cotações no programa de trading real (como tinham garantido)?
como ficamos quando demos conta que os fills eram feitos à maos e por vezes com requotes que demoravam mais de 1 minuto?

ficamos mal e sentimo-nos mal, manadamos o $ de volta e demos graças a deus.

e sim eu li as noticias...
entre outras coisas tradavam sem estarem registados nos mercados respectivos para isso. assumiam uma espécie de mercado virtual onde eram contra-parte das operações que nao passavam por nenhuma bola ou mercado.

boa sorte a quem queira la por $. pode ser que o receba de volta.

[StockMaster]

Queres a minha opinião, ha sempre o risco de nos tarmos a meter com um broker desonesto.

O q a CMVM fez no meu entender foi identificar alguns e da maneira mais legal possível alertar para o facto. Alias se reparares ja ficou aqui esclarecido q secalhar mandar dinheiro para a GCI não é uma boa ideia. O método poderá n ter sido o melhor, mas o resultado pratico tá à vista.

Eu ja la tive conta, correu tudo 5 estrelas... mas eram peanuts. se mandares uma grande soma de dinheiro, pode n acontecer a mesma coisa. A ocasião $$$$$ faz o broker desonesto

[Ertai]

Independentemente dos clientes da GCI e da E net speculation estarem ou não satisfeitos, temos de tentar ver a veracidade e fiabilidade de ambas as instituições..

Sei que algures em 2002 ou 2003 houve sem dúvida processos da SEC contra a GCI por causa de Forex e CFDs ilegais (penso que era algo do género, mas apenas estou a usar a memória, posso estar errado)

Acho que entretanto a GCI ou legalizou a situação ou deu a volta..

Quanto a enetspeculation não sei de nada..

Basta darem uma olhada pelo google com a palavra SEC e GCI para verem, nos próprios sites oficiais.

Claro que o que é ilegal nos states de acordo com o SEC poderá não o ser na Europa.

Comps

[Indignado]

Obrigado StockMaster.

E quanto à E-Net Speculation? Existem queixas do mesmo teor? (que eles lesaram os seus clientes?).

O outro membro tem razão. Se a CMVM não referiu esses importantes factos, é porque não fez realmente o "trabalho de casa". Trata-se pois, de alertar para um caso de ser uma ou duas corretoras fraudulentas, e não um simples caso de publicidade não autorizada em Portugal (o que eu não compreendia, pois isso era uma razão muito fraca para tanto alarido).


Um abraço.

[StockMaster]

é verdade INDIGNADO!

eu cheguei a pedir à Pata para por aqui a noticia... deixe-me procurar ....

best regards

[Incognitus]

Visitante, tudo isso seria muito bonito, não fossem os custos absurdos em tempo e dinheiro, que implica qualquer recurso à justiça.

A justiça, que devia ser algo gratuito, na prática é dos serviços mais caros em que qualquer pessoa se pode envolver.

[Visitante]

Meus amigos: da minha parte não estou nada INDIGNADO!


Da CMVM, quem acompanha o mercado português desde 1990 ou antes... já sabe o que espera!
Este é um caso para ser resolvido do seguinte modo:

1) Mandatar advogado a tratar do assunto.
Este, por sua vez... requer um pedido formal de esclarecimento completo do que está mal explicado e do que não está explicado por parte da CMVM!

2) Caso a CMVM decida alguma acção jurídica, por entender que as suas pretenções para com o referido sítio - http://www.clubeinvest.com - não são satisfeitas, o caso terá certamente de ser resolvido nos tribunais!


É para isso que existem Tribunais: para serem os "Arbitros" dos conflitos da sociedade civil.
Assim devem ser resolvidas as contendas num Estado de Direito...

Tudo o que foi dito aqui no Caldeirão são conjecturas, opiniões, análises, legitimamente expostas.

E muito importante... os tribunais estão aqui para desempenharem a sua função... é para isso que os CIDADÃOS pagam impostos...
Por conseguinte, qualquer "receio" ou "medo" de ir a Tribunal é infundado, assim como é infundado o sentimento generalizado de que é mau ir a Tribunal.
O sentimento devia ser o oposto - de que é bom ir a Tribunal - porque significa que vivemos num Estado de Direito.
Quantos paises existem por aí que não são Estados de Direito e por conseguinte as suas populações são espezinhadas porque não têm direitos...

O Sistema de Justiça é uma conquista do Estado de Direito e é aqui que devem ser resolvidos os contenciosos.



Saudações aos Investidores

[Bicho]

O engraçado é que a Pata já aqui deixou um documento, penso que da SEC, que condenava a GCI por práticas de trading de forex ilegal. Se a CMVM não apresentou isso como prova é porque não fez o trabalho de casa.

Um abraço

[Indignado]

A GCI Financial Ltd, um broker onde por acaso ja tive uma conta (ilhas caiman), só tem de momento vários processos na SEC norte americana por desvio de capitais e abuso de confiança.
Basicamente os clientes depositavam o cash e depois ele era desviado para compra de bens para os proprietarios do broker. Carros, iates... enfim. Chegou aos milhões de USD.

Esta é um acusação mto grave, StockMaster. Tens links para essas notícias no site oficial da SEC, ou são apenas boatos?

Se a prática fraudulenta na GCI (que lesa os seus clientes) é mesmo uma notícia oficial da SEC, e não apenas um boato que ouviste, então, a CMVM podia ter clarificado, tendo feito eco dessa acusação da SEC... tornando este comunicado muito menos ambíguo.

A única coisa que a CMVM acusa a GCI é de publicidade não autorizada em Portugual, o que nos leva a pensar que querem proteger as corretoras nacionais, e não os investidores nacionais....

Eles deviam mesmo clarificar o primeiro comunicado.

[Incognitus]

Bem, stockmaster, evidentemente existem factos que levam ao termo "duvidoso".

Se a CMVM não puder usar esse termo, pode dar publicidade aos factos que a levam a essa opinião (como os processos na SEC, etc).

O que não pode nunca acontecer, é generalizar o caso de tal forma a que é certo que se poderiam englobar intermediários honestos (como no caso de não estarem registados na CMVM, como praticamente todos os intermediários honestos dos EUA não estão ...)

Em todo o caso, algum aviso a CMVM tinha que deixar, sim. E o forex é fértil em esquemas daqueles, já agora.

[StockMaster]

correcto, mas no meu entender, uma entidade como a CMVM n tem no vocabulario o termo duvidoso. Ou é ilegal ou n é. não ha nim's.

Assim sendo, esta parece-me ser a melhor maneira de alertar/evitar que o "consumidor" seja aliciado a abrir contas nestes brokers. Mesmo que sejam brokers desonestos, nem deus vindo à terra te pode impedir de abrires la a cota. né?

em relação aos restantes brokers, não sei até q ponto eles não estam mesmo registados na CMVM. visto que ate podes comprar euronext em alguns. Mas n tenho a certeza se tal é necessario.

Best regards

[Incognitus]

EXACTO, stockmaster. É o que eu tenho estado a dizer desde o início, aqueles intermediários, pelo menos a GCI, são altamente duvidosos.

PORÉM, o argumento usado pela CMVM não é de que são duvidosos, e sim de que não estão registrados em Portugal, compreendes? O problema é que esse argumento tb se poderia aplicar a dezenas, centenas de outros intermediários honestos, só isso.

Como disse, se os intermediários são duvidosos, a CMVM deveria dizer linearmente "os intermediários são duvidosos", e não usar o argumento que usou, só isso.

[StockMaster]

não entendo! se a CMVM n actua é criticada, se actua criticada é

A GCI Financial Ltd, um broker onde por acaso ja tive uma conta (ilhas caiman), só tem de momento vários processos na SEC norte americana por desvio de capitais e abuso de confiança.
Basicamente os clientes depositavam o cash e depois ele era desviado para compra de bens para os proprietarios do broker. Carros, iates... enfim. Chegou aos milhões de USD.

Não acham bem que a CMVM emita este tipo de alertas? acham e eles deviam fazer o q?

[Incognitus]

Bem, posso estar errado, mas diria que eles não o afirmam porque não têm a CERTEZA, e se o afirmassem e estivessem errados expunham-se a um processo bastante feio (não só para a instituição, como para a carreira de pessoas dentro dela).

Agora, o que isto pedia era uma clarificação, pois com o argumento usado também se poderia acusar quem publicitasse e-trade, interactivebrokers, Scottrade, etc, etc. E isso, sim, parece-me totalmente inaceitável. Ridículo, mesmo.

[Indignado]

Ainda voltando ao comunicado da CMVM:

No comunicado, eles nunca afirmam que as ditas corretoras são fraudulentas ou que prejudicam os seus clientes portugueses.

Além disso, estranhamente e ridiculamente irrelevante, referem o facto de essas corretoras estarem sediadas (citando) "em paraísos fiscais" (nomeadamente Uruguai e Ilhas Virgens Britânicas), facto esse, que não tem nada a ver com a razão de queixa da CMVM, que é únicamente o facto de essas corretoras não estarem registadas em Portugal e não poderem por isso, operar em Portugal!

Então, qual é o crime de se estar registado em países chamados "paraísos fiscais" ?... Em que é que isso retira idoneidade a essas empresas?... Porquê que a CMVM faz menção desse facto irrelevante para o caso? A razão de estas empresas estaram sediadas em paraísos fiscais é simples e está explicada nos próprios sites: é para benefício dos próprios clientes, que dessa forma, não terão de pagar impostos injustos das suas operações e da realização de mais-valias, como acontece noutros países ocidentais como em PORTUGAL!

Estar sediado em paraísos fiscais, é BOM para os clientes. Não é nenhuma "desvantagem" nem nenhum "perigo", como a CMVM tenta insinuar aos seus leitores, mesmo que o faça subliminarmente.

Se tentarmos perceber quem fica prejudicado com esta história de existirem corretoras estrangeiras (a operar no estrangeiro) e que somente cometem o "terrível crime" de anunciar os seus serviços em sites nacionais, mas que de acordo com muitos relatos de investidores portugueses, fornecem serviços muito profissionais, eficazes, em mercados desenvolvidos e com corretagens muito baixas, e dessa forma "seduzem" investidores nacionais a desistir da nossa bolsa e a transferir o seu capital lá para fora, então, a "trama" começa a ficar clara:

São as corretoras nacionais e o próprio Fisco português, que estão a fazer esta manobra espetacular de espalhar confusão e insinuações (sem provas nem acusações, note-se bem!), com vista a assustar os investidores nacionais a desistirem deste triste mercado nacional, das exploradoras corretoras nacionais e deste vampiresco regime fiscal.

A CMVM pode operar a favor dos lobbies que quiser, mas no meu dinheiro ela não manda, e mando-o para o país que eu quiser! Percebeste, CMVM? Tenho dito.


Cumprimentos.

[Incognitus]

É de notar que a actuação da CMVM neste caso seria razoável se existissem dúvidas quanto aqueles dois intermediários, e a CMVM levantasse essas mesmas dúvidas. Por acaso, eu até penso que este é o verdadeiro motivo do aviso ...

MAS, como são dúvidas e não certezas, a CMVM foi alegar uma coisa diferente. Que aqueles dois intermediários estrangeiros não estavam registados na CMVM. Ora, isso é argumento parvo, pois praticamente nenhum está. Ou seja, a medida deles essencialmente traduz-se em "Sites detidos por empresas nacionais não podem fazer publicidade ou linkar para intermediários financeiros estrangeiros".

A solução, na realidade, é simples. Basta passar o registo do site para uma entidade estrangeira, já que o servidor já está no estrangeiro. Aí, mantendo exactamente o mesmo site as mentes deturpadas pelo fenómeno legal (oposto a justiça, entenda-se), já não verão problema nenhum.

Resumindo. Se há problema com aqueles dois intermediários, diga-se "há problema com aqueles dois intermediários", porra.