Sou um mero principiante nestas coisas de bolsa, e por isso gostaria de colocar uma questão às opiniões mais sábias e experimentadas que por aqui andam.
Após ter (recentemente) apanhado no corpo varias vezes em que apostei em acções

, resolvi adoptar a seguinte estratégia (nada de especial nem original):
Sempre que faço uma compra fixo um valor de venda se a coisa correr mal. Geralmente 4% abaixo do preço de compra. Se o preço cair abaixo desse patamar, largo de imediato sem hesitar.
À medida que o valor do título sobe (se subir), o patamar acompanha-o 4% abaixo. No entanto, se descer o patamar fica onde está. Se a descida continuar até cruzar esse valor, vendo.
Como complemento, resta-me acrescentar duas coisas:
- Se o patamar não se mexer durante muito tempo (estagnar) e as noticias forem neutras, ou não forem favoráveis, posso quebrar esta regra, e vendo.
- Por vezes, uso este procedimento, mas digamos “de pernas para o ar”, quando pretendo escolher o melhor momento para comprar um título.
(Resumindo, é uma tosca imitação do indicador Parabólico SAR)
Esta estratégia (se assim se pode chamar) resultou de forma aceitável recentemente, quando o mercado subia. No entanto, tenho dúvidas que seja sequer rentável quando o mercado está errante ou a descer.
Tenho entretanto lido neste site e noutros sobre estratégias mais sofisticadas: por exemplo, o sistema das MME apresentada nas colheradas do BCRES pareceu-me bastante interessante para um investidor do meu tipo. O problema é que obriga ao uso de ferramentas um tanto sofisticadas para um não profissional.

A questão é esta: a estratégia tosca, descrita em cima, tem algum vício ou defeito que me deva deixar de pé atrás? Ou posso continuar a usá-la? Será que pode ser complementada com alguma “ferramenta” de análise do mercado?
Agradecia os vossos comentários, e por favor, sejam benévolos com este principiante.