CALDEIRÃO DE BOLSA

....passa a ser o meu momento de lazer do dia , as leituras do cramer.

acho que até devias por mais vezes por dia pois ás vezes o pessoal tá tão down e se calhar nao sou o único a pensar assim, mas serei o único a dize-lo.


abração

Ertai Escreveu:Acho que aqui é a defenição de Position Trading

Apesar da minha opinião ser igual à tua, (Position trading ser diferente de swing, e para maiores prazos de tempo)
se reparares, em vários sites e livros, a própria defenição de position e/ou swing não está assim muito bem estabelecida.

Uma vez que um position trader pode fazer trades que aproveitem movimentos que podem durar de 1 dia a várias semanas/alguns meses, um swing trade faz exactamente o mesmo, talvez no máximo apanhando um swing de algumas semanas.

Como já vi variadas interpretações, e que eu saiba não existe nenhum documento "oficial", continuo a referir-me ao swing/position trader.
Uma vez que cada um pode interpretar de várias maneiras, e nem todos podem ter a minha opinião.

Na minha opinião, que penso ser igual a tua. As coisas serão do tipo:
Daytrader (<24horas)
Swingtrader (>12horas, <1 mês+-)
Positiontrader (>24horas, <6meses)
"Investidor de longo prazo (>6 meses, <1 século )

Se tiveres outra opinião relativamente aos timeframes, força! Posta-os aqui
Abraço

Ertai, mais importante do que o time-frame neste caso parece-me o tipo de movimentos em questão (com implicações naturalmente no time-frame).

Para um swing-trader, um trade comum situa-se à volta de uma ou duas semanas, podendo ser mais curto do que isso (duas ou três sessões) ou mesmo exceder em mais algumas semanas. Basicamente dependerá da forma como se desenvolve o swing. O swing trader aposta nas swings tendendo a entrar longo quando se inicia um swing de alta e a sair (ou mesmo inverter para curto) quando termina o swing).

Ora, para um position-trader os swings são «irrelevantes» (cada swing individual, pois são relevantes no seu conjunto). O position-trader não entra e sai em função dos swings (se fizer isso então é um swing-trader, independentemente do prazo em que estiver a investir). Mantém a sua posição enquanto a tendência se mantiver. O trade típico de um position trader dura alguns meses (3, 6 ou mais meses). Claro está que poderá efectuar trades mais curtos (nomeadamente um trade que falhe e o faça fechar prematuramente ou um trade que, por qq razão, perdeu potencial no médio-prazo). Ou seja, um position trader pode fazer trades de alguns dias mas não são esses movimentos que naturalmente ele pretende/procura fazer.

Portanto, até podemos «no limite» ter os dois tipos de traders a apostar no mesmo espaço temporal mas isso não os faz «iguais».

O swing trader, tal como o próprio nome indica, aposta nos swings;

O position trader aposta em movimentos de médio-prazo (tenho ideia que o termo position deriva da negociação em futuros ou opções em que os position traders manteríam as posições até à data de maturidade, o que significava manter as posições por meses, se não é isto é algo parecido).

Se os artigos do Cramer te divertem, então já viste o homem na TV?....Eheheh, é bem mais divertido com o estilo muito proprio e unico, o homem parece ligado a um reactor nuclear!!

Bom, mas o estilo e maneira de ser é uma coisa, o conhecimento e a experiência é outra e não se deve misturar, o homem sabe do fala.
Mas como bom e tipico americano que é muitas vezes não consegue separar o sentimento patriota da realidade, apesar dos longos anos que já leva disto.

O Cramer começou bull pouco antes de Março de 2003 e desde então tem vindo a defender o bullmarket fazendo sempre alguma analogia com a ultima recuperação da década de 90. Afinal de contas o mercado tende a repetir-se, mas a memória das pessoas é curta e ele tal como muitos traders estão acompanhar este "bullmarket" sempre com a década de 90 na mente.

O que o Cramer não está a gostar e possivelmente muitos traders também foi desta ultima declaração do FED sobre o aumento das taxas de juro não acontecer tão cedo quanto o mercado esperava. É que tal facto embora possa ser positivo de um certo ponto de vista, por outro lado o FED apesar do optimismo que já afirmou em relação à recuperação da economia, poderá estar ainda preocupado e não tão seguro quanto se pensa.

Os ultimos numeros sobre as empresas e dados económicos foram positivos, a verdade é que uns são bem melhores do que outros ainda menos bons e com o actual sentimento bullish instalado nos mercados, a expectativa sobre a subida de taxas de juros é enorme actualmente. O FED veio agora quase dizer que afinal poderá não ser assim e isso deixa os traders nervosos, «afinal o FED receia algo em relação à recuperação económica ou será por estamos em anos de eleições?», deve ser esta a incognita que anda na cabeça dos traders.

Eu julgo que o efeito das eleições nos EUA vão começar a sentir-se á medida que vamos aproximando de Novembro, é aqui que o qu se passa no Iraque pode assumir um papel importante nas expectativas futuras dos mercados a médio-prazo.

Agora o Cramer e provavelmente muitos traders receiam que este panorama actual esteja a condicionar a acção do FED e que depois em 2005 o FED actue de forma dura e rápida na subida das taxas, como já aconteceu na década de 90, de 3% subiram para 6% ao longo de um ano.

Isto claro para quem como o Cramer acredita que actualmente estamos novamente assistir a algum paralelismo em relação à década de 90.

Abraço!

Scuba,

Eu não falei na questão dele estar bullish quando começou a Guerra para justificar porque o considero um bom trader (para isso recorreria aos 13 anos de retorno positivo do hedge fund q liderava em 14 anos´). Apenas falei da Guerra porque tu estavas a dizer que ele dizia que isso era o único problema da economia americana quando, na tua opinião, a Guerra até tinha dado um impulso à economia. E, como tu o segues pouco, eslcareci-te que ele próprio já tinha referido isso no passado o que o levou também a estar muito bullish.

Acho que é a forma mais objectiva de te responder, pois não vou entrar numa discussão sobre quem te faz rir mais ou menos.

O que importa para o Caldeirão é que muita gente gosta de ler os artigos do Cramer e por isso vão continuar a ser aqui colocados.

Ulisses

MarcoAntonio Escreveu:Não há pior do que um mercado indefinido, estagnado e lateral para o position trading.

O position trading aposta em movimentos claramente definidos no médio-prazo (muitas semanas ou meses). Ora, se esse movimento não existe ou não está definido (como é a situação actual do mercado), o position trader não consegue realizar mais valias...

Acho que aqui é a defenição de Position Trading

Apesar da minha opinião ser igual à tua, (Position trading ser diferente de swing, e para maiores prazos de tempo)
se reparares, em vários sites e livros, a própria defenição de position e/ou swing não está assim muito bem estabelecida.

Uma vez que um position trader pode fazer trades que aproveitem movimentos que podem durar de 1 dia a várias semanas/alguns meses, um swing trade faz exactamente o mesmo, talvez no máximo apanhando um swing de algumas semanas.

Como já vi variadas interpretações, e que eu saiba não existe nenhum documento "oficial", continuo a referir-me ao swing/position trader.
Uma vez que cada um pode interpretar de várias maneiras, e nem todos podem ter a minha opinião.

Na minha opinião, que penso ser igual a tua. As coisas serão do tipo:
Daytrader (<24horas)
Swingtrader (>12horas, <1 mês+-)
Positiontrader (>24horas, <6meses)
"Investidor de longo prazo (>6 meses, <1 século )

Se tiveres outra opinião relativamente aos timeframes, força! Posta-os aqui
Abraço

... mas a minha empregada doméstica também acertou imenso a seguir á guerra. Na altura bem mais que eu que estava negativo . E então por isso conluimos o que , que o Cramer e a minha doméstica são bons analistas. Tudo bem no problem.

De qq modo mai spara trás um pouco e teve 3 anos que parecia ceguinho. Curiosamente a domestica que até março de 2000 tinha ganho muito tb sofreu de miopia depois durante 3 anos. bem coincidências.


mas repito vou começar a ler mais frequentemente sobretudo nos dias mais cinzentos. sempre diverte um pouco. A sério nao o conhecia assim tão bom par alevantar a moral em máus dias, mas só nesses.



abraço

Ertai Escreveu:O que eu acho é que este trading range no NASDAQ é excelente para o swing/position trading, não me importava que os mercados continuassem assim..

Ertai, estou de acordo de que para swing trading é excelente (ou pelo menos, muito bom). Mas para position trading na minha opinião é péssimo...

Não há pior do que um mercado indefinido, estagnado e lateral para o position trading.

O position trading aposta em movimentos claramente definidos no médio-prazo (muitas semanas ou meses). Ora, se esse movimento não existe ou não está definido (como é a situação actual do mercado), o position trader não consegue realizar mais valias...

Não fosse a guerra e a produtividade o ano passado tinha sido negativa. Foi a guerra que dinamizou a indsustria e o consumo nos states. Claro que tb foi par a inglês ver, pois foi á custa do "budget deficit". Portanto como se começa a vislumbrar tem perninhas curtas.

O Cramer não está a falar do passado, mas sim do futuro. ALiás, se vens seguindo as coisas que dele transcrevo aqui no fórum decerto reparaste como virou de "bearish" para "bullish" no início da Guerra do Iraque, posição que manteve durante muito tempo, acertadamente.

Ele também não diz que todo o problema da economia amercana é o Iraque. O que diz é que enquanto o problema que se gerou não for resolvido, nenhuma subida sustentada pode acontecer, porque a situação se está a degradar a olhos vistos.

Um abraço,
Ulisses

Independentemente do que acho ou não do Cramer (pois gosto dos artigos..)

Acho que a opinião em geral dos média sobre os mercados é que anda tudo a estagnar, etc, etc..

O que eu acho é que este trading range no NASDAQ é excelente para o swing/position trading, não me importava que os mercados continuassem assim..

Mas com os média assim, é um indicador de que o mercado poderá em breve "estoirar" para um dos lados. Acho que com os resultados económicos tão positivos (na minha sincera opinião), acho que os investidores deviam deixar de ter medo que as Taxas subam e começem a investir a sério pois existem agora mais do que antes, razões económicas para tal..

E é tudo, abraços

....me dá estes comentários do Cramer.

Ai ai...ja nao ria assim há uns tempos, afinal vou começar a ler um pouco mais o cramer, sobretudo nos dias em que estou assim mais down e aborrecido com a rotina. Dou logo umas gargalhadas e fico maIS BEM disposto.

Obrigado Ulisses e continua a postar Cramer é realmente do melhor(par a rir)


FUNDAMENTo: dizer que os problemas dos states é o iraq. só para rir.

Não fosse a guerra e a produtividade o ano passado tinha sido negativa. Foi a guerra que dinamizou a indsustria e o consumo nos states. Claro que tb foi par a inglês ver, pois foi á custa do "budget deficit". Portanto como se começa a vislumbrar tem perninhas curtas.

Os eua estão a gastar os últimos cartuchos antes das eleições...depois é como o azeite.

abraço

"Why the Tape Keeps Letting Us Down"

By James J. Cramer
RealMoney Columnist
5/6/2004 8:58 AM EDT



"Here's something you don't hear much anymore: "Liking this tape." It's the "tape" that has us down, has us feeling that the economy is stalled, has us bumming about our money and feeling miserable.

Of course, the individual stocks in the tape are acting awfully, so if you own them you blame those particular torturers: Darned Micron (MU:NYSE - commentary - research). Hate Nortel (NT:NYSE - commentary - research). Can't stand Intel (INTC:Nasdaq - commentary - research). What's with Sun (SUNW:Nasdaq - commentary - research)? How much is this King (KG:NYSE - commentary - research) going to cost me? Will Phelps Dodge (PD:NYSE - commentary - research) ever go up again?


But it is the tape, after all. It's the tape that makes things awful and we shouldn't forget that.

I think we have forgotten in this country how much the market is our "financial psyche." Wednesday, Tyler Mathieson asked me why so many people don't feel rich right now and I almost answered, "The tape." But I didn't want to be too shorthand about my answer. Stocks aren't working. Bonds aren't working. Nothing's working.

Now, here's the punch line: Don't blame the companies. But you can blame the Fed a tad for playing Hamlet.

Most important, it is Iraq. Iraq has become the economy, stupid. It's all that the traders are really thinking about and only the traders are taking action; everyone else seems frozen.

We cannot mount a serious rally without something going well in Iraq. The fact that Iraq is the determinant and not EPS means uncharted waters, which is why, in the end and in truly circular fashion, the tape just keeps letting us down.

Get used to it. "

(in www.realmoney.com)