Interessados na TAP têm dois meses para se posicionarem

[PLPINTO]

A boa noticia é que é possivel utilizar sistemas sem que apareça o indicador correspondente, basta desligar essa parte.
A má noticia é que agora não sei porque é que os meus não abrem

Vou ter que clonar um deles e fazer tudo de novo!

[PLPINTO]

Recupero aqui este post porque aconteceu uma coisa que tem a sua piada.
Saiu-me um "tiro pela culatra" como se costuma dizer!
Provalvelmente devido ao meu aviso à corretora para o erro nos seus sistemas finalmente foi feito um update aos sistemas, como prometido, com a introdução de alguns novos, que embora ainda não os tenha examinado bem me parecem interessantes. Acontece que os antigos não foram reparados continuando com o mesmo erro embora os novos já venham correctos.
Até estão bem fixes no sentido de que não só aparece as setinhas como aparece um indicador no grafico que permite ver o evoluir do sistema, coisa que eu proprio já costumava fazer em separado nos meus sistemas (estilo: no cruzamento de duas medias moveis aparece as medias desenhadas no grafico).
Até agora tudo bem!
Acontece que agora os sistemas que eu inventei não abrem, dão erro devido a não terem os indicadores incorporados no sistema (eu fazia os indicadores com o Indicator Builder). Para os que tenho indicadores apenas representa um pouco mais de trabalho mas para alguns, os melhores, para os quais não é possivel a sua recriação em indicadores todo o seu funcionamento terá que ser revisto.
Foi o que ganhei por me armar em heroi. Provavelmente a coisa acabaria por ser revista mas até lá... estava todo feliz com os meus...

[PLPINTO]

Obrigado!

[azarento]

Excelente!!

[bboniek33]

E por isso mesmo a Duvida eh a primeira atitide Cientifica.

[PLPINTO]

PARADIGMA QUEBRADO

Quem tem acompanhado alguns dos meus posts deve saber que eu trabalho com uma corretora de Forex, a CMS, que tem um software do estilo do Metastock que permite a criação e utilização de indicadores e sistemas (aqueles das setinhas) para negociação automática.
Ora esses sistemas, depois de introduzida a formula que criará os sinais de entrada e saída funcionará em automático, abrindo e fechando trades sem intervenção humana. Claro que para o sucesso da negociação não deve abrir várias posições no mesmo sentido sem que antes tenham sido fechadas – num sistema simples de um cruzamento de duas medias moveis esse problema não se coloca pois é impossível cruzar duas vezes as medias no mesmo sentido mas, em sistemas mais elaborados em que os sinais de longo e curto não sejam dados pelas mesmas medias ou indicadores essa dificuldade seria eliminada com recurso a um processo chamado “EventCounter” que impediria que fosse aberto duas posições no mesmo sentido ou fechada uma posição inexistente, que resulta na abertura de uma posição contraria.
Ora acontece que na prática isso não acontecia e, nalguns sistemas que eu próprio criei eram abertas varias posições no mesmo sentido. Para colmatar esse erro eu criava um indicador igual ao sistema e utilizava o mesmo para dar as ordens de compra e venda – pois os indicadores apenas dão uma ordem de cada vez, sendo necessário depois “carrega-los” novamente – e os sistemas apenas como avisos sonoros para ir “carregar” os indicadores.
Acontece que agora criei um sistema baseado em suportes e resistências para o qual não consegui criar um indicador que gerasse os sinais de entrada iguais. Aí, a minha atenção virou-se para a criação de um sistema que desse uma ordem de entrada longa ou curta sem fecho e que seria invertida numa ordem contraria com o dobro do tamanho – sem sucesso, devo admiti-lo. No entanto para a criação desse sistema resolvi começar a desenvolve-lo de raiz, ao contrário dos anteriores em que me limitei a criar um clone de um que vinha já de fábrica e a modificar apenas as fórmulas necessárias.
Devido ao insucesso resolvi ler com atenção todo o manual de instruções e… Eureka! Descobri o porque dos sistemas estarem a dar múltiplas aberturas no mesmo sentido: Um erro na fórmula do “EventCounter” tão simples e fácil de detectar que se torna ridículo existir.
Um erro tão obvio que eu já o tinha detectado desde o inicio. Só que eu tinha um paradigma: como era possível existir um erro tão facilmente detectável e que existia em todos os sistemas sem que os técnicos da CMS não o tivessem detectado? A minha primeira reacção ao descobrir o código num sistema tinha sido ir ver nos outros como estava o mesmo e, como existia em todos de igual forma, parti do princípio de que seria mesmo assim e que seria impossível eliminar entradas duplas em determinados sistemas. Nunca me passou pela cabeça por em causa a competência dos técnicos que os criaram que, pelos vistos, fizeram como eu: criaram um sistema e múltiplos clones do mesmo em que apenas foi alterada a fórmula principal perpetuando assim o mesmo erro em todos eles.
Como os sistemas deles são todos simples, baseados em cruzamentos de medias móveis, a única coisa que acontecia era uma posição curta ser fechada erradamente muito esporadicamente. Motivo pelo qual, possivelmente, não foi detectado o erro.
Finalmente o meu paradigma foi quebrado:
-- Os especialistas também se enganam!

Mandei um e-mail para eles para, caso quisessem, fazerem um upgrade ao software e eliminarem o erro nos outros utilizadores.
Foi-me enviado logo no dia seguinte, hoje, um e-mail pelo chefe executivo, Sr. Cristopher, a agradecer e a informar que será produzido um upgrade nos próximos 10 a 15 dias.