CALDEIRÃO DE BOLSA

Realmente faltava um parentesis no final do numerador. Obrigado a todos

Falta realmente um parentesis no final da fórmula do numerador.

Cmpts
Dark

Penso que falta o fecho dos parentesis no fim de tudo... Mas é melhor o £izard confirmar..

Mais uma vez obrigado pela sua colaboração. Keria tb dizer-lhe que ao inserir a formula do Ravi dá-me erro, sendo a resposta: end of function "Y(?) expected.
Não sei se è um "Y" ou outra letra parecida porque é meia esquesita. Se souber diga-me. Obrigado. Cumpr

em linguagem de Meta:

r-squared := Pwr(Corr(Cum(1),C,14,0),2)

Este está explicado razoávelmente no Meta.

Quanto ao Ravi:

RAVI:= abs((100*(mov(c,5,S)-mov(c,65,S))/mov(close,65,S))

O inventor Tushar Chande diz que como regra geral:
é mais rápido que o ADX pq só é suavizado uma vez;
um valor acima de 3% indica um mercado com tendência defenida;

Agora é só testar e experimentar valores para filtro e para as médias

Se não for pedir muito sabe qual a fórmula desses indicadores? Ravi e R2? Desder já obrigado pela sua disponibilidade. Cumpr

seja mais fiável o ADX, o que acontece é que o ADXR é mais suave nos seus swings, devido a ser uma média aplicada ao ADX, ora isso provoca um certo "lag".
Por vezes o ADXR não identifica os inicios de tendências tão rápidamente como o ADX;
Por outro lado ao ser suave, logo mais lento, reduz o numero de falsos sinais;
é uma questão de opção, aliás, acho que o J. Welles Wilder no sistema básico do movimento direcional indica o ADXR como ferramenta de identificação da força da tendência, em vez do muito mais popular ADX;


[/quote]Em todo caso julgo que indicadores como o RAVI e o R^2 são mais robustos.
[code][/code]

Peço desculpa que não sei escrever o "L" como aparece noutro post. Deduzo então que o ADX é mais fiável que o ADXR? Obrigado pela resposta