Página 1 de 1

Enviado:
19/1/2004 17:20
por MozHawk
Caro Thomas,
Essa do século XIX já tem barbas e leva à seguinte questão: se assim é, porque é que os novos Estados, atendendo à independência de que disfrutam não redesenham eles as fronteiras antes de nós europeus as termos inventado? Nada é eterno...
Quanto ao resto, é tudo muito relativo... Quais os interesses europeus no Burundi? Rwanda? Uganda? Libéria? Costa do Marfim? Guiné-Bissau? Comores? Madagascar? Mali? Rep. Centro-Africana? São Tomé? Somália? Eritreia? Etiópia? Sudão? Malawi? Swazilândia? Lesotho? etc, etc, etc? Deixemo-nos de tretas. Uma coisa é o que se vende na Europa por certos círculos "intelectuais" (eu também apanhei essa injecção na universidade) que apenas visitaram a África dos hotéis de 5 estrelas, das gajas boas em estadias de 3 dias para uns quaisquer colóquios nas cidades capitais, e outra coisa é a realidade de quem aqui fica mais algum tempo e começa a aperceber-se de muitas realidades... Mas isso são outros trinta.
Um abraço,
MozHawk
Caro Ming....

Enviado:
19/1/2004 16:00
por Thomas Hobbes
Concordo 100% quando diz que em Africa existem governos completamente imbecis, para não dizer outra coisa.
No entanto é sabido tambem que muitos deles só existem porque são apoiados por alguma potência externa.
Uma coisa no entanto é triste. Muitos destes paises em parte tinham melhores estruturas na época colonial do que actualmente.
Pelo havia plantções de café, cacau, etc... e não de minas terrestres nem de ossadas humanas...


Enviado:
19/1/2004 15:47
por Ming
Nunca houve uma aposta honesta no desenvolvimento humano e político de Africa. Já que não só o conceito de estado para o povo africano e diferente do Europeu, como as suas necessidades de organização têm que ser diferentes das que o hemisfério norte utiliza.
Que é que isso pretende significar?
De quem é que devia ser "a aposta honesta"?
Seguramente não dos europeus, já que "não só o conceito de estado para o povo africano e diferente do Europeu, como as suas necessidades de organização têm que ser diferentes"...
Assim, vamos deixar-nos de sofismas: Foram os africanos que destruiram (e continuam a destruir) África.
E esse discurso de que para os africanos os conceitos e as necessidade são diferentes só serve para tentar justificar o injustificável: Os governos imbecís (mas muito próprios

) que existem em África...
A europa e os EUA não tem culpa mas....

Enviado:
19/1/2004 14:57
por Thomas Hobbes
A europa ou os Eua da américa só têm culpa no que se passa em africa em dois pontos fundamnetais;
1 - O modo como desenharam o mapa africano no sec XIX. Nenhum pais pode ser desenhado a régua e esquadro como África o foi.
2.Durante anos seguintes a independência dos paises africanos, as grandes potências apoiaram ou desapoiaram ditadores sanguinários e ladrões consoante os benefícios que iam tirando para si.
Nunca houve uma aposta honesta no desenvolvimento humano e político de Africa. Já que não só o conceito de estado para o povo africano e diferente do Europeu, como as suas necessidades de organização têm que ser diferentes das que o hemisfério norte utiliza.

Enviado:
19/1/2004 13:13
por MozHawk
A Europa não tem culpa nenhuma do que se passa no Zimbabwe. O maior problema do Zimbabwe é a cleptomania reinante entre uma classe dirigente que não tem fim...
Sou dos que defendo, tout-court, que essa história de nós, e os outros, pagarmos por 500 anos de descobertas e colonização já chegou ao fim. Nasci perto da revolução, o que é que eu tenho a ver com o que hoje se passa nas ex-colónias? Niente!
Ou as guerras civis da Libéria são da responsabilidade da antiga potência, os EUA?
Um abraço,
MozHawk

Enviado:
19/1/2004 12:58
por Ming
Só é razoável atirar para a Europa as culpas da situação do zimbabue, porque forçou o Ian Smith a sair e forçou à entrega do poder ao atrazado mental (e a corja de amigalhaços) que agora desgovernam aquilo...
MozHawk basta olhar...

Enviado:
19/1/2004 12:42
por Thomas Hobbes
Para quem está a frente dos destinos do zimbabwe, para perceber como muitos paises africanos "espectaculares" se transformaram na treta que são hoje.
infelizmente muitas das culpas são da Europa...
Crescimento do PIB em 2004: os + e os -

Enviado:
19/1/2004 8:24
por MozHawk
Lista interessante esta, com as previsões da EIU para 2004.
O Top 10+ apresenta-se da seguinte maneira:
1. Chade +58.0%
2. Guiné Equatorial +23.0%
3. Libéria +20.0%
4. Iraque +19.0%
5. Cazaquistão +10.1%
6. Geórgia +10.0%
7. Turquemenistão +10.0%
8. China +8.2%
9. Azerbaijão +8.0%
10. Moçambique +8.0% Kanimambo!
O Top 10- é o seguinte:
141. Costa do Marfim +1.3%
142. Suiça +1.2%
143. Paraguai +1.2%
144. Kuwait +1.1%
145. Haiti +1.0%
145. Seychelles +1.0%
147. Holanda +0.9%
148. Gabão +0.6%
149. Turquia -4.5%
150. Zimbabwe -6.2%
Graças ao petróleo, o Chade e a Guiné Equatorial terão crescimentos fenomenais. A Libéria e o Iraque terão a seu favor o fim dos conflitos internos.
Nota particular para 2 países: a China e Moçambique que somam e seguem há já vários anos.
Pela negativa a Turquia ainda a braços com a crise da Lira e o Zimbabwe pelas razões que toda a gente conhece. Como é possível transformar um país como o Zimbabwe (espectacular) naquilo que é hoje...
Um abraço,
MozHawk