Continuação
Enviado: 19/12/2003 16:03Otros que también parece que son prudentes son los insiders. Recibo los datos del Argus Vickers Index de ventas de los propietarios de las grandes compañías y retrocede muy ligeramente del récord histórico, marcado la semana pasada de 7,3 acciones vendidas por cada acción comprada. Investors Intelligence en su boletín de ayer seguía manteniendo su línea de pensamiento tras ver la cifra:
"There is no shift in the current outlook, which was bullish for September and October, but then turned neutral, and holds that stance until March 2004. The heavy selling that commenced with the rally from March lows then turns this indicator very bearish from April to November 2004. The latest data shows only a small retreat from the recent record selling pace. Insiders continue to show little interest in anything except cutting back on their holdings. This translates to a very negative market in late spring next year."
Ya saben que, como les vengo comentando, ellos defienden la postura, y al final van a tener razón, de que los insiders suelen marcar muy bien en un 80 por ciento de las ocasiones la tendencia mayor del mercado, pero que ellos suelen hacer sus movimientos con mucha anticipación. Según sus estadísticas el efecto de sus ventas y sus compras se aplica fuertemente en el mercado a partir de un año, por lo que llevan una especie de cuenta atrasada de un año siempre.
Aplicando esta regla, que la verdad es que les ha funcionado bien desde hace muchos años, salía que septiembre y octubre eran alcistas según el efecto de lo que hicieron los insiders hace un año que fue comprar. Ahora habría pasado este indicador a neutral que debería mantenerse así ahsta marzo del año que viene y pasaría a muy bajista desde abril de 2004, un año después de que las ventas fueran tremendas. Aquí no lo dice pero la regla sería fácil de seguir muy bajista durante los ochos siguiente meses, ya que en un año hacía atrás, es decir, ahora las ventas baten récords. Es un punto de vista interesante, a Biderman ya saben que también le preocupa el mes de marzo. Seguiremos el asunto durante los próximos meses.
De momento aquí tienen un nuevo ejemplo de las fuertes ventas que se siguen registrando y que me manda como siempre José Magallón:
* Microsoft: John Shirley vendió el 9/12 60.000 acciones por 1.59 M $ y otras 60.000 por 1.55 M $ ;* Citigroup: Deryck Maughan vendió el 5/12 457.237 acciones por 17.47 M $ · Home Depot: Barry Cox vendió el 4/12 358.000 acciones por 12.30 M $ ; * Pfizer: David Shedlarz vendió el 1/12 25.275 acciones por 859.300 $ ; * Bank of America: - Barbara Desoer vendió el 5/12 19.074 acciones por 1.19 M $ y otras 19.074 acciones por 1.44 M $ ;- Amy Woods Brinkley vendió el 5/12 19.000 acciones por 1.43 M $ ;- James Hance Junior vendió el 10/12 50.000 acciones por 3.77 M $ y otras 50.000 acciones por 1.34 M $ ·
Igualmente me comenta José que entre los días 12 y 16 de diciembre Michael S. Dell, de la empresa Dell perteneciente al Nasdaq, vendió la friolera de 11 millones de acciones, haciendo caja por valor de 366,74 millones de dólares. Lo que no sabemos es si se tratará de algún tipo de operación más compleja y quizá no sea venta pura porque desde luego es mucho dinero. En cualquier caso, ahí quedan todos los otros a sumar a lo de siempre.
Para terminar quería comentarles un curioso estudio que se acaba de publicar que han realizado Sanjai Bhagat de la Leeeds School of Business y Srinivasan Rangan de la Universidad de Colorado del que se hacen eco algunos diarios europeos en el día de hoy sobre las ofertas públicas de acciones. Los investigadores han analizado 1625 ofertas lanzadas desde 1986 que han separado en tres périodos diferentes por razones obvias: de 1986 a 1990, de 1997 al año 2000 y desde marzo de 2000 (pinchazo de la bubruja) hasta finales de 2001.
Fíjense en el múltiplo de ventas, es decir, ratio entre el precio de salida de la oferta y el volumen de negocio. En el ciclo de los 80 era de 2, en 1999 había subido a 31,6 y antes del pinchazo de la burbuja era de 35,6. Es muy importante fijarse en esto y ver como la psicología del mercado o psicología de la masa se adapta a las circunstancias. Si el mercado está en plan realista pues saco mi oferta a 2, si todos estamos en plena burbuja pues aprovecho y lo coloco a precios absurdos. La cuestión es que si no se analizan bien las cosas y se entran a ratios absurdos y de ciencia-ficción en el corto plazo, todo puede ir muy bien pero tarde o temprano el tiempo lo pone todo en su lugar y los ajustes se pagan. Jamás debemos abandonar la prudencia y el análisis en donde entramos y no es lo mismo entrar en Endesa con un dividendo fabuloso y un PER muy barato (que lo tiene) que entrar en la OPA de "Rabos de boina ópticos.com" que no ha ganado dinero en su vida ni pensamientos que tiene y da un ratio de ventas de 35, sencillamente no es lo mismo. Con Endesa si uno aguanta sus ratios tarde o temprano se harán valer, pero con la otra lo normal es terminar perdiendo mucho. Sólo se debe entrar en valores peligrosos si uno especula a muy corto y tiene un stop loss prudente, para aprovechar picos rápidos, porque en las burbujas también se gana mucho, pero siempre sabiendo uno que se ha metido en un avispero y que a la más mínima hay que liquidar rápidamente y en caso de duda abstenerse. Pues bien, el tiempo lo pone todo en su lugar y en 2001 fecha del fin dele studio de nuevo las ofertas salían con un ratio de ventas más razonable en 3,8.
En proporción inversa a la locura de precio de colocación se ven los beneficios de las empresas en cuestión. En el ciclo de los años 80, sólo de un 20 a 22 por ciento de las que habían salido tenían pérdidas, en los años 90 eran el 42 por ciento mientras que en el año 2000, el 85 por ciento de las que salían estaban en pérdidas que eran justificadas por la psique colectiva del mercado en base a buenas perspectivas de futuro. En 2001 tras la burbuja ya bajaba el porcentaje a 69 por ciento.
"There is no shift in the current outlook, which was bullish for September and October, but then turned neutral, and holds that stance until March 2004. The heavy selling that commenced with the rally from March lows then turns this indicator very bearish from April to November 2004. The latest data shows only a small retreat from the recent record selling pace. Insiders continue to show little interest in anything except cutting back on their holdings. This translates to a very negative market in late spring next year."
Ya saben que, como les vengo comentando, ellos defienden la postura, y al final van a tener razón, de que los insiders suelen marcar muy bien en un 80 por ciento de las ocasiones la tendencia mayor del mercado, pero que ellos suelen hacer sus movimientos con mucha anticipación. Según sus estadísticas el efecto de sus ventas y sus compras se aplica fuertemente en el mercado a partir de un año, por lo que llevan una especie de cuenta atrasada de un año siempre.
Aplicando esta regla, que la verdad es que les ha funcionado bien desde hace muchos años, salía que septiembre y octubre eran alcistas según el efecto de lo que hicieron los insiders hace un año que fue comprar. Ahora habría pasado este indicador a neutral que debería mantenerse así ahsta marzo del año que viene y pasaría a muy bajista desde abril de 2004, un año después de que las ventas fueran tremendas. Aquí no lo dice pero la regla sería fácil de seguir muy bajista durante los ochos siguiente meses, ya que en un año hacía atrás, es decir, ahora las ventas baten récords. Es un punto de vista interesante, a Biderman ya saben que también le preocupa el mes de marzo. Seguiremos el asunto durante los próximos meses.
De momento aquí tienen un nuevo ejemplo de las fuertes ventas que se siguen registrando y que me manda como siempre José Magallón:
* Microsoft: John Shirley vendió el 9/12 60.000 acciones por 1.59 M $ y otras 60.000 por 1.55 M $ ;* Citigroup: Deryck Maughan vendió el 5/12 457.237 acciones por 17.47 M $ · Home Depot: Barry Cox vendió el 4/12 358.000 acciones por 12.30 M $ ; * Pfizer: David Shedlarz vendió el 1/12 25.275 acciones por 859.300 $ ; * Bank of America: - Barbara Desoer vendió el 5/12 19.074 acciones por 1.19 M $ y otras 19.074 acciones por 1.44 M $ ;- Amy Woods Brinkley vendió el 5/12 19.000 acciones por 1.43 M $ ;- James Hance Junior vendió el 10/12 50.000 acciones por 3.77 M $ y otras 50.000 acciones por 1.34 M $ ·
Igualmente me comenta José que entre los días 12 y 16 de diciembre Michael S. Dell, de la empresa Dell perteneciente al Nasdaq, vendió la friolera de 11 millones de acciones, haciendo caja por valor de 366,74 millones de dólares. Lo que no sabemos es si se tratará de algún tipo de operación más compleja y quizá no sea venta pura porque desde luego es mucho dinero. En cualquier caso, ahí quedan todos los otros a sumar a lo de siempre.
Para terminar quería comentarles un curioso estudio que se acaba de publicar que han realizado Sanjai Bhagat de la Leeeds School of Business y Srinivasan Rangan de la Universidad de Colorado del que se hacen eco algunos diarios europeos en el día de hoy sobre las ofertas públicas de acciones. Los investigadores han analizado 1625 ofertas lanzadas desde 1986 que han separado en tres périodos diferentes por razones obvias: de 1986 a 1990, de 1997 al año 2000 y desde marzo de 2000 (pinchazo de la bubruja) hasta finales de 2001.
Fíjense en el múltiplo de ventas, es decir, ratio entre el precio de salida de la oferta y el volumen de negocio. En el ciclo de los 80 era de 2, en 1999 había subido a 31,6 y antes del pinchazo de la burbuja era de 35,6. Es muy importante fijarse en esto y ver como la psicología del mercado o psicología de la masa se adapta a las circunstancias. Si el mercado está en plan realista pues saco mi oferta a 2, si todos estamos en plena burbuja pues aprovecho y lo coloco a precios absurdos. La cuestión es que si no se analizan bien las cosas y se entran a ratios absurdos y de ciencia-ficción en el corto plazo, todo puede ir muy bien pero tarde o temprano el tiempo lo pone todo en su lugar y los ajustes se pagan. Jamás debemos abandonar la prudencia y el análisis en donde entramos y no es lo mismo entrar en Endesa con un dividendo fabuloso y un PER muy barato (que lo tiene) que entrar en la OPA de "Rabos de boina ópticos.com" que no ha ganado dinero en su vida ni pensamientos que tiene y da un ratio de ventas de 35, sencillamente no es lo mismo. Con Endesa si uno aguanta sus ratios tarde o temprano se harán valer, pero con la otra lo normal es terminar perdiendo mucho. Sólo se debe entrar en valores peligrosos si uno especula a muy corto y tiene un stop loss prudente, para aprovechar picos rápidos, porque en las burbujas también se gana mucho, pero siempre sabiendo uno que se ha metido en un avispero y que a la más mínima hay que liquidar rápidamente y en caso de duda abstenerse. Pues bien, el tiempo lo pone todo en su lugar y en 2001 fecha del fin dele studio de nuevo las ofertas salían con un ratio de ventas más razonable en 3,8.
En proporción inversa a la locura de precio de colocación se ven los beneficios de las empresas en cuestión. En el ciclo de los años 80, sólo de un 20 a 22 por ciento de las que habían salido tenían pérdidas, en los años 90 eran el 42 por ciento mientras que en el año 2000, el 85 por ciento de las que salían estaban en pérdidas que eran justificadas por la psique colectiva del mercado en base a buenas perspectivas de futuro. En 2001 tras la burbuja ya bajaba el porcentaje a 69 por ciento.