CALDEIRÃO DE BOLSA

Não quero estragar o efeito da pergunta anterior, tão directa, que gostaria imenso de ver respondida.

Mas a verdade é que fico sempre espantado quando vejo surgir estas mentes confusas que acreditam mesmo (suponho que acreditem mesmo?) nestas coisas...
E que, claro, usam sempre o mesmo tipo de "argumentos" que, no fundo, apenas espelham a sua incapacidade para compreender as realidades fisícas mais elementares.

Por exemplo nós temos um campo magnético, nunca sentiste electricidade estática ?
Basta despires uma camisola de lã e podes sentir a electricidade estática do teu corpo que nela se acumulou.

Os especialistas do assunto querem tentar destrinçar as confusões desta frase? Ou não vale a pena?

Paulo32,
Sinto que algumas coisas escapam à nossa compreensão e à da ciência. E não faltam coisas para as quais não há boas explicações, e eu tento manter um espírito aberto, mas também não tenho pressa em encontrar explicações.
O "magnetismo" da física é fácilmente mesurável e não creio que a lua nos influencie dessa forma, a não ser que seja outro magnetismo diferente. Mas se é um magnetismo diferente, porque não chamar-lhe outra coisa?

Por curiosidade gostava de saber porque diz que é o magnetismo da lua que nos influencia, como se chegou a essa conclusão, já que, como diz, a ciência não o detecta.

pdf

Janus,

Começando pelo fim, claro que o drawdown máximo é fundamental, quando testo um sistema dou sobretudo importancia à rentabilidade anualizada, ao drawdown máximo e ao trade médio, e costumo olhar para a rentabilidade que gera um drawdown de 25/30% que para mim é o limite aceitável (alterando a alavancagem). Isto com testes de mais de 10 anos, passando por aqueles periodos complicados como 1987. (também gosto de ver uma curva de equity saudável).

Ter feito esses testes ao Delta phenomenon é muito interessante, fez no metastock? E esses valores que referiu são de activos isolados ou de portofolios?
Bom, mesmo que os resultados não sejam suficientemente bons para um sistema isolado, parecem suficientemente bons para aumentar a rentabilidade de um sistema já existente, ou para confirmação.

Uma coisa em que tenho pensado tem a ver com o facto de as previsões dos pontos de inversão raramente coincidirem com a realidade, sendo normalmente um pouco antes ou depois. Como é que contornou isso nos testes?

pdf

pataniscas de frango Escreveu:Janus,
É interessante que todos os que leram o livro o acham pouco praticável, mas o Wilder diz que consegue mais de 100% ao ano, pelo menos nos ultimos anos... Era interessante testar o desempenho deste método de forma sistemática.

pataniscas,

testes de desempenho foi algo que fiz, porque argumentos de supostas autoridades são falaciosos, na medida em que podem estar tão errados como eu. Por mim até podia ser o Alan Greenspan a dizer que o método é muito bom, mas o que fiz na altura foi ignorar os comentários do autor e efectuar uma série de testes quantitativos para comprovar a veracidade das afirmações do mesmo.

É verdade que é possível obter mais de 100% ao ano, mas só após escolher a melhor combinação de números possível (após optimização entenda-se), o que quer dizer que o sistema provavelmente não funciona em out-of-sample -- as várias combinações de parâmetros não apresentam estabilidade suficiente para indiciar um sistema robusto.

Também é verdade que os drawdowns associados ao método são extremamente elevados (superiores a 60%). Está disposto a perder 60% do capital para ganhar 130%? Parece-me perigoso se olha apenas para uma parte da equação (a rendibilidade) e se esquece daquela que é provavelmente a mais importante ( o risco).

Não pretendo entrar em discussões sobre astrologia, magnetismo, mesmerismo e afins...

Queria apenas deixar uma pequena anotação:

paulo32 Escreveu:Assim como controla as marés de todos os oceanos, este magnetismo também é sentido pelos seres vivos.

As marés devem-se aos campos gravíticos do Sol e da Lua (e não aos seus campos magnéticos). Convém ainda referir que a influencia do campo magnético da lua é de uma ordem de grandeza muito inferior ao da do seu campo gravítico (o responsável pelo efeito das marés).

Boas noites

Então, então patanisca não consegues chegar á resposta ?
A palavra que te falta é magnetismo.
Eu vou tentar dar algumas explicações possíveis:

Toda a matéria gera energia e toda a matéria tem um campo energético á sua volta.

Por exemplo nós temos um campo magnético, nunca sentiste electricidade estática ?
Basta despires uma camisola de lã e podes sentir a electricidade estática do teu corpo que nela se acumulou.
Como nós, a lua também tem uma electricidade especial que se pode chamar magnetismo e que influencia e predispõem as pessoas a se sentirem muito mais receptivas, extrovertidas e encorajadas, ao passo que outras, ao contrário, ficam mais inclinadas a se mostrarem mais desanimadas, fechadas e até pessimistas.
Assim como controla as marés de todos os oceanos, este magnetismo também é sentido pelos seres vivos.
O organismo humano tem cerca de três quartos de água e um quarto de minerais, orgânicos e inorgânicos. Ora, a Lua age sobre os líquidos do corpo da mesma forma que provoca as marés no oceano e na atmosfera. O corpo funciona como um universo minúsculo.
Sabemos hoje que há animais que regulam as suas migrações pelos ciclos lunares mas para além disso a influência da Lua também abrange certas plantas que dão flores e frutos e que devem ser plantadas no quarto crescente.
A palavra que te falta é a palavra magnetismo só que este magnetismo nunca foi provado pela ciência, mas não implica que ele não exista.
Mas quanto a mim abstenho-me e considero esta minha resposta como um simples explicação e nunca como um facto provado.


Certamente que te aconselho referido livro do autor como forma de melhorares os teus conhecimentos e deixo-te aqui alguns exemplos interessantes e uma abordagem ao tema:

http://www.dsistock.com/DSIStock/Main/examples.htm

http://www.deltasociety.com/theDeltaSto ... NMN31DMA32


Xau e bons ganhos.
Paulo

Arnie,
o efeito das marés está muito bem estudado e compreendido, é resultado da atracção gravitacional da lua sobre a água do mar, que é puxada em direcção à lua. Mas não vejo como essa atracção em direcção à lua influencie os seres vivos e especialmente os seres humanos...
Já estás rijo?

Janus,
É interessante que todos os que leram o livro o acham pouco praticável, mas o Wilder diz que consegue mais de 100% ao ano, pelo menos nos ultimos anos... Era interessante testar o desempenho deste método de forma sistemática.

Axioma,
Obrigado pela resposta. Eu aqui há umas semanas fiz um pequeno teste estatistico, pouco rigoroso, mas que deu bem para ver que existia uma pequena influencia do mês lunar na rentabilidade dos mercados. (http://www.caldeiraodebolsa.com/forum/v ... hp?t=16609).
Segundo percebi, o Delta phenomenon é mais sofisticado, porque a influência lunar/astral parece ter mais a ver com os pontos de inversão do que com fases positivas ou negativas.
Tenho de ler a copia do livro e ver se é possivel testar um sistema com este método.

pdf

Caro Pdf,

Os ciclos lunares e a sua influência nos mercados e activos tem sido objecto de vários estudos. Este é um tema que não é novo, e desde há bastante tempo que foram concebidos sistemas de trading que têm por base a influência lunar.
Burton H. Pugh no seu livro Trader's Instruction Book aborda este tema, e deu-nos a sua metodologia de trading para os contractos de futuros de trigo, tendo por base o ciclo lunar. Segundo este autor, existe um maior optimismo e propensão para comprar nos dias próximos à lua cheia, e um maior pessimismo e tendência de venda nos dias próximos à lua nova. Desta forma, concebeu o seu sistema de trading que procurava antecipar e identificar os bottoms e tops dos preços dos contratos de futuros de trigo.

Espero que esta informação lhe possa ser útil.

Eu comprei o livro há alguns anos atrás e testei algumas abordagens. Os resultados são relativamente bons mas não o suficiente para "encher o olho" (no meu ponto de vista). Fornecia-lhe os algoritmos de bom grado mas existe uma patente do DF.

Segundo ouvi, o efeito da lua no nosso planeta tem a ver com os seus ciclos.

Acho que o facto mais estudado é o efeito que produz nas marés e nas plantas.



OK, digam-me, qual é o problema de estar com a cabeça na lua?
Aquelas crateras... aquelas montanhas... aqueles vales........

oops, peço desculpa, estava a pensar na Pamela Anderson

MarcoAntonio Escreveu:A lua afecta os seres vivos essencialmente ao nível da concentração. Os que andam com a cabeça na lua geralmente andam muito distraídos...

É caso para dizer :Só fala quem sabe

Que porra...não resisti

Desculpa.

Cinzento

eheh... é, mas que afecta, afecta
Está estudado cientificamente, só tenho dificuldade em perceber o tipo de influência.

pdf

A lua afecta os seres vivos essencialmente ao nível da concentração. Os que andam com a cabeça na lua geralmente andam muito distraídos...


Sorry, não resisti...

Alguem leu este livro?

O autor diz conseguir prever todos os pontos de inversão de qualquer activo, com muita antecedência, e explica como no livro. Se fosse um qualquer autor desconhecido não teria muita importância, mas... não é.

O mais incrível é que a forma de conseguir as previsões: A relação entre a lua, a terra e o sol!


pdf


PS: Já agora aproveito para perguntar se alguém me consegue explicar uma coisa que nunca consegui perceber, de que forma a lua afecta os seres vivos? Luz? Gravidade? Ondas cosmico-lunares?