Bolsas europeias regressam ao palco principal

[pataniscas de frango]

Janus,
Gostei dessa forma de cálcular o nível de ruido de um activo, testando a rentabilidade com sistemas tendenciais simples. Mas será que não haverão outros factores a influênciar a rentabilidade para além do ruido?

A fórmula do Kaufman apenas mede o 'ruido' num periodo muito curto. Depois de várias experiências com o Efficiency ratio e o rsquared, fiz um indicador que me satisfaz parcialmente, usando o Efficiency ratio calculado com 3 periodos diferentes e suavizado com uma média móvel com 250 dias. Dá-me uma média de longo prazo da eficiencia/ruido do activo:

Código: Selecionar todos

Signal1:=C-Ref(C,-8);
Noise1:=Sum(Abs(C-Ref(C,-1)),8);
ER1:=Abs(Signal1/Noise1);

Signal2:=C-Ref(C,-14);
Noise2:=Sum(Abs(C-Ref(C,-1)),14);
ER2:=Abs(Signal2/Noise2);

Signal3:=C-Ref(C,-20);
Noise3:=Sum(Abs(C-Ref(C,-1)),20);
ER3:=Abs(Signal3/Noise3);

ER:=(ER1+ER2+ER3)/3;

Mov(ER,250,W);

Varia entre 0 e 1. Valores menores que 0.28 correspondem a muito ruido, entre 0.28 e 0.32 a ruido médio e acima de 0.32 a pouco ruido...

Pode não ser uma boa forma de medir o ruido, mas acaba por ser relativamente util para o que quero. É interessante ver como o SPX ganhou algum ruido ao longo dos anos.

pdf

[janus]

Ao ver a formula do pataniscas, parece me que o que procura são séries de dados que apresentem uma tendencia estável ( mas eu usaria uma previsão de volatilidade em vez da volatilidade uniformizada).

O problema da formula do kaufman é que só nos dá uma ideia muito rude do passado -- não há garantias de que assim continue no futuro. Uma forma mais simples - e elegante - é testar sobre a mesma série vários sistemas que dêm bons resultados na presença de séries tendenciais. Por exemplo:

basket 1 - testar sistemas moving avg crossover para N = 1, 2, ..., N.

basket 2 - testar sistemas price breakout para N = 1, 2, ..., N.

As séries com melhores resultados no conjunto de todos os sistemas testados são as que têm menos "ruído". Nota: usar sempre perídos superiores a 10 anos.

Matematicamente - e respondendo ao ponto levantado pelo Kopas - conheço duas formas mais complexas de medir a tendência sem partir da distribuição normal:
1) testes Reverse Arrangement
2) testes CUSUM (usando de alguma preparação dos dados)
Podem encontrar informação sobre ambos aqui: http://www.itl.nist.gov/div898/handbook/index.htm

Algumas notas (após exaustivo trabalho de quantificação e estatística):

No caso das acções, as séries *sem* contratos de futuros ou opções associados têm menos ruído.

As séries mais tendenciais podem ser encontradas em 1) currencies, 2) bonds, 3) commodities.

Os índices accionistas exibem normalmente comportamentos de reversão face à média. Mas muitas das acções que os compôem exibem comportamentos de trend following...

[Ming]

Em termos de risco, é comum usar-se a Sharpe Ratio, que ajusta o ganho (ou perda) de um activo pela sua variância...

(Embora tenha muitas limitações até reconhecidas pelo próprio Sharpe...)

[Kopas]

Pois, o problema dessa fórmula, ou talvez não, é que mede os desvios (Ruídos) com o pressuposto que o mercado tem um comportamento linear, pode-se arranjar dúzias de fórmulas para medir o ruído, bastando para tal mudar os pressupostos do comportamento do mercado, é daquelas questões que nunca há-de reunir consenso .

Um abraço,
Kopas

[MarcoAntonio]

Parece que estou então sintonizado com o Kaufman... Tenho para aqui qq coisa dele, qq dia tenho de dar uma espreitadela a ver o q ele diz (a especialidade dele é Sistemas, certo?).

[pataniscas de frango]

Caro janus,

Tenho bastante dificuldade em responder porque não entendo bem esses termos... Tentando explicar numa linguagem corrente, pretendo um indicador que me meça o nível de traders contraditórios/curto-prazo no mercado, e que geram as fluctuações de curto-prazo que se podem ver nos indices mais maduros, como o SPX e FTSE. Ao que isso corresponde em linguagem matemática, não sei.

deixo aqui dois gráficos de barras que ilustram bem a diferença entre um índice com pouco ruido (^FTMC) e um indice com muito ruido (^FTSE):

[url]http://finance.yahoo.com/q/bc?s=^FTMC&t=6m&l=on&z=l&q=c&c=[/url]
[url]http://finance.yahoo.com/q/bc?s=^FTSE&t=6m&l=on&z=l&q=c&c=[/url]

pdf

[pataniscas de frango]

MarcoAntonio,

De facto é fundamental defenir o que entendemos por ruido... eu apenas consigo de forma mais ou menos intuitiva, e serão movimentos de curto-prazo ou muito curto-prazo, e que não têm seguimento no médio-prazo.

A volatilidade também pode ser defenida de muitas formas, nem toda a volatilidade corresponde a maior ruido. Depende se é direccionada ou não, como disseste. O "Efficiency Ratio" do Kaufman estabelece essa relação:

Código: Selecionar todos

Periods:=Input("Enter the number of periods;",2,600,10);
Direction:=C-Ref(C,-Periods);
Volatility:=Sum(Abs(C-Ref(C,-1)),Periods);
ER:=Abs(Direction/Volatility);
ER


Estou a tentar o seguinte:

[Erro padrão / mediamovel(Close)] / (Volatilidade uniformizada)

E se for suavizado com uma média móvel já me dá um valor que me parece realista, comparando indice com indice, mas...

Uma questão: Em princípio um determinado indice terá um ruido estrutural mais ou menos constante, mas num periodo de forte tendência, é muito mais difícil de o medir, porque em relação ao "sinal" torna-se proporcionalmente menor.

pdf

[janus]

caro pataniscas,

o que esta a tentar medir é:

1) o nivel de ruido face ao que seria de esperar numa distribuição log-normal?

ou:

2) níveis de autocorrelação negativa/positiva numa determinada série?

[MarcoAntonio]

É uma questão interessante e confesso que nunca investiguei sobre o tema. Intuitivamente, diria que uma conjugação de um indicador de volatilidade (desvio padrão, por exemplo) conjungado com um indicador direccional, podería servir de indicador de ruído...

O ruído sería directamente proporcional à volatilidade mas inversamente proporcional à direccionalidade do mercado. Quanto mais alta a volatilidade e mais baixa a direccionalidade, maior o ruído. Quanto mais baixa a volatilidade e mais elevada a direccionalidade, menor o ruído.

Para criar um indicador, pegaría nestes princípios. Mas o indicador dependería sempre do conceito de ruído que se estiver a considerar...

[pataniscas de frango]

Viva,
Tentei encontrar uma forma de medir o ruido de um indice ou acção, de forma a os poder comparar entre si. Mas não encontrei uma forma completamente satisfatória...

Entendo pouco do assunto e apenas ontem comecei a olhar para o assunto. Encontrei o "Summation Noise Indicator", o "Efficiency Ratio" e tentei umas experiencias com o desvio do close relativamente a uma média móvel ou regressão linear, e também com o erro padrão...

Os resultados não são brilhantes mas já dão uma indicação acerca do ruido de um activo... O que eu queria era um indicador que me desse um valor do ruido estrutural de um activo, e que possa ajudar a decidir a melhor forma de negociar.
Um activo com pouco ruido como por exemplo o "FTSE MID 250" (ticker ^FTMC) é muito mais fácil de negociar que o FTSE 100. E o SPX é o campeão do ruido

Que sugestões têm sobre formas de calcular o ruido?

pdf