CALDEIRÃO DE BOLSA

Mais uma vez, Cem, obrigado pela tua disponibilidade em partilhares connosco as tuas convicções e reflexões pessoais acerca deste assunto fascinante dos sistemas mecânicos.

Um grande abraço, amigo.

Sei que não vais continuar a escrever mas também sei que irás continuar a visitar este magnífico forum e que nos acompanharás a todos na próxima almoçarada. Encontrar-nos-emos aí.

Gostei também de ler as contribuições do Marco, do JAS e do Pertinente, que enriqueceram este "thread".

A todos um abraço do

Fernando dos Aidos

Cem:

Que mais será preciso para convencer os cépticos das vantagens de um uso consistente de sistemas de trading do tipo “camaleão” ou adaptáveis? Eles são, nem mais nem menos, o potencial melhor negócio do mundo em perspectiva no século XXI. Com o auxílio das ferramentas computacionais de facilidade crescente ao dispor de qualquer pessoa, o mundo gigantesco dos mercados de capitais irá ser confrontado com surpresas espectaculares no mundo da especulação perante o surgimento de programas de performances inimagináveis à data presente. A questão é o dia em que sairão à luz do dia tais revelações surpreendentes e o choque que isso proporcionará no mundo dos negócios…

20% dos trades do NASDAQ não são feitos por máquinas?
Será que são sistemas mecânicos que normalmente dão prejuízo e que eles estão só a testá-los?
Se pegarmos em N sistemas de trade rentáveis e os colocarmos em competição isolada, o que acontecerá?
Ultrapassadas as dificuldades técnicas para os pôr uns contra os outros, uns iriam perder e outros iriam ganhar...
E se eu entrasse na corrida, ia perder de certeza? O mercado ia ter subidas, descidas, inversões, consolidações, crashs... Não sei porque é que eu não havia de poder ganhar...

Conclusão, sistemas rentáveis é o que nao falta aí. Mas será por isso que o mundo financeiro vai parar? E as corretoras vão despedir os empregados? Rapaziada, tudo pra casa que surgiu aí um tal de sistema rentável...

Amigo Cem,
É sempre com prazer que leio os teus artigos sobre Sistemas embora seja raro particicipar na discussão pela simples razão de não os utilizar nem estar a pensar fazê-lo.
Costumo comparar os sistemas com a navegação automática. É muito cómoda e eficiente mas tira-nos o gozo de pilotar...

(Até acredito que um bom sistema me poderia gerar mais lucros mas, se eu consegui passar a ter tempo para estar na bolsa on-line, com que é que eu me ia divertir?)

Sobre o que escreveste vou apenas fazer alguns comentários sobre uns pontos sobre os quais, com sistema ou sem sistema, interessa sempre meditar tendo em vista o aumento da eficácia.

Cem Escreveu:A explicação do uso com sucesso de indicadores de tendência com resultados no longo prazo acaba por não ser surpreendente, visto que acaba por ser a materialização das grandes entradas ou saídas ( inflow e outflow) da enorme massa diferencial dos capitais que são injectados nos mercados. O trader limita-se a usar sempre posições a favor desse caudal.
Não há aqui nada de mágico na forma de obtenção de mais lucros do que prejuízos, os sistemas com sucesso só resultam porque seguem a corrente dominante direccional por onde entram ou saem os capitais que na realidade fazem mexer e movimentar os mercados sob a forma de tendência. Nadar a favor da corrente é a única realidade que gera retornos positivos. Nadar o máximo de tempo na direcção dessa corrente dominante é a resposta reactiva que um bom sistema de trading tem de gerar(...)…

Este tema da entrada e saída de capitais é confuso para muito boa gente (na qual não estás englobado...)que continua a raciocinar como se, de facto, o dinheiro passasse ou deixasse de estar no mercado. Não me canso de insistir que o dinheiro dentro do mercado é sempre o mesmo, que quando alguém compra é porque alguém vende, e que o dinheiro que alguém meteu messa operação é exactamente igual ao dinheiro que alguém tirou.
Isto apenas para fazer notar que o que é importante, como muito bem dizes, é conseguir determinar de que lado estão os detentores dos capitais que fazem as grandes entradas ou as grandes saídas e que são os que geram as inversões das tendências.
Perceber isto até é simples se pensarmos que 1 detentor de 1 milhão de acções pode ter uma estratégia coerente enquanto que 10.000 detentores de 100 acções serão uma amalgama de estratégias muitas vezes até contrárias que não definem qualquer rumo.

Concorde-se ou não com esta explicação para o início da inversão o que interessa é que o sistema a detecte rapidamente permitindo iniciar o trade.
A partir daí, com sistema ou sem sistema, com mais ou menos daytrade para aproveitar algumas correcções, é apenas questão de estar posiccionado de acordo com a tendência e poderemos admitir que os ganhos do sistema ou de um simples utilizador da AT serão similares e poderão ter a mesma eficiência.
Quando se der a reversão da tendência o que interesserá é que o sistema também a consiga detectar mais cedo.

E aqui entramos no que é o ponto chave.

Cem Escreveu:Nadar o máximo de tempo na direcção dessa corrente dominante é a resposta reactiva que um bom sistema de trading tem de gerar(...)…

Estás aqui a meter uma frase literariamente bonita mas julgo que na tua linguagem matemática não estarás a pensar no "máximo de tempo" mas sim em "aprovetar ao máximo a zona mais inclinada".

Para melhorares a eficiência do sistema haverá, portanto, apenas 2 zonas onde podes ser diferente e mais eficiente. Terás que conseguir uma entrada mais cedo, ou uma saída mais cedo, ou ambas o que seria o ideal. E de o fazeres sem reduzir significativamente a % de acertos...

Os analistas socorrem-se de alguns indicadores para tentarem antecipar as inversões e conseguirem esses objectivos.
Mas se o teu objectivo é que o teu sistema consiga bater esses analistas só te resta conseguires detectar os movimentos que fazem variar esses indicadores ainda mais cedo do que eles.
E o mais cedo que podes conseguir será no exacto momento em que acontecem.
(antes de acontecerem só com inside news...)

É por essa razão que hoje em dia eu dou maior importância aos cofres e dedico mais tempo a observar o que se passa nos títulos que me interessam.
Não propriamente ao volume acumulado das ordens ou à sua quantidade mas à sua variação. E o que me interessa não é a variação quantitativa mas sim a qualitativa.

Se vemos, em determinado título, que houve 1000 tipos que compraram 1000 acções cada um e que do outro lado houve igualmente 1000 tipos com quantidades similares o resultado daquela negociação de um 1 milhão será, muito provavelmente, a manutenção da tendência em curso.
Mas se conseguirmos descobrir que foram 1 ou 2 tipos que limparam ou impingiram o mesmo milhão aos tais 1000 tipos podemos desconfiar de que estamos em presença dos primeiros sintomas de que algo diferente se vai passar.
E se a cena se repetir algumas vezes, conseguimos "advinhar" que se iniciou a tua "materialização das grandes entradas ou saídas ( inflow e outflow)".
O que se segue ambos sabemos. Na maior parte dos casos gera-se seguidamente o efeito bola de neve que é detectado na AT e no teu sistema. O que tem o inconveniente de só se obter uma confirmação com parametros seguros depois de já ter sido consumida uma parte substancial da tal zona inclinada.

Conseguir descobrir o inflow ou outflow a olho nu e através dos cofres é difícil.
Informaticamente isso parece-me relativamente simples mas implica uma análise contínua e on-line da listagem dos negócios.
O aumento de eficácia compensará o acréscimo de custos derivado dessa informatização e da obtenção desses dados on-line?
(Se compensar tu ficas rico e eu perco o gozo...)

Um abraço,
JAS

Já agora, aproveito e deixo ainda outro apontamento: decorre óbvio de diversas intervenções minhas que eu não sou um apologista dos sistemas... Mas, note-se, não sou um detractor dos mesmos. Na minha óptica, são uma abordagem perfeitamente válida, com as suas vantagens (porque as tem) e desvantagens. Eu próprio já passei longas horas a desenvolver sistemas e pró-sistemas e é um campo onde tenho alguma experiência prática (que obviamente não ombreia com a do Cem).

Anonymous Escreveu:...
Ainda está por aparecer a primeira pessoa que me convença acerca da existência de mercados eficientes e caóticos. Talvez num futuro distante em que todas as decisões sejam tomadas por super-computadores autómatos e impeçam a intervenção humana! Se a eficiência fosse uma realidade, um bom sistema de trading baseado em AT que se prezasse jamais ganharia dinheiro ano sim, ano sim. Seria tudo uma questão de sorte e de aleatoriedade permanente...

Estimado Cem (pessoa que muito prezo devo dizer desde já), gostaría de deixar um ou outro apontamento dado que o essencial da minha opinião já deixei noutras intervenções...

Há um aspecto de grande importância que gostaría de assinalar dado que neste ponto existe de facto alguma confusão de conceitos: um sistema caótica <b>não é</b> um sistema aleatório. Tratam-se de conceitos distintos.

Existem diversas evidências do carácter caótico dos mercados como são, a título de exemplo, as suas características inter-escalares (similitude comportamental independentemente da escala utilizada) e o seu comportamento típicamente não linear. Acrescem ainda diversas aberrações estatísticas que são expectáveis num sistema não-linear...

Convém distinguir o modelo do <i>random walk</i> e dos mercados perfeitamente eficientes do modelo de um mercado caótico (aparentemente aleatório) pois tratam-se de visões marcadamente diferentes.

Outro apontamento que gostaría deixar, para esclarecimento, é que eu não disse (nem penso) que os sistemas não funcionem (eu discutia apenas a questão da optimização que é uma questão bastante complexa). Os sistemas podem funcionar e apresentam algumas vantagens ao nível do money management, da gestão emocional e do apoio decisional como enumerei numa das passagens das minhas intervenções sobre estes temas. É, para mim, uma abordagem perfeitamente válida.

O mesmo se aplica aliás à Análise Técnica em geral (numa abordagem mais discricionária), que considero (obviamente) uma abordagem válida...

Apenas sou mais céptico em relação ao prognóstico final do Cem... pois acredito que se tais sistemas existissem e viessem a ser revelados ao mundo rapidamente o mercado alteraría a sua natureza comportamental e os resultados de tais sistemas ressentir-se-iam...

Como dizia no outro post, estou convicto que se fosse possível negociar o <i>tempo</i> e o facto de o negociarmos tivesse influência directa nele, rapidamente o <i>tempo</i> tornar-se-ia mais imprevisível do que actualmente é...

Por exemplo, provavelmente deixaríamos de ter Verões e Invernos em espaços temporais claramente definidos e passaríamos a não saber exactamente quando vinha o Verão e quando vinha o Inverno.

Obviamente que estas observações têm muito de empírico pois não temos forma de comprovar o que estou a defender (da mesma forma que não temos forma de comprovar o contrário). Nesse aspecto e na dificuldade de provar determinadas hipoteses no mercado o Fernando dos Aidos tocou num ponto muito sensível. Porque de facto o mercado é terreno fértil para este tipo de impasse...

Um abraço Cem,
Marco.

Perante um debate anterior levantado pelo amigo Fernando dos Aidos, levantaram-se inúmeras questões interessantes que envolveram certa polémica e ideias nem sempre coerentes e como tal nem sempre fáceis de rebater.
A minha experiência pessoal no uso permanente de sistemas de trading e os inúmeros testes e vivência que tive com os mercados fizeram com que hoje em dia eu tenha uma visão mais sólida e clara sobre alguns dos tópicos abordados.
Aqui ficam algumas dessas minhas convicções e reflexões pessoais.
Volto de novo ao anonimato dos leitores do forum da maioria silenciosa, enviando a todos os amigos um grande abraço.
Cem

Muito do que foi dito no "thread" sobre sistemas de negociação, iniciado pelo meu grande amigo e antigo colega Fernando dos Aidos, vem de encontro à teoria que venho defendendo desde sempre.
O objectivo de um sistema de trading não é saber o que vai fazer o mercado daqui a 6 meses mas apenas se estamos estatisticamente correctos no presente, em função do contexto do comportamento catalogado ou identificado pelo programa.
O que pretendemos obter é a informação sobre se o posicionamento actual continua a manter um grau de confiança probabilística que permita decidir a todo o instante por duas opções alternativas: manter ou sair da posição.
É essa a utilidade de um sistema de trading, tudo o que para aí existe em termos de adivinhações do futuro e coisas do género, desconfiem…
Devido às inúmeras e quase infinitas formas que pode assumir a evolução de determinada cotação, um simples sistema de trading não pode ser meramente um conjunto simples de indicadores de tendência ou de um grupo de osciladores pela simples razão de que o mercado só lhes dará razão ou gerará lucro ao trader que utilize esse sistema quando e enquanto o mercado estiver tendencial ou lateral, conforme o caso.
Se a montanha não vai ao montanhista ( ou seja, se o mercado não faz a vontade ao sistema de trading artilhado apenas para determinado comportamento maioritário) vai o montanhista à montanha ( temos de compor um sistema que se adapte gradualmente às novas condições que se deparem)!
Alguns amigos referem-se ao meu sistema de trading como sendo aparentemente muito complexo porque envolve muitos indicadores, muita programação e muitas condições restritivas e opções de ponderação, resultantes de escolhas estatísticas, em função de parâmetros e indicadores seleccionados para determinada configuração do mercado. Os outputs resultantes fornecem para a situação presente, e não para o futuro, indicações conclusivas que permitem simplesmente manter ou alterar o seu posicionamento na trade em curso. Tanta complexidade para um objectivo tão simples resumido a timings de manutenção!
É quase como se dispuséssemos de um detector de minas que procura verificar as armadilhas que os humanos não detectam, dando-nos sinal se algo de perigoso se aproxima!
Quanto maior for o prazo da escala temporal média de um trader, maior terá de ser o peso decisório dos indicadores tendenciais. Os osciladores restringem-se a escalas temporais e amplitudes necessariamente mais curtas, os day ou intraday traders terão de lhes dar bastante mais atenção que os position traders. Lateralizações significam quase sempre consolidações, indecisões, pausas e consumo de capital, enganando os traders que apostam na falsa quebra de determinados suportes ou resistências. Swing trading acaba no longo prazo por resultar em erosão contínua de capital resultante das diferenças bid-ask, comissões e stops accionados de forma prematura.
A explicação do uso com sucesso de indicadores de tendência com resultados no longo prazo acaba por não ser surpreendente, visto que acaba por ser a materialização das grandes entradas ou saídas ( inflow e outflow) da enorme massa diferencial dos capitais que são injectados nos mercados. O trader limita-se a usar sempre posições a favor desse caudal.
Não há aqui nada de mágico na forma de obtenção de mais lucros do que prejuízos, os sistemas com sucesso só resultam porque seguem a corrente dominante direccional por onde entram ou saem os capitais que na realidade fazem mexer e movimentar os mercados sob a forma de tendência. Nadar a favor da corrente é a única realidade que gera retornos positivos. Nadar o máximo de tempo na direcção dessa corrente dominante é a resposta reactiva que um bom sistema de trading tem de gerar, evitando ao mesmo tempo ser enganado por lateralizações que possam gerar sinais prematuros de inversão posicional.
Ainda está por aparecer a primeira pessoa que me convença acerca da existência de mercados eficientes e caóticos. Talvez num futuro distante em que todas as decisões sejam tomadas por super-computadores autómatos e impeçam a intervenção humana! Se a eficiência fosse uma realidade, um bom sistema de trading baseado em AT que se prezasse jamais ganharia dinheiro ano sim, ano sim. Seria tudo uma questão de sorte e de aleatoriedade permanente, mas estão aí testes e realidades de curvas de evolução de capital sistematicamente viradas para cima a comprovar que os sistemas de trading adaptáveis resultam de forma permanente, independentemente de estarmos na presença de mercados bull, bear ou laterais. Porque será? Muito simples: porque os mercados são na realidade ineficientes e regem-se em condições de crescente volatilidade por emoções extremadas e estatisticamente exploráveis por programas de Análise Técnica através dos indicadores de contexto estatisticamente adequados!
Que mais será preciso para convencer os cépticos das vantagens de um uso consistente de sistemas de trading do tipo “camaleão” ou adaptáveis? Eles são, nem mais nem menos, o potencial melhor negócio do mundo em perspectiva no século XXI. Com o auxílio das ferramentas computacionais de facilidade crescente ao dispor de qualquer pessoa, o mundo gigantesco dos mercados de capitais irá ser confrontado com surpresas espectaculares no mundo da especulação perante o surgimento de programas de performances inimagináveis à data presente. A questão é o dia em que sairão à luz do dia tais revelações surpreendentes e o choque que isso proporcionará no mundo dos negócios…