CALDEIRÃO DE BOLSA

Na minha mensagem, no parágrafo:

"Moral da história, para comparares dois quaisquer warrants com strikes, maturidades e subjacentes iguais, mas que tenham diferentes strikes podem fazer-se as "contas" de uma forma expedita dividindo o preço de cada um pelo respectivo strike."

Aquele segundo e terceiro strikes em itálico obviamente que são um erro....o que queria escrever era paridade em ambos os casos.
O parágrafo corrigido passa a ser:

"Moral da história, para comparares dois quaisquer warrants com strikes, maturidades e subjacentes iguais, mas que tenham diferentes paridades podem fazer-se as "contas" de uma forma expedita dividindo o preço de cada um pela respectiva paridade."

(Disclaimer: Isto são os efeitos do gin )

Só uma observação... É improvável mas possível (ainda há pouco tempo um participante deixou aqui um exemplo portanto não é assim tão raro quanto isso).

A comparação directa dos dois não nos permite dizer que um está caro. Apenas que um está MAIS caro que o OUTRO. Podem estar os dois baratos (altamente improvável), um barato e o outro caro (mais provável), um no preço justo e outro caro (mais provável ainda)... ou até os dois caros (tb é provável... ).

Como se tratam de markets makers diferentes, provavelmente estão a utilizar parametros diferentes e a inferir uma volatilidade implícita diferente. Não sabemos qual das duas está mais próximo do preço justo (e logo numa questão tão polémica como a Vol. Implícita)... Só podemos concluir que se alguém estiver interessado num warrant com estas características (de subjacente, strike e maturidade), é preferível entrar no da CT.

o "truque" está na paridade:

-cada warrant representa uma fracção ou várias unidades de um qualquer activo subjacente;

-um warrant com paridade 0.01 quer dizer que (teoricamente) para obter 1 unidade do activo subjacente são necessários 100 warrants; ou posto em termos matemáticos, considera a equação seguinte em que multiplicando a paridade pelo n.º de warrants tens sempre que obter um resultado igual a 1(um):
1 (activo subjacente) = 0.01 (paridade) x 100 (warrants)

-um warrant com paridade 0.005 quer dizer que (teoricamente) para obter 1 unidade do activo subjacente são necessários 200 warrants
1 (activo subjacente) = 0.005 (paridade) x 200 (warrants)

-em resumo: 1/0.01=100 ; 1/0.005=200

Moral da história, para comparares dois quaisquer warrants com strikes, maturidades e subjacentes iguais, mas que tenham diferentes strikes podem fazer-se as "contas" de uma forma expedita dividindo o preço de cada um pelo respectivo strike. Obtem-se assim um valor genérico para cada um dos warrants... o que tiver o valor mais baixo é o mais barato (cuidado, o activo subjacednte, o strike e a maturidade tem de ser os mesmos - nada de comparar laranjas com maçãs)

No caso concreto destes dois warrants:

DAX Put 3200 CT Mar-04 (paridade 0,01) : 1,16/1,18
...continhas... 1.16/0.01 = 116

DAX Put 3200 SG Mar-04 (paridade 0,005) : 0,72/0,73
...continhas... 0.72/0.005 = 144

Logo, o warrant mais barato é o CT que curiosamente tem o preço mais caro !!

(Disclaimer: Juro que não trabalho para a DECO )

Fastmind,
Vejamos isto tal como o Antunes colocou:
DAX Put 3200 CT Mar-04 (paridade 0,01) : 1,16/1,18
DAX Put 3200 SG Mar-04 (paridade 0,005) : 0,72/0,73

São Warrants (W) com características iguais, excepto na paridade: o primeiro deles é de 100/1 e o segundo é de 200/1 !! Se equalizarmos a paridade do segundo pela do primeiro, temos o dobro do valor, como o Antunes disse, ou seja, daria 1,44/1,46 - valor bem superior ao primeiro, o que é estranho, porque ambos só têm de momento valor temporal e a maturidade é em Março, salvo erro com um dia ou dois de diferença, o que não a justifica, pois estamos ainda a 5 meses dessa dita maturidade.
Perante isto, não se entende porque é que o mais caro dos dois... é tão caro !! Por culpa da volatilidade? Isso não deveria acontecer, pois o activo subjacente é o mesmo, sendo que o cálculo tem de obedecer aos mesmos critérios !!
Isso acaba por empurrar o investidor para o primeiro dos dois, caso a leitura da vol. implícita seja também menor ou igual !!
Se fosse o primeiro a ter uma paridade como a do segundo, portanto de 200/1 - teríamos um preço de 0,58/0,59 !! Não muda em nada este raciocínio, pois continua a verificar-se uma diferença estranha...

Um abraço
dj

djovarius Escreveu:Em princípio, seria o último dos dois...

Por falar nisso, a SG tem mais uma quantidade deles sobre o DAX a partir de hoje e o Citi voltou aos sobre o EUR/USD, subjacente que na sexta-feira passada, foi o segundo mais negociado em warrants na Euronext Lisboa, justamente a seguir ao DAX !!!

Um abraço
dj

Ora boas,

Podes explicar sff porque é que o ultimo é q está mais caro e não o primeiro a estar mais barato do q deveria estar ???

Estou a entrar para o mundo dos warrants e estou numa de assimilar info !

Cpts

fastmind

...o último valeria 1,44/1,46 para a mesma maturidade do 1º...

Em princípio, seria o último dos dois...

Por falar nisso, a SG tem mais uma quantidade deles sobre o DAX a partir de hoje e o Citi voltou aos sobre o EUR/USD, subjacente que na sexta-feira passada, foi o segundo mais negociado em warrants na Euronext Lisboa, justamente a seguir ao DAX !!!

Um abraço
dj

...vejam bem a diferença de preços entre os seguintes warrants, apenas com paridades diferentes:

DAX Put 3200 CT Mar-04 (paridade 0,01) : 1,16/1,18
DAX Put 3200 SG Mar-04 (paridade 0,005) : 0,72/0,73

Qual o MM que está a vender gato por lebre?