Rangel e Nuno Melo destacam-se entre os ministros (para o melhor e para o pior)

[MozHawk]

Ehehehehehe Marco,

Ficamos assim com uma posição antagónica quanto à metodologia no que se refere às MMs. De muitos gráficos e análises efectuados a muitos activos, concluí que as MMs que melhor se adaptam ao que entendo ser o mais adequado são as MMEs. Não é aliás, por acaso, que as escolhi em detrimento das MMSs. Ainda sobre os falsos sinais, é por isso que existem os stop losses.

Um abraço,

MozHawk

[MarcoAntonio]

Moz,

repara por exemplo neste índice mais técnico, o SPX, durante os últimos dois anos de queda...

Estão anotados vários «sinais» que passou a enunciar:

- Reacções precisas à MMS200 (a azul) - 4
- Reacções precisas à MME200 (a lilazl) - 3

- Falsos sinais de entrada pela MMS200 (a vermelho) - 1
- Falsos sinais de entrada pela MME200 (a vermelho) - 3

Portanto, tb neste caso, a MMS é mais fiável: não gerou tantos falsos sinais e foi testada mais vezes (de uma das vezes, da única que foi quebrada, até funcionou logo a seguir como suporte num retest).

Neste caso e ao contrário do que concluí para o Dow Jones, sou levado a concluir que a Média Móvel a 200 dias é um indicador relativamente importante e fiável (principalmente a Simples) porque como se pode ver, tem funcionado como resistência ao longo do <i>bear market</i>. Mas isso já não acontece no Dow em que ambas têm sido muito pouco fiáveis...

[rat]

institucionais, sabiam que a unica maneira de subir o mercado, sem danificar muito os indicadores era fazer disparar os futuros.....e como sabiam os resultados que iriam sair, foi juntar o util ao agradável.....
De manhã, pensei que os futuros estavam a disparar, puxados pelos institucionais, para poderem distribuir posições na Europa a bom preço .....
Quando ví os indicadores a sair às 15H00 e o mercado a disparar, deu para perceber que algo não estava correcto.....
Se eles quisessem comprar forte fariam o inverso....Vendiam contratos durante a manhã, por conseguinte, na abertura comprariam mais barato, enquanto o pequeno investidor vendia cheio de medo........Aproveitavam os dados que sairam para ganhar momentum e isto subia por aí acima, só que os indicadores rebentavam.........
Assim + - 1,20 % do mercado foi feito em gap, logo os osciladores nem sentiram.....
Acredito que possamos ir aos 965 no SPX, 1525 - 1550 no compx, no entanto parece demasiado lógico, e como mercado engana o maior numero de pessoas .....
Por outro lado os tubarões sabem que se o mercado lá fôr muitos pequenos investidores farão mais valias, e eles precisam de as fazer antes destes, para vender mais alto e ganhar mais $$.....
Estamos a fazer máximos, no entanto os valores do RSI dos indices, não estão = pouca força no mercado.
Ontem fizemos um marubozu forte, com volume acima da média, hoje subimos 2 % ( foi o que o mecado fez, sem o gap da abertura...), com volume inferior ......
É de referir que existem muitas casas de investimento, que funcionam como Market-makers de opções, também estes tubarões dos mercados, ontem stoparam milhares de longos, hoje milhares de curtos, que foram abertos durante a sessão de ontem ( basta vêr o ratio Put -call ) de ontem em fecho 0.83 e o de hoje em fecho 0.67........ , se " deixarem "o mercado subir até esses valores, irão perder mais $$$$.
É o que penso, no entanto repeito todas as opiniões .......

[MarcoAntonio]

Mas aí é que está Moz, não se pode dizer «independentemente dos falsos sinais»... Os falsos sinais são da máxima importância. É lógico que qnd a MME «acerta», como acerta mais cedo, reverte ganhos maiores... O problema é que anula esse efeito errando mais vezes. Ambos os factores são visíveis no gráfico.

Mais, as MM200, quer uma quer outra, só têm significado para opções de longo-prazo. E como se vê, a MME200 foi cruzada mais vezes gerando mais negócios perdidos e gastos em comissões caso se executasse os negócios.

Ou seja, quando o índice passa significativamente as MM, tanto passa uma como a outra (passando ligeiramente mais cedo a MME, que dá o sinal mais cedo). Em compensação, também gera mais maus negócios... Ou seja, uma quebra de uma MME200 é menos «certa» e menos de fiar do que uma quebra de uma MMS200 (embora quem apostar na MME, das vezes que acertar, vai ganhar mais um pouco).

Mas mesmo a MMS200 não é «grande espingarda» no Dow, como disse logo no post inicial sobre o assunto. Ambas (e mais a MME) já foram cruzadas muitas vezes nos 3 últimos anos sem que isso tenha sido uma boa indicação de longo-prazo. Já agora aproveito e deixo o gráfico a 3 anos em que isso é ainda mais visível.

E volto a reiterar uma das minhas afirmações iniciais. O Dow é pouco analisavel. É um índice distorcido e que não reflecte fielmente o mercado. Veja-se neste gráfico de 3 anos como eel não traduz o <i>bear</i> porque passamos e que é visível em qualquer outro índice (S&P, DAX, Nasdaq, PSI, CAC, IBEX, etc, etc...).

[MozHawk]

Sim, há pequenos acertos. Mas são relevantes na minha análise do teste à MME200 por já 4 sessões consecutivas. Mesmo assim olhando para o teu gráfico eu continuo a preferir a MME à MMS. Independentemente dos falsos sinais, é muito mais rápida a reagir do que a MMS. Basta calculares os pontos de entrada e saída em cada uma delas...

Mas, numa coisa estamos de acordo. Os níveis de S/R são realmente os mais importantes. O resto é complementar mas, mesmo assim, muito útil na minha perspectiva.

Um abraço,

MozHawk

[MarcoAntonio]

Humm, utilizei o Stockcharts. De qq das formas a diferença é marginal (cerca de 0.15%). É uma diferença irrelevante (pode dever-se a qq pequena diferença na BD) e julgo que não altera em nada as conclusões que retirei quanto à importância desta MM no comportamento do Dow Jones.

[MozHawk]

Bem, não sei se já reparaste Marco mas temos valores diferentes para as Médias, logo para o Dow.

Um abraço,

MozHawk

[MarcoAntonio]

Moz,

isso não me parece relevante, aliás tanto quebrou em baixa a MME200 como a MMS200...

Quanto à MME ser mais fiável que a MMS, não penso que isso seja verdade (as MME tendem a dar sinais mais rápidos, logo falham mais).

Quanto a ter fechado «em cima» da MME200 pois tb já o tem feito sobre a MMS200 e até mais vezes e em alturas mais relevantes. Deixo o gráfico em anexo onde constam as duas MM's a 200 dias e onde se pode efectuar uma comparação entre as duas.

Como se pode ver, o nº de reacções à MMS200 é bem superior (Dezembro/2001 e Fevereiro/2002 como resistência e Abril e Maio/2002 como suporte).

Quanto ao termo «festival» não me referia ao MOZ mas ao facto de o Lorpa a estar a dar uma grande importância ao facto de o Dow Jones não ter passado essa média móvel. Queria eu dizer que não vejo razões para isso ter uma relevância assim tão elevada (aliás acho que o gráfico anexo deixa isso bem evidente). Em relação às médias móveis, eu prefiro as simples pois não são expeditas a dar os sinais e como corolário não dão tantos falsos sinais. De qq das formas coloco as médias móveis em plano secundário. Note-se que os volumes nunca são tão elevados nas «lutas» com as médias móveis do que qnd os índices «lutam» com importantes S/R ou LT's...

[MozHawk]

Eu tb não vejo «grande festival» em relação à MME200. Aliás basta ver o comportamento passado do Dow relativamente a essa Média Móvel e nada leva a concluir que essa Média Móvel seja importante para o Dow... Mais depressa escolheria a MMS200.

Os volumes até têm sido muito reduzidos quando o Dow anda próxima da MME200. Não há sinais de «luta» nesses valores...

Bem, não se trata de uma questão de festival. Penso que já discutimos isso aqui algumas vezes sobre MMEs e MMSs. Há quem goste de utilizar MMEs e há quem goste de utilizar MMSs. Para mim, as MMEs são mais fiáveis, mas claro que isto vai de encontro ao gosto de cada um que utiliza os instrumentos que entende adequados nas suas análises.

A importância que atribuo à MME200 é o simples facto de o índice se conseguir ali um bom rompimento conferir boas perspectivas ao índice. Terá sido por acaso que fechou o DJIA marginalmente abaixo da MME200? Não sei...

Um último aspecto. Desde que o índice caiu abaixo da MME200 em finais de Maio do presente ano o DJIA desvalorizou um máximo de 28.93%.

Um abraço,

MozHawk

[MarcoAntonio]

Eu tb não vejo «grande festival» em relação à MME200. Aliás basta ver o comportamento passado do Dow relativamente a essa Média Móvel e nada leva a concluir que essa Média Móvel seja importante para o Dow... Mais depressa escolheria a MMS200.

Os volumes até têm sido muito reduzidos quando o Dow anda próxima da MME200. Não há sinais de «luta» nesses valores...

[atomez]

Não era nenhhuma questão de vida ou de morte que o DJ ultrapassasse hoje a MME200, ou era?

As subidas foram fortes com bons volumes, ao contrário das descidas recentes que tiveram volumes inferiores.

Gosto sobretudo do gráfico do Naz, hoje fechou em cima da banda superior de Bollinger e as perspectivas são excelentes!

Acho que o DJ chega aos 10000 antes do fim do ano e o Naz os 2000 (esta é mais difícil, são 30% num mês, mas acho que sim)

Se assim for, abro 2 viúvas (no champagne prefiro a Clicqout ao Bollinger )

[MarcoAntonio]

Afinal o volume foi reduzido. Pelo que estavam aqui a dizer deduzi que tinha sido forte, mas não... Foi reduzido.

De qq das formas, a próxima resistência no Dow Jones estará nos 9000pts (numeros redondos) e no S&P estará nos 960pts, em minha opinião.

[MarcoAntonio]

Cada vez considero o DOW menos «analisável» do ponto de vista técnico. Penso que (até pela forma como ele é construido distorce e não reflecte correctamente o mercado). Isso inclusivamente já foi discutido aqui no caldeirão (e noutros espaços também).

Penso que é prematuro dizer que o rebound se eclipsou (os sinais vão no sentido contrário). A sessão de hoje foi um balde de água fria para os que estavam a apostar na queda depois da esperança que a sessão de ontem lhes criou...

No S&P temos uma imporante referência pela frente nos 960pts. No Nasdaq Composite temos uma importante resistencia quebrada (1430pts) e na minha opinião bastante terreno aberto pela frente, do ponto de vista técnico. A minha opinião é que este índice se adiantou à quebra do mercado em geral...

Mais importante que as médias móveis (há muitas e para todos os gostos) são na minha perspectiva as LT's e os S/R horizontais.

Hoje ainda vou deitar um olho nos gráficos. Mas se os volumes foram fortes, depois da sessão de ontem e dado que hoje viraram o bico ao prego e fecharam acima, então vejo isso como um sinal <i>bullish</i>. Ainda para mais nas véspera de praticamente um fim-de-semana prolongado. Reforça ainda mais o «balde de água fria»...

Ou seja, se o mercado cai um dia... sobe mais no dia seguinte, com mais força e mais volume... Isso é <i>bullish</i> (e já não é propriamente novidade ao longo deste rebound).

[Pata-Hari]

Moz, uma questão... se o volume foi muito e mesmo assim não consegue chegar à praia, não será isso significativo?

[MozHawk]

Meu caro lorpa,

A leitura é muito simples: a MME200 fica, com este fecho, nos 8933.04. O fecho foi nos 8932.77. A diferença foi de 0.27 ou 0.003%! Dizer que isto é morrer na praia...

De qualquer maneira, o volume ficou perto dos 300 milhões de títulos o que para uma subida teoricamente falhada são muitas acções. Todos os indicadores que sigo permanecem bullish, logo não vejo qualquer motivo para acreditar que daqui só haja um caminho e que esse seja o sul.

Ao longo deste último mês, tenho visto muitos bear dizer que o mercado ia para baixo, que ia para baixo, que ia para baixo e que ia para baixo. O maior bear é o Chris Locke. E que ia para baixo e que ia para baixo.

Eu limito-me a seguir os números.

Um abraço,

MozHawk

[Lorpa]

e então, que leitura fazer deste fecho?
Para mim é óbvio que se eclipsou este rebound, que como se costuma dizer morreu na praia, agora é down, aliás esta subida de hoje, foi propícia para se abrir shorts, afinal o mercado dá sempre outra oportunidade e assim fez mais sangue.