CALDEIRÃO DE BOLSA

E aqui fica outro:

"Don't Sweat Today's Decline"

By James J. Cramer
06/09/2003 04:32 PM EDT


"Due. Remember, Joe DiMaggio wasn't a bum when he didn't hit in that 57th game. Sandy Koufax didn't strike out everyone. You can see the Yankees drop a few now and then before condemning the franchise to permanent disappointment.

That's the best way to view today's decline in the market, where the Dow got clocked for 83 points and the Nazz gave up 23 big ones. When you consider that Motorola disappointed -- funny, you would think that ne'er-do-well stock wouldn't have anyone left to disappoint, but hope springs eternal -- and Freddie Mac's long-standing execs were all canned, radical stuff, you had a fairly decent day!


We have had a market that has vaulted 1500 points in pretty much a straight line. We have not had a similar expansion in the economy. So, traders take some profits and investors rejigger their portfolios to get out of stocks that have moved, but shouldn't have.

All in a day's work. Nothing to panic over. "

(in www.realmoney.com)

Goste-se ou não do Cramer, a verdade é que ele, nos últimos meses tem andado com a "mão quente". Ao longo do dia de hoje, escreveu vários artigos em que - directa ou indirectamente - defendia o ponto em que vem insistindo desde Quinta-feira: No médio/longo prazo, está muito "bullish", mas acredita que no curto prazo o mercado irá retrair. recordo que antes de Quinta-feira, estava "bullish" em todos os horizontes temporais e só na Quinta-feira começou a fazer algumas vendas.

Aqui fica um dos artigos:

"There's Nothing Wrong With Taking Profits Here"

By James J. Cramer
06/09/2003 03:26 PM EDT


"The griddle never lies. Even when the market is deluged with Fed-supplied liquid oxygen, you can get situations where people want to take profits. It does get too hot for some investors.

And when you have cell phones and financials getting tarred for decent reasons, you're going to get a correction to two of the three areas that have sustained us: financials and tech. (Retail still acts well, but I'm taking profits in the highfliers and rolling into the big uglies for Action Alerts PLUS.)


How deep? Not deep.

How long? Not long.

Just long enough to make people feel a little less secure about their investments. Just long enough for people to say "hold it, what am I doing? I was up 100%; now I'm up 50%."

Should you panic and sell?

Look, it isn't panic to take a profit. It is panic to bail when you don't know any better but to bail.

I spend big chunks of the weekend talking with my wife, the former Trading Goddess, about this tape. She caught some of the shows where portfolio managers were telling me to put back that 10% I took out.

Her bottom line? Sell more. So I did. "

(in www.realmoney.com)

Não tinha reparado neste texto.

Daqui queria salientar, de entre as várias que o Cramer apresenta, duas ideias que tb tenho defendido nos últimos dias em posts e em artigos: uma é a de que o mercado começa a estar Bullish no médio-prazo mas que espero uma correcção no curto-prazo (a forma da correcção servirá para reforçar ou invalidar a possível nova tendência ascendente de médio-prazo); outra é a de considerar as quedas saudáveis, benéficas e desejáveis mesmo para quem acredita nas subidas no médio-prazo.

Aliás, um mercado que sobe, corrige, sobe, corrige, sobe corrige... é mais facilmente negociável do que um mercado que sobe, sobe, sobe...

É claro que há uma pequena minoria que acompanha toda a subida, mas é mesmo uma pequena minoria de traders ou muito hábeis ou com muita sorte «de principiante» que não estará habituado ao normal comportamento dos mercados.

Um mercado que sobe, sobe, sobe leva a que muitos investidores fiquem de fora a assistir por não acreditarem numa subida tão pouco consistente, outros compram e vendem (cedo demais) e nunca mais voltam a comprar porque quanto mais sobe menos razões têm para comprar, outros compram, vendem, voltam a comprar mais acima, voltam a vender, voltam a comprar mais acima e voltam a vender...

Ou seja, a grande maioria, de uma forma ou de outra, numa subida digamos de 40 ou 50% acaba por aproveitar apenas metade, um terço, um décimo da subida...
Não é benéfico, porque não é um movimento natural, consistente, que permita aos investidores entrar com segurança e ir avaliando a situação.
Pelo contrário, é uma subida sem qualquer consistência e avaliação é sempre a mesma e cada vez mais arreigada: «este mercado está doido, está tudo irracional, etc, etc...» e assim perdem a maior parte da subida.

Isto explica porque por vezes um mercado sobe 50% e depois cai 30% e a maior parte dos intervenientes sai deste movimento a perder ou sem ganhar nada de especial. O problema é que não conseguiram aproveitar a maior parte daquela subida eufórica e depois levaram com uma perda enorme (possivelmente maior que os ganhos) na correcção, ou porque tinham acabado de reentrar antes do topo ou porque tentaram entrar no que parecia uma pequena retracção.

Outra ideia que existe é que é muito fácil ganhar num Bull Market. Bem, é um pouco mais fácil do que num Bear Market... mas não é assim tão fácil. É possível fazer (e fazem-se) péssimos negócios quando «tudo sobe», essencialmente por questões de timing.

O medo de que vá corrigir/cair ou o medo que de se perca a subida, qualquer um deles coexiste num Bull Market e podem levar a péssimos timings de entrada/saída. As emoções estão tão ou mais exacerbadas num Bull Market do que num Bear Market.

Cair/corrigir é natural, saudável e desejável...

Já agora, como diz o Cramer e como muitas vezes e bem refere o Ulisses, a correcção nem sempre vem na forma de quedas, por vezes, o «arrefecimento» necessário e desejável vem sob a forma de uma lateralização ou queda muito ligeira (consolidação).

Aqui está um artigo de hoje do Cramer onde ele vai desenvolvendo a tese que vem defendendo desde Quinta-feira passada de que o mercado está "bullish" no médio/longo prazo mas que no curto prazo deverá corrigir.


"Hoping for a Correction"

By James J. Cramer
06/09/2003 09:18 AM EDT


"If the market were to continue at this pace, we would hit 12,000 in no time. And how ridiculous would that be?

Of all the things that went wrong in the late 1990s, the worst was the belief that it would be good to keep on going and going and going.


For example, I almost forgot how much grief I received in 2000 when I said I was buying bonds and selling Nasdaq stocks. People hated me for that. It was against the mantra.

One thing is for certain now, though: That mantra is back and it is the mainstay.

Which is why I was so heartened this morning to see the futures lower. Which is why I'm heartened to hear about profit-taking.

We had a sustained rise upward in markets from 1982 to 2000 without massive capital destruction. What would happen is that many stocks would be bid up, and then we would have a correction. And the stocks that shouldn't have been bid up came down.

That's what I am hoping for now. I want to see some sort of correction, even if it's in the form of the markets doing nothing for a while. I want to see money rotate into stocks that deserve the run, not ones that are up on hot air.

Need a specific example? I have seen Avaya climb to unbelievable heights these last few months, on no increase in anything. This morning it was featured on Bloomberg as a great gainer, but all it did was cut costs. At least that's what the report said. To go from $2 to $8 on cost cuts alone seems wrong to me.

Of course, if it turns out that Avaya is having an explosion in revenue, the move makes some sense. If it isn't, though, this stock doesn't belong where it has gone.

There are hundreds of Avayas out there right now. How many of them truly had a big increase in revenue? How many are up because shorts covered and rates came down and business should get better but hasn't yet?

Of course, there is another strain of thought at work, too. Avaya's been a winner for this second quarter. Mutual funds always pile into a winner. That could take Avaya even further before we find out if it deserves such a move.

Which is why it would be better for all if we cooled here, and not just for a day. For a week or even two before the end of the quarter.

If not, I know what I'm going to do: sell another tranche of stock. If only because I refuse not to learn from what we learned in 1999-2000. "

(in www.realmoney.com)