CALDEIRÃO DE BOLSA

MarcoAntonio Escreveu:O link já está corrigido...

Muito obrigado Marco. Vou meter nos favoritos para depois ler com calma, vai demorar até perceber isto tudo... ehehe

O link já está corrigido...

Viva!

O link na mensagem original parece estar quebrado... Alguém tem o tópico original? Recomendam alguma bibliografia especifica para estes sistemas de trading automático? Na realidade não tenho grandes conhecimentos nessa área e parece-me que se podem obter bons resultados seguindo este tipo de sistemas, só não sei como usá-los...

OBRIGADAAAAA!

(tens a certeza, cem?...? a este ritmo, qualquer dia temos uma app para o ipad!)

Esta função de pesquisa do Caldeirão deu um grande passo em frente, desta vez já é possível ir buscar artigos dos primórdios, coisa que era impossível de realizar na versão de há uns meses atrás.

Parabéns a quem conseguiu realizar esta proeza, a mim vai-me dar muito jeito para pesquisar velharias antigas do passado para o eventual book.

Vejam só por curiosidade esta preciosidade, que fui desencantar acerca dum "backtest" do primeiro sistema de trading que publiquei na net sem recorrer a qualquer indicador, isto já vem de 2003!!!

O pessoal que respondeu ainda me lembro bem deles, uns continuam craques da bolsa, outros desapareceram, mas era tudo gente de grande qualidade, saudosos tempos.

Até eu mudei de nick porque perdi o password do original!

Tenho estado até à 3 ou 4 semanas completamente fora relativamente a sistemas de trade automáticos.

Que bibliografia ou locais na net me recomendam para começar a explorar este mundo dos sistemas de trade?

um abraço, filipe

O sistema está mesmo SEMPRE no mercado, nunca descança! Mais que isso, está sempe no mercado vezes 2!
Ele inverte de longo para curto e curto para longo em certos valores. E são dois sistemas paralelos, um diario e outro semanal, que são independentes...


bom sol,
red

Em primeiro lugar tenho de dar os parabéns ao Red pelo excelente trabalho efectuado e pela forma admirável como apresentou de forma sintética os resultados. No fundo, os cenários apresentados corroboraram os testes que fiz há cerca de 4 ou 5 anos atrás quando andei a testar este tipo de sistema.
Não deixa de ser curioso que todos os testes que fiz foram efectuados em plena década de 90, com um bull-market na pujança da sua força e reparo que mesmo após as correcções efectuadas deste bear-market a curva de capital continua razoavelmente saudável.

A razão essencial do facto das trades "curtas" terem dado resultados menos bons que as trades "longas", no meu entender devem-se a 2 motivos de razões:
1) O período de 1997 a 2000 consistiu num violento spike das acções a quererem disparar para o céu. Resultado: as correcções respectivas eram também bastante significativas, pelo que se podem confirmar nos gráficos semanais diferenças muito acentuadas entre o pivot de stop-loss de defesa e o breakout muitas vezes falso de disparo de posições curtas dessa época de loucos. Claro que o bull-market fez nessa altura uma mossa desgraçada durante as tímidas tentativas de tomada de posições short.
2) O FT chamou, e bem, a atenção para o facto do mercado não ser bem um espelho quando o mercado está positivo ou negativo.
Creio que quem chamou a atenção para esse facto, que me lembre, terá sido o "Nick Waterman" que lembrou, e bem, que nos topos o mercado é bastante arredondado com resistências acompanhadas por consolidações antes dos mercados reverterem de novo para baixo. Ao contrário, quando o mercado cai,as acelerações de correcção vão sendo cada vez maiores, como se o medo se acentuasse e cada vez mais gente quisesse sair. As recuperações a partir dos suportes costumam ser muito rápidas, caracterizadas por imensas figuras em V.
No fundo isto quererá dizer que o medo e a euforia não são exactamente simétricos na sua forma de reacção extrema, a euforia extremada subsiste mais tempo e o pânico ou medo levado ao limite são factores localizados ( porque razão os índices não têm crashes acentuados... para cima?!) que sucedem após correcções bastante violentas e muito aceleradas.
De qualquer forma não é só neste sistema que tal se verifica, tenho constatado que em mais de 90% dos sistemas que testei e por leitura generalizada sobre o tema em questão, ao longo de anos a fio, que esta regra dos sistemas darem melhores resultados de rentabilidades do lado comprador é uma verdade incontornável. As vendas são efectuadas muito mais próximo do topo e os períodos ascendentes duram e perduram mais tempo que os descendentes!

Há formas de depurar ou filtrar muitos trades deste ou doutro sistema em determinadas condições de mercado. É tudo uma questão de alguma imaginação para introduzir indicadores de restrição ou de menor
exposição de risco a determinadas situações...

Achei também curiosa a referência do lmm a uma frase que vem numa publicação do Krausz "Gann revisited" onde este transcreve umas notas manuscritas apanhadas de um antigo curso sobre trading do Gann em que este aconselhava o uso de barras com períodos de 2 sessões em vez de 3 ( no fundo, este 3 é uma média dum gráfico diário com um semanal). Pois, amigo lmm, também testei isso em tempos e posso-te dizer que nos 20 activos que na altura testei houve 7 que de facto se comportaram melhor. Conclusão: mantive a combinação semanal com a diária, mas obviamente isto requer testes muito mais profundos e que incluam certas commodities...

Já agora chamo a atenção para um facto que poderá constituir um aviso a quem estiver interessado em seguir um sistema semelhante: a constatação de que a linha da curva dos lucros ou do capital é saudavelmente crescente ao longo dos anos, sendo indiferente estarmos em presença de um bull ou bear market não nos garante que no futuro o seu comportamento seja ou continue a ser ascendente! Porquê? Porque este sistema é essencialmente do tipo tendencial, quanto mais direccional estiver um mercado melhor será a performance do sistema, não importa o sentido do mercado. Mas...se os mercados começarem a comportar-se com pouca volatilidade persistente, a andarem de lado meses ou anos a fio, toda aquela linha saudável vai acabar por ruir como um baralho de cartas, transformando-se a linha de capital numa regressão linear média descendente!
Este é o grande perigo de confiança excessiva num método específico, custa assumir a mudança dos hábitos de um regime de trading a que nos rotinámos durante um determinado período geracional.
Daí uma das razões fortes de não ter sequer tido a veleidade de adoptar alguma vez este método, para além de resultados de performance, obviamente, foi o facto de pretender contornar esta "armadilha" adaptando o conceito de poder moldar um sistema a um regime oscilatório ou tendencial, com os respectivos indicadores a accionar em conformidade...

No meu caso concreto actual acabei por incluir várias classes de trades testadas em todos os regimes, acabando por concluir que todas elas resultam em lucros cada vez mais decrescentes para os seguintes grupos: trades longas em regime tendencial ascendente de longo prazo, trades longas em regime oscilatório com indicadores ascendentes tendenciais de longo prazo, trades curtas em regime oscilatório com indicadores descendentes tendenciais de longo prazo, trades curtas em regime tendencial descendente de longo prazo, trades longas em regime tendencial descendente de longo prazo e trades longas em regime oscilatório com indicadores descendentes de longo prazo. Por sua vez passaram a ser excluídos do sistema de trading as seguintes condições de disparo, em virtude de performances globais nulas ou mesmo ligeiramente negativas, por grau de importância crescente: trades curtas em regime oscilatório com indicadores ascendentes de longo prazo e trades curtas em regime tendencial num ambiente de indicadores direccionais de longo prazo ascendentes!
Para um grau ainda mais avançado de refinamento do uso destes grupos dentro de um sistema de trading, encontra-se o grau de rating ou risco de exposição de alavancagem de cada um deles em função dos respectivos regimes de enquadramento.
Espero que tenha deixado mais umas ideias para explorar...

Um abraço a todos, Red, Ulisses, lmm, MAF e Flying Turtle e beijinhos à Patarocas,
Cem

Também me tenho entretido ultimamente a testar alguns sistemas (não este) e creio que em termos gerais um sistema que aja simetricamente em longos e curtos tenderá a dar melhores resultados do lado longo do que do curto.

Não tenho elementos estatísticos para o demonstrar, mas quer-me parecer que o mercado se comporta de forma diferente quando está bull e quando está bear.

Basicamente, quando está bull o pessoal anda entusiasmado, a economia corre bem, toda a gente ganha e, quando está bear, só ganham os que shortam, a economia está deprimida, enfim, o estado psicológico geral é menos positivo. E creio que isso influencia o comportamento dos mercados, talvez com mais correcções ou irregularidades nas tendências...

Um abraço
FT

Red, mais uma pergunta/afirmação. O sistema NÂO está sempre no mercado, não é? há a tal condição semanal, né?

MAF, apesar de isso até ser verdade, na amostra usada isso é info indiferente porque apanha um período de variação "anormal", apanha uma bolha especulativa e um crash, não é o comportamento "tipico" e médio. De qualquer modo a minha frase JÁ dizia aquilo que afirmas, logo não é preciso dizer isso com um ar tão escandalizado.

Quero é que me expliques porque razão matemática isso sucede neste sistema, dá para fazeres isso?

Pata-Hari Escreveu:Red, porquê que o sistema tem melhor rentabilidade do lado longo que curto? eu notei isso nos meus testes mas pensei que tivesse a ver com a amostra das base de dados ter mais dados tendenciais positivos que negativos. Há outra razão?

Porque O mercado tem uma tendência de subida com mais de 100 anos!
São mais os dias que o mercado sobe do que aqueles que cai.

São essas as pricincipais razões que me levam a negociar apenas do lado longo.

um abraço,
MAF

Olá lmm!

É mesmo, é optimo tudo fica mais fácil...

Eu também não me sentiria confortável com um sistema que está sempre no mercado, mas eu não mexi no sistema, é aquele que o Cem deixou. Mas estou de acordo contigo.

Não sei se percebi bem a tua pergunta em relação aos triggers. O sistema usa pontos rigidos de inversão, definidos pelos pivots/linha de swing. Na simulação o que acontece é a colocação em cada barra de um stop de fecho da posição actual e abertura da posição oposta.
O WL permite ordens de Buy/Sell Short/Cover atMarket, atClose atOpen, atStop e atLimit.
Portanto penso que a resposta é sim... Ainda não descobri nada que não consiga fazer com ele...

Eu fiz uma grande confusão no início com as inside e outside bars, mas penso que apenas se ignoram as inside bars, as outside levam um tratamento especial...

Eu deixei dois docs sobre o WL há uns dias, caso te interesse espreitar.

Um abraço!
red

Ulisses, acho que a Pata tem razão, eu também percebi que o Cem fez este sistema mas nunca o negociou... E sim, acho que tanto o sistema actual como o anterior têm rentabilidades bem mais gordas

Pata, não sei muito bem responder à tua pergunta, eu também já tinha reparado em alguns testes que fiz antes, que os trades short tendiam a ter resultados piores. Claro que num bull market os trades long tendem a dar melhores resultados e num bear market o contrário. Mas para além disso, acho que o mercado é diferente nas subidas e descidas, as descidas costumam ser mais violentas.
Como este sistema usa pontos rígidos de viragem, não se devia notar tanto, digo eu. Não sei muito bem. O lmm já deu uma achega

red

Esse Wealth-lab parece ser óptimo!

Quando o nosso amigo Cem partilhou o sistema eu estava demasiado absorvido com outros temas para dar o meu bitaite mas como a "coisa" voltou queria só colocar um ou outro comentário.

- Para efeitos de back-test do sistema usado, qual os pontos para os triggers usados? O WL permite stopar intrabarra (um dos aspectos em que a maioria dos programas de back-testing falham!)?

- Segundo dizes, o sistema está sempre no mercado. Eu opino que deve estar flat em determinados momentos pois como sabes, um sistema seguidor de tendência tem de saber onde deve estar quieto dado que os trends rareiam. Talvez por isso perca mais dinheiro do que o "necessário"

- Na sequência do ponto acima, e tal como o nosso amigo arnie referiu na altura, este sistema deverá ser multiple time framed, ou seja, dispara no sentido de uma tendência que é definida com base numa condição que não somente ela própria.

- Parte da razão porque a partir de 2000 o sistema poderá não ser tão rentável, prende-se em parte com o que já comentei, e em parte também com o facto de de os swings no diário estarem mais manhosos do que noutros tempos.

- Para terminar, e do que li na altura, acho que o Cem também só falou em inside bars. Este sistema deve ignorar as outside bars de igual modo para sem anter fiel à receita original.

Quem sabe com alguns ajustes isso possa sair ainda com melhor aspecto

“Use 2 day charts and rules better than 3 day"

Abraço,
lmm

P.S. - Obrigado Red e Cem por fazerem a papinha!

Ah... não tinha ficado com essa ideia, mesmo assim isso reforça a ideia: se nunca o usou foi porque teve sempre melhores.

Beijos,
Ulisses

Red, porquê que o sistema tem melhor rentabilidade do lado longo que curto? eu notei isso nos meus testes mas pensei que tivesse a ver com a amostra das base de dados ter mais dados tendenciais positivos que negativos. Há outra razão?

pelo que eu percebi este nunca foi um dos sistemas do cem, foi um dos que ele preparou, que teve bons resultados, mas que não chegou a usar.

Red,

Obrigado por teres partilhado connosco o teu teste ao sistema que o Cem gentilmente aqui descreveu. O que eu acho mais interessante é saber que o Cem trocou, há já algum tempo, este sistema por outro, pelo que não tenho dúvidas que o novo sistema deve ter uma "performance" notável.

Um abraço,
Ulisses

Simulação D: (Mundial 4000 barras)
AORD, FTMC, FTSE, GSPTXE, HSI, N225, NDX, SPX

Reparem que o crash de 1987 parece ter feito muito bem à rentabilidade!...

Simulação B: (Geral desde 1988)
AEX, AORD, BFX, FCHI, GDAXI, HSI, MIB30, N225, NDX, OMX, PSE, PSI20, SETI, SOXX, SSMI, TWII, XAU

Reparem como a partir de 1999/2000 a rentabilidade baixou bastante...

Boa tarde,

Há cerca de duas semanas o Cem deixou gentilmente no forum, um sistema seu antigo, o “Barras Cem” que podem ver aqui: http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... php?t=9295

Eu fiquei bastante interessado em testar este sistema e com a ajuda do Wealth-Lab, fiz várias simulações tão realistas quanto consegui, todas sobre índices.
Estou limitado pelas bases de dados a que tenho acesso (yahoo finance) e se quero usar muitos anos de histórico, fico com poucos indices. Se quero usar muitos índices simultaneamente, fico com poucos anos de histórico. De maneira que fiz várias simulações, cada uma com caracteristicas um pouco diferentes e os resultados parecem ser consistentes entre elas.

Usei comissões de 0.1% por trade e 1.000.000$ de capital sem reinvestimento. Cada simulação tem um portofólio de índices negociados simultaneamente para reduzir o drawdown. Cada índice é negociado com uma fracção do capital total, calculado consoante a sua volatilidade, quanto mais volátil, menos capital é usado.

O sistema é na verdade dois sistemas paralelos, um que negoceia num time frame diario e outro num time frame semanal. Eu para conseguir ter os dois time frames ao mesmo tempo, tive de simular a negociação semanal no time frame diario, juntando 5 dias de cada vez. Mas como há semanas com menos de 5 dias úteis, isto faz com que estas semanas simuladas não comecem a uma Segunda-Feira e acabem a uma Sexta-Feira. Reparei que a rentabilidade desce por não serem semanas perfeitas mas a diferença não é muito grande.

Finalmente, isto não é um estudo científico nem nada que se pareça, por isso é bem provável que existam erros, alguns graves, até nas regras do sistema. Também os dados do yahoo têm erros e faltam-lhes barras!... Evitei usar Indices como o DJI que têm o High e Low errados, mas mesmo assim é preciso ter cautela.

Quanto à alavancagem, usei a simulação A que é bastante abrangente, para regular a alavancagem manualmente, até poduzir um drawdown de 25%, e usei essa exposição nas restantes simulações.


Olhando para os resultados, Parece-me um sistema bastante bom, embora não tenha muitos termos de comparação. Segue tendências e está sempre no mercado, os dois timeframes complementam-se parcialmente mas mesmo assim tem drawdowns acentuados. É relativamente regular na rentabilidade ao longo do tempo, apesar de ter perdido eficácia a partir de 2000. Provavelmente devido ao mercado ter caido e este sistema ser melhor no lado long (como me explicou o Cem).
A utilização ideal deste sistema parece-me ser precisamente negociando vários índices simultaneamente para atenuar o drawdown total da carteira e permitir aumentar a alavancagem e os ganhos.
Creio que o sistema pode ser melhorado, para já evitando estar sempre no mercado e negociar em regime lateral... É experimentar... Para já é um muito bom ponto de partida!



Indices usados nas várias simulações (tickers do yahoo):

Simulação A: (Mundial 2500 barras)
AEX, AORD, ATX, BFX, GDAXI, GSPTSE, HSI, KFX, N225, NDX, OMX, PSE, PSI20, SPX, STI

Simulação B: (Geral desde 1988)
AEX, AORD, BFX, FCHI, GDAXI, HSI, MIB30, N225, NDX, OMX, PSE, PSI20, SETI, SOXX, SSMI, TWII, XAU

Simulação C: (Europa 2500 barras)
AEX, ATX, BFX, FCHI, FTII, FTMC, FTSE, GDAXI, KFX, MIBTEL, OMX, PSI20, SSMI

Simulação D: (Mundial 4000 barras)
AORD, FTMC, FTSE, GSPTXE, HSI, N225, NDX, SPX

red