Detetado primeiro caso de conflito de interesses no PRR

[PMP69]

Esquece os artigo do Tratado, hoje, a Nato é os EUA, ponto, e uma coisa é certa, eles pagam, mandam.

Se acreditas nisso dás legitimidade á Rússia para invadir estados fronteira.

Constato, não concordo.

Mais, fui um dos grandes criticos da invasão do Iraque e o tempo deu-me razão.


Pedro

[Opcard33]

Isso não ,unicidade militar na Europa seria um desastre não vejo como poderia funcionar com um simples veto tudo parava , ou a montante um veto e ficavam sem munições por razões … conheço bem o funcionamento, sou pela UE mas conheço as limitações , só muito devagarinho podemos avançar por isso serão os exércitos nacionais fortes incorporados na NATO a solução possível .

[BearManBull]

Esquece os artigo do Tratado, hoje, a Nato é os EUA, ponto, e uma coisa é certa, eles pagam, mandam.

Acreditar nisso é dar legitimidade á Rússia para invadir estados fronteira.

Exactamente o problema que estava descrever do uso e abuso da NATO para interesses políticos que nada têm que ver com o tratado.

[PMP69]

Esquece os artigo do Tratado, hoje, a Nato é os EUA, ponto, e uma coisa é certa, eles pagam, mandam.

A Europa trocou a sua protecção, pelos interesses militares dos EUA, e isso está bem espelhado nos últimos 30 anos, como Taiwan, Coreia do Sul e Japão, trocaram o nuclear pela sua protecção.

Lembraste da Cimeira dos Açores, em março de 2003?

Enquanto os EUA derem protecção aos seus aliados, estes não lhe dizem que não.

Os EUA têm tido nos últimos tempos uma grande aproximação à Austrália e a paises asiáticos, como as Filipinas, mas numa guerra no Mar da China Meridional, precisam da Europa.

Pessoalmente, acho que a Europa (UE) devia caminhar para um exército único, pois nenhum país Europeu tem Forças Armadas capazes de suportar uma guerra de atrito e/ou duradoura.

Pedro

[BearManBull]

Quer seja no âmbito da Nato, ou com alguns dos seus membros, basta os EUA "pedirem", daí achar que é um erro ameaçarem sair da Nato, compreendendo que têm razão no que toca a suportar os custos da organização.

O Trump isso como chantagem porque o tratado não prevê que todos participem de igual forma na defesa. Portanto ameaçar com sair se os outros membros não pagarem mais é a única alternativa legal de forças o aumento de gasto na defesa.
O que é dito é isto:

Article 3
In order more effectively to achieve the objectives of this Treaty, the Parties, separately and jointly, by means of continuous and effective self-help and mutual aid, will maintain and develop their individual and collective capacity to resist armed attack.

Também temos o artigo 2 que se tem fechado os olhos.

Article 2
The Parties will contribute toward the further development of peaceful and friendly international relations by strengthening their free institutions, by bringing about a better understanding of the principles upon which these institutions are founded, and by promoting conditions of stability and well-being. They will seek to eliminate conflict in their international economic policies and will encourage economic collaboration between any or all of them.

Há muita coisa que se faz que se atribuí ao tratado da NATO que não tem nada que ver com o mesmo. Nos exemplos dados nem todos os membros participaram e os que participaram fizeram sem ser forçados pelo acordo porque legalmente tinham todo o direito de recusar.



Os políticos abusam do conceito da NATO e vão acabar por destruir o acordo que tem proporcionado paz na Europa nos últimos 70 anos.

[PMP69]

O tratado não diz nada de defender terceiros. Nem sequer de um membro ser forçado a disponibilizar recursos a outro membro só porque sim.

Se os USA declarem guerra á China isso não força Portugal a participar nessa guerra. Teria de ser o inverso.

KFOR (Jugoslávia 1989);
Iraque 1990;
ISAF (Afeganistão 2001);
Iraque 2003;
NMI (Iraque 2015);
.......

Quer seja no âmbito da Nato, ou com alguns dos seus membros, basta os EUA "pedirem", daí achar que é um erro ameaçarem sair da Nato, compreendendo que têm razão no que toca a suportar os custos da organização.

Mas como diz o outro, quem paga manda.


Pedro

[BearManBull]

Convém também salientar que a NATO não detém recursos militares directamente.

Os políticos estão a destruir o tratado ao distorcerem recorrentemente o que está lá escrito.

NATO doesn't have its own armed forces, but it has a permanent, integrated military command structure, comprised of both military and civilian personnel, from all member states. These staffs work collectively to achieve the same objectives.


While we may not have a NATO military, the Alliance benefits from being able to count on the military capabilities and expertise of each member country. Every nation brings something to the table including personnel, but also tanks, submarines even fighter jets.


Since 1949, NATO has increased its collective military power. Today it has the capability to count on nearly 3.5-million personnel, troops and civilian combined. Each member state agrees to contribute with different strategic weight and influence.


Allied Command Operations (ACO) led by Supreme Allied Commander Europe (SACEUR), is responsible for executing all NATO operations and missions, Deputy SACEUR coordinates troop contributions. When an operation or mission ends, multinational forces return to their respective countries.


When the North Atlantic Council (NAC) decides to carry out an operation, mission or exercise, NATO's military authorities propose a draft concept of operations (called CONOPS) that presents the minimum request of forces they are demanding in terms of equipment, work force and resources. This process is called force generation.


The force generation process follows a standard procedure; this task involves Allied Command Operations, Force Generation Branch and National Military Representatives (NMRs). According to this procedure every Ally allocates the personnel and equipment necessary to carry out NAC approved operations and missions. National availability of founding is the final deciding factor on whether a nation will contribute or not.

[BearManBull]

Este conflito, vai ser um conflito Naval e Aéreo, e ao contrário das ameaças de Trump, parece-me que os EUA vão precisar na Nato, nem que seja, das bases que têm nos países membros.

O tratado não diz nada de defender terceiros. Nem sequer de um membro ser forçado a disponibilizar recursos a outro membro só porque sim.

Se os USA declarem guerra á China isso não força Portugal a participar nessa guerra. Teria de ser o inverso.

[PMP69]

Nos meios militares dos EUA, apontava-se para um conflito no Indo-Pacífico, na década de 30. No entanto, a Guerra da Ucrânia, veio encurtar esse prazo.

A China já tem em operação três porta-aviões (o Liaoning foi comprado à Ucrânia) e terã mais dois até até ao fim da década. Estando ainda a construir cerca de 8 Contratorpedeiros/Destroyers por ano.

Hoje, já tem mais navios de guerra que a Marinha dos EUA.

Em termos de aviação, estão a produzir cerca de 80 caças por ano.

Este conflito, vai ser um conflito Naval e Aéreo, e ao contrário das ameaças de Trump, parece-me que os EUA vão precisar na Nato, nem que seja, das bases que têm nos países membros.

Frisar que Taiwan tem uma Força Aérea com algum poder, nomeadamente com caças F-16V "Viper" Block 70/72, Mirage 2000-5 e F-CK-1 "Ching-kuo".


Pedro

[yggy]

https://www.publico.pt/2024/12/11/mundo ... sa-2115222

[PMP69]

Zaporizhzhia attacked: Russian forces hit a private clinic with ballistic missiles, killing 3 and injuring 11. There are still civilians trapped under the rubble...

https://x.com/NOELreports/status/1866498184383692868

Pedro

[PMP69]

Estas imagens podem chocar.

A Ucrânia (GUR) continua a efectuar uma guerra de guerrilha nas regiões ocupadas, como foi neste caso em Donetsk, como tem sido em Mariupol.

Sergey Yevsyukov, the former director of the infamous Russian prison camp of Olenivka, where 53 Ukrainian POWs were murdered in July 2022, was killed by a car bomb in Russian-occupied Donetsk.

https://x.com/Tendar/status/1866045610316415040

Pedro

[BearManBull]

Isto de vir para aqui tentar comparar o incomparável...]

Boy, 15, first in England to be charged with riot

A 15-year-old boy has become the first person in England to be charged with riot in the wake of recent disorder across parts of the country.

The Sunderland youth, who cannot be named due to his age, is accused of riot following disorder in his home city on 2 August.

Child, 11, arrested in raids following riots · Teen's actions 'some of worst' judge has seen

Police have arrested a teenager who is accused of attacking pro-Palestinian protesters at an encampment at the University of California, Los Angeles (UCLA).

Oinc oinc clown world.

Conhcer melhor a casa do vizinho do que propria apesar de nunca la ter entrado.

[pepe7]

Isto de vir para aqui tentar comparar o incomparável...

Rússia está a deter adolescentes que são contra a guerra. Arseny é um deles - foi detido aos 15 anos

Desde o início da guerra na Ucrânia, a Rússia deteve mais de 20 mil pessoas por demonstrarem a sua posição contra a guerra. Algumas destas pessoas são adolescentes, uma vez que a lei russa permite a acusação de jovens a partir dos 14 anos.

Fred Pleitgen, da CNN Internacional, dá-nos a conhecer algumas histórias e o impacto que tal pode ter na vida destes jovens.
https://cnnportugal.iol.pt/videos/russia-esta-a-deter-adolescentes-que-sao-contra-a-guerra-arseny-e-um-deles-foi-detido-aos-15-anos/6751f19d0cf23ab655362821

[BearManBull]

Eu também temo isso de Bruxelas não é preciso vir da Rússia.

Vamos esquecer o passado das Europas imperialistas. Hitler, Napoleão o que falta é ditadores sanguinários deste lado da fronteira.


Nem estou a criticar a Ucrânia nem a dar palmadinhas nas costas da Rússia. Para mim a invasão é injustificável. Argumentos de treta de NATO nas fronteiras são inválidos. Embora seja problemático que os USA tenham mecanizado a NATO para ter misseis á porta da Rússia. Mas isso é irrelevante e na realidade não é relacionado directamente com NATO per se que se devia restringir ao fundamental que é um acordo de defesa mutua. Os políticos estão a assassinar a NATO cada vez que a mecanizam como uma ferramenta de confronto.

Importa-me saber a verdade nada mais. Não me parecem existir evidencias que a Rússia tenha 700k baixas nem que a Ucrânia tenha 0 como os media gostam de alegar.

[PMP69]

E que verdade é essa?

Será que não temem um novo Holodomor ou os Gulags?

Pedro

[BearManBull]

enquanto a Ucrânia, desde 2014, tem sido assessorada pelos EUA e RU (Academi, SAS e SBS), e começou adoptar os padrões da NATO, que estão bem espalhadas na Batalha de Kiev, onde a elite das forças russas, foram derrotadas pela 72ª Brigada Mecanizada e pela 4ª Brigada de Reação Rápida.

Já Platão dizia que a classa trabalhadora temia a verdade.

Temem tanto a verdade que preferem matar e morrer pela mentira.

[BearManBull]

No ocidente os niveis de violencia começam a ultrapassar a Russia...

Mas prontos vamos fazer de conta que se conhece melhor a casa do vizinho.

[PMP69]

Acrescentar que, no primeiro mês da invasão, a Rússia sofreu enormes baixas nas suas unidades de elite, como foi o caso do 331º Regimento de Paraquedistas (VDV - Vozdushno-Desantnye Voyska), que na tentativa de tomar Kiev ficou sem capacidade de combate e teve que retirar sem atingir os seus objectvos.

A Rússia tem uma filosofia militar que vem dos tempos da URSS, enquanto a Ucrânia, desde 2014, tem sido assessorada pelos EUA e RU (Academi, SAS e SBS), e começou adoptar os padrões da NATO, que estão bem espalhadas na Batalha de Kiev, onde a elite das forças russas, foram derrotadas pela 72ª Brigada Mecanizada e pela 4ª Brigada de Reação Rápida.

Além disso, em termos de equipamentos, a filosofia também é muito diferente, nomeadamente, suprimento do municiador nos carros de combate, viaturas blindadas mais leves, para serem aerotransportadas, viatura blindadas de infantaria com reservatórios extra nas portas transeiras, aviões maiores e mais pesados, para ficarem mais longe da linha da frente, excesso de bombas não guiadas (dumb bombs) e escassez de bombas guiadas.......


Pedro

[Opcard33]

‘Putin only understands force’ Former U.S. special envoy for Ukraine negotiations Kurt Volker on how Trump could seek to end the war

The Beet editor Eilish Hart spoke to Kurt Volker, former U.S. ambassador to NATO and Trump’s former special representative for Ukraine negotiations.

My first question is about the Biden administration’s recent decisions to authorize Ukraine to carry out long-range strikes deeper into Russian territory and to provide Ukraine with antipersonnel mines. What do you think of these policy shifts?

I have no idea why we didn’t just allow them to begin with. Why did we even have these restrictions? And if we’re willing to do it now, why weren’t we willing two years ago?

This idea of limiting the range of weapons use has no basis in international law. Ukraine is being attacked, it has a right to defend itself. Russia is attacking Ukraine from deep inside Russia — [there’s] no reason not to strike back. Having these restrictions was entirely made up by the Biden administration. They didn’t have to do it, and no one would’ve said a word. Now, Russia’s making a big deal about lifting these restrictions, and they should’ve never been there to begin with. So it’s a wholly manufactured issue and a very unfortunate one.

That said, it’s high time for these restrictions to be removed. I also don’t understand why we announce things. If we’re going to lift [restrictions], just lift them. If we’re going to provide landmines, provide landmines. This shouldn’t be a big deal.


During his presidential campaign, Donald Trump repeatedly promised to end the Russia-Ukraine war but he never went into detail about how he would approach getting Moscow and Kyiv to the negotiating table. What do you expect his strategy will be?

First off, there’s no problem getting Kyiv to a negotiating table, it’s getting Moscow. The problem with Putin is that his demands are to take over Ukraine, so nothing short of that is going to satisfy him. You can’t start talking about ceasefires, demilitarized zones, autonomous regions, and all that stuff and satisfy Putin because he’ll never be satisfied. Somebody like that just has to be stopped.

I think what Trump will do is call Putin and tell him to stop the war, and I don’t think Putin will. He’ll make all these demands — Ukraine has to do this, and Ukraine has to do that — and even if he says, “Yeah, okay,” we’ll have this temporary stoppage and then they’ll blame Ukraine for not stopping because Russia will keep attacking anyway. I think it’s going to irritate Trump; it’s going to look like they’re just playing games.

I hope what Trump does is tell Putin not only to stop the war but if you don’t, we’re going let Ukraine borrow as much money as they need, and they can buy whatever they want to buy, and use it however they want to use it. That would be the right message to convey to Putin that Ukraine and the West are in a position of strength compared to Russia and they can outlast them.

What the Biden administration has done is the opposite. They’ve always hesitated, always delayed, always placed limits. So it conveys to Putin that we don’t really have the resolve, or the will, or the capacity. We have to flip that and convince Putin that we have as much capacity as we need, as much money as we need, [and] as much time as we need, so you’re only going to hurt yourself — so stop. I think that could be effective if that’s the way President Trump handles him.

https://meduza.io/en/feature/2024/11/27 ... ands-force

Nada de novo este método provou ser ganhador, os números estão longe do que já fizerem de melhor , lembro 19 de semtebro de 1941 deve ser o máximo de baixas num só dia , os números variam mas estamos a falar várias dezenas de milhar , poder ser general sem ter preocupação com as baixas é ganhador , terrível é no Ocidente que não aceita uma morte .

[pepe7]

A preocupante expectativa de vida dos soldados russos após chegarem ao front na Ucrânia

- Quanto tempo um soldado médio sobrevive?
A Rússia perdeu centenas de milhares de soldados entre mortos e feridos desde o começo da guerra na Ucrânia. Na verdade, a expectativa de vida de cada novo recruta russo, após chegar no front, é muito baixa.

- Os recrutas têm apenas uma expectativa de vida de um mês
Pelo menos é o que garante o analista de guerra, Artur Rehi, da organização de notícias investigativas de língua russa, Important Stories and Conflict Intelligence Team, de acordo com a Forbes.

- Olhando para as mortes de 3.000 soldados russos
Usando dados de código aberto sobre as mortes de aproximadamente 3.000 soldados russos mobilizados, a investigação revelou que um soldado médio de infantaria da linha de frente durou apenas quatro meses e meio após sua mobilização, em 2023

- Muito poucos morreram no primeiro mês após a implantação
Mas há dados piores: 130 das mortes examinadas ocorreram no primeiro mês após a mobilização, enquanto 30% das outras aconteceram até o final do terceiro mês de ação, de acordo com o Business Insider.

- O mundo não deveria ficar surpreso com as estimativas
David Axe, jornalista da Forbes, observou, em um artigo recente, que uma expectativa de vida tão brutalmente baixa não deveria ser uma surpresa, já que a Rússia vem avançando por toda a linha de frente.

- A Rússia está tentando tomar o máximo de terra que puder agora
“Determinado a capturar o máximo possível da Ucrânia o mais rápido possível, o Kremlin está enviando tropas despreparadas contra as defesas ucranianas em ataques mal liderados e sem apoio essencial”, explicou Axe

- Setembro foi um mês particularmente sangrento
Setembro de 2024 provou ser um dos meses mais sangrentos da guerra para a Rússia. Um oficial dos EUA citado pelo The Telegraph disse que “as forças russas sofreram mais baixas em termos de mortos e feridos em ação do que em qualquer outro mês da guerra”.

- Outubro foi o pior mês da guerra
Outubro de 2024 também provou ser um mês terrível para os soldados russos. O Chefe do Estado-Maior da Defesa do Reino Unido, Tony Radakin, disse à BBC News que a Rússia estava "pagando um preço extraordinário pela invasão de Putin".

- Cerca de 700.000 vítimas
Segundo Radakin, a Rússia está perto de registrar 700.000 mortos ou feridos. Ele acrescentou que o Kremlin estava perdendo, regularmente, 1.500 soldados por dia, em troca de ganhos incrementais no campo de batalha.

- A Rússia está queimando tropas
Embora seja difícil saber a expectativa de vida exata dos soldados russos, está claro que a Rússia está esgotando suas tropas enquanto tenta maximizar os ganhos de Putin na Ucrânia antes que Donald Trump tome posse em janeiro de 2025.

https://www.msn.com/pt-pt/noticias/other/a-preocupante-expectativa-de-vida-dos-soldados-russos-ap%C3%B3s-chegarem-ao-front-na-ucr%C3%A2nia/ss-AA1v7DyQ?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=58a3c6e94c4b4c1db22329df362ab344&ei=26#image=1

[PMP69]

Ficam aqui alguns dados, actualizados a setembro de 2024, para quem tiver interesse e não embarcar na retórica do Gen. Agostinho Costa e C.ª.

https://www.warmapper.org/stats

Se nos recordarmos, começou-se a falar em Chasiv Yar, em março de 2023, inclusíve aqui, e passados 20 meses, lá se vai aguentando.



Pedro

[PMP69]

Pensava que quem tinha problemas era a Russia!

Têm ambos, mas problemas diferentes.

Ou melhor, um é igual, daí a Rússia estar a recrutar em África e na Ásia.

As forças Russas capturaram no mês de novembro 600 km2, a maior parte no Donbas, sendo que neste mês tiveram das maiores baixas, desde o início da invasão.

Hoje, a Rússia controla 18% da Ucrânia:

- Crimeia 100%;
- Donbas 80% ;
- Zaporizhzhia e Kherson 70%
- Kharkiv 3%

A Ucrânia controla 0,000...0001% da Rússia:

- Kursk 3%.

Para esclarecimento de dúvidas, DeepState.

Pedro

[BearManBull]

sabe que um cessar fogo, vai dar à Ucrânia o tempo que esta precisar para resolver as seus problemas.

Pensava que quem tinha problemas era a Russia!

[PMP69]

The incident, where a Russian vessel fired signal flares at a Bundeswehr helicopter, was first mentioned by the German Foreign Minister Annalena Baerbock during the ongoing NATO Foreign Ministers Ministerial in Brussels, Belgium. According to a number of news outlets, German defense officials are still trying to confirm when/if the incident happened.

https://x.com/sentdefender/status/1864317004603068471

Pedro