Detetado primeiro caso de conflito de interesses no PRR

[ghorez]

Agora gostaria de pedir um favor a todo o fórum caldeirão da bolsa:

Leiam em voz alta, a 2ª linha "ALL LARGE CAP FUNDS"/SP500, valor que aparece em 2008 (BEAR MARKET), porque é possível que eu não esteja a ver bem as coisas.

Leiam em voz alta, que eu quero ouvir aqui de onde estou a escrever este post.

[ghorez]

... e no entanto, estranhamente, não se referem essas %.

A isto é o chamo chico-espertice, ou então "como embelezar os números para justificar os meus ideais".

PS: Se querem justificar a gestão activa, é procurar pelos papers que falam em mercados menos líquidos e menos eficientes do que o mercado accionista americano (emergentes, obrigações).

Este "chico-esperto" costuma fazer isso... seleciona cuidadosamente o período para que a gestão activa "pareça bonita", quando até eu mostrei, no artigo de ontem, que os gestores profissionais parecem "inteligentes" porque num bear market saem do mercado e sentam-se em cima de dinheiro...o problema é que não fazem a mínima ideia de quando voltar a entrar (perdendo dinheiro) e pior...a esmagadora maioria não volta a adivinhar outro bear market (perdendo ainda mais dinheiro) até invariavelmente desaparecerem do mapa.

Na verdade não são nada inteligentes, ou melhor, são espertos para extrair o dinheiro dos clientes(investidores) através de comissões de gestão, mas completamente inúteis a colocar dinheiro nos bolsos desses mesmo clientes a longo prazo.

Outra vez 2 dados (que tou quase a meter na assinatura para poupar a repetição):
- Em 5 anos o ETF do SP500 BATE (GANHA/VENCE/ULTRAPASSA) 72,72% dos fundos de gestão ativa;
- Em 1 ano o ETF do SP500 BATE (GANHA/VENCE/ULTRAPASSA) 55,80% dos fundos de gestão ativa.

[ghorez]

Ler regra 3 sff

Eu não sou investidor. Eu sou um especulador, na pior acepção da palavra. Tais regras não são para mim. Nenhuma delas.

Pois mas a filosofia da gestão passiva creio que se aplica mais a investidores de longo prazo.
Não faz sentido nenhum ler a regra 5 e ignorar a 3.

Nunca um investidor (que utiliza a gestão passiva/etf) compraria o bes. Na melhor das hipóteses compraria o PPP (etf psi 20) e numa alocação que pudesse tolerar o risco. E o que aconteceu com o BES, foi péssimo para os acionistas, mas para quem segue o PPP até poderá ter sido uma oportunidade para comprar. Barato.

http://www.bloomberg.com/quote/PPP:PL

[Krupper]

Para quem quiser alargar os seus conhecimentos financeiros:

Walter Davis/Invesco US - Examining The Long And The Short Of Absolute Return Strategies (Jul. 29, 2014 9:29 AM ET)
http://seekingalpha.com/article/2351845-examining-the-long-and-the-short-of-absolute-return-strategies


Um cheirinho:

saupload_davis_072814_chart.jpg

Source: Zephyr StyleADVISOR

Past performance does not guarantee comparable future results. An investment cannot be made directly in an index.

1 As represented by the BarclayHedge Equity Market Neutral Index.

2 As represented by the BarclayHedge Global Macro Index.

3 A drawdown is the largest decline cumulative percentage decline in net asset value as measured on a month-end basis.

Artigo interessante. No entanto eu achava que isto correspondia ao total return. Sendo assim, qual é a diferença entre o total return e o absolute return?

[Mouro_Emprestado]

Não percebo o seguinte:

"Specifically, there were no time periods in which the S&P 500 outperformed 90% of mutual funds.

Bem, parte-se logo da premissa errada.

Nunca vi ninguém dizer tal coisa. O que se diz (é procurar pelo estudo do Rick Ferri, esse sim disponível para consulta na internet sem ser necessário estar-se a fazer um pedido para aceder ao mesmo), é que o SP500 bate consistentemente os fundos de acções comparáveis (large blend USA).

The index was a middle-of-the-road performer in most of the 24 separate time period/peer group combinations we studied . During the two bull periods, the index outperformed 80% and 63% of its peers.

????

Como é que algo bate 80% e ao mesmo tempo 63% dos seus peers? Isto é o mesmo que dizer que o FêCêPê ficou o ano passado à frente de 12 equipas e de 9 equipas no Campeonato... Sim, é verdade, mas é algo que não faz sentido (parece que foi escrito por um puto da preparatória).

However, during the down market cycles (bear), the index beat only 34% and 38% of its active management competitors. This is one of the most consistent conclusions we have seen in this and other studies — that active managers, in the aggregate, are effective in curbing some of the losses in the worst of times.

Portanto o que interessa é comparar a performance em períodos de bear market

E eu a pensar que o que interessava são os períodos longos de tempo (30 anos), com os seus diversos bear e bull markets.

Our study showed that even when we narrowed the peer group from all funds, to all equity funds, then to large-cap funds and finally to large blend funds, the relative performance of the index fund didn't change dramatically.

... e no entanto, estranhamente, não se referem essas %.

A isto é o chamo chico-espertice, ou então "como embelezar os números para justificar os meus ideais".


PS: Se querem justificar a gestão activa, é procurar pelos papers que falam em mercados menos líquidos e menos eficientes do que o mercado accionista americano (emergentes, obrigações).

[Artista Romeno]

Ler regra 3 sff

Eu não sou investidor. Eu sou um especulador, na pior acepção da palavra. Tais regras não são para mim. Nenhuma delas.

uma coisa são trades de curto prazo, ( naquela discussão da VW era ja pa ter abordado isto, mas nao foquei para nao aquecer mais aquilo), disses-te la que bastava escolher so o ativo certo, eu discordo, tu nao podes concentrar tudo num ativo, a não ser que sejas extremamente propenso ao risco, vou dar um exemplo a tom tom no meio da decada passada era o buzz dos gps... ERA....
obviamente que uma carteira diversificada tem que ser altamente diversificada por ativos e classes de ativos, a nao ser que o investidor seja um tipo verdadeiramente amante do risco, senao mais dia menos dia vai ter uma surpresa muito dura,
um trader de mais curto prazo( aquilo que me parece que tu alquimista és) é outro assunto há stops diria..., agora concentrar a generalidade da carteira em 1 ou 2 posições nao faz sentido, porque? simples se correr muito bem pode ser cool tipo carregar a carteira de marriot ou chipotle, mas imagina que me enganava e ia na musica do zeinal, era lixado nao era
podia explicar aqui n teorias que acredito que o virtua sabe melhor do que eu nao o vou fazer porque já é tarde, muito tarde

p.s quanto ao bes era um investimento especial a maioria das pessoas que arderam, por nao perceber isso e daqui a uns anos cai noutra na banca, honestamente eles no fim nem foram tao maus quanto isso, deixaram 2 dias para a malta sair e ao menos nao perder tudo, quem queria um banco com aqueles racios em basel 3 em carteira? só quem nao tem juizo, a generalidade das pessoas nao entende isto paciencia, nao invista nesses ativos entao
Foram maus isso sim em tudo o resto

[O Alquimista]

Ler regra 3 sff

Eu não sou investidor. Eu sou um especulador, na pior acepção da palavra. Tais regras não são para mim. Nenhuma delas.

[VirtuaGod]

E já agora fica aqui um artigo muito sucinto e que pode ser útil para a maioria dos investidores:
http://www.forbes.com/sites/laurashin/2 ... investors/

Below are 10 top Boglehead investing secrets that could help boost your own portfolio.

5. Never try to time the market.
So not only should you buy the market, but you should also stay in it. Over the long run, the market tends to go up, even if along the way, small dips do occur.

Quem se encontrava com acções do bes em carteira e nada fez perante sucessivos dias de descalabro cumpriu à letra este conselho. E foi o que se viu.

Ler regra 3 sff

[K2O4]

Boas,

Rick,

Tu tens pessoas a ler o teu tópico muito diferentes: uns muito jovens, outros menos jovens e outros para além da meia idade; uns ativos, outros 100% passivos que vêm ao tópico para se animarem da monotonia em que estão incrustados e que mesmo quando um cidadão comum, não “meteorologista” do investimento, começa a vislumbrar que as sucessivas camadas de neve estão a fazer uma grande pressão na 1ª camada sobre a encosta da montanha, estando-se a aproximar de uma situação de avalanche ou de crash, mesmo assim continuam impávidos e serenos a esquiar sobre essas camadas instáveis de neve à espera que aquela 1ª camada entre em liquefação para serem arrastados pela montanha abaixo do downside.

Será que esta atitude dos esquiadores 100% passivos, que nem sequer querem analisar os dados previsionais mais consistentes da meteorologia, é a atitude mais inteligente? Será que o bom senso não diria que deveriam parar de esquiar naquela encosta instável e ir esquiar para outra montanha com uma encosta mais estável e com poucas camadas de neve, longe de uma avalanche, ou até deixarem de esquiar por um determinado período temporal? Para que serve o processo de aprendizagem contínua sobre as várias componentes técnicas da meteorologia por parte desses esquiadores 100% passivos, quando depois nem tentam aplicar na prática essa “montanha” de conhecimentos? Será que o nosso futuro pode estar passivamente só assente numa estatística de muito longo prazo de um track record histórico?

Teóricamente, é práticamente impossível evitar totalmente uma drawdown de 45%, mas se um investidor ativo, com uma expertise mediana, conseguir tomar apenas 25% dessa drawdown, não será que o ativo vai ganhar, mesmo perdendo, 20% relativamente ao passivo?

Será que esta acumulação de capital no evitar de parte das perdas das drawdowns, não irão compensar a falta de captação da totalidade dos retornos nos upsides, por estarem parcialmente fora do mercado? A resposta é de que, em teoria, esse out of the market parcial deverá resultar num saldo positivo de retornos, porquê? Porque as amplitudes dos grandes downsides são bastante maiores que as extensões dos grandes upsides! Por isso é que se diz que só um adequado controlo de perdas dos grandes downsides é que se pode garantir a preservação do capital do portfolio.

No estudo referido no meu post imediatamente anterior a este, é indicado que em dois mercados seguidos de bear, a gestão ativa bate em 66% e 62% os index funds, e isto não é bla, bla … são outcomes.

Abr,
K2O4

[K2O4]

Boas,

‘Index funds beat active 90% of the time.’ Really?

http://advisorperspectives.com/commenta ... 080214.php

(...)

"Specifically, there were no time periods in which the S&P 500 outperformed 90% of mutual funds. The index was a middle-of-the-road performer in most of the 24 separate time period/peer group combinations we studied . During the two bull periods, the index outperformed 80% and 63% of its peers. However, during the down market cycles (bear), the index beat only 34% and 38% of its active management competitors. This is one of the most consistent conclusions we have seen in this and other studies — that active managers, in the aggregate, are effective in curbing some of the losses in the worst of times.

Our study showed that even when we narrowed the peer group from all funds, to all equity funds, then to large-cap funds and finally to large blend funds, the relative performance of the index fund didn't change dramatically.

When we averaged all 24 combinations of time frame and peer group, the index beat about 60% of funds. That is certainly competitive. But does it make the index the undisputed king of the mountain? No way.

What to do when everyone’s right

The whole point I am making is that the active-versus-passive debate should not be a debate at all. Both have merits, as you see in the data above.

The concern I have is that the popular vote has moved heavily toward the passive side over the past two decades, and this is what has created both the false sense of security and the "investor hubris" by indexing fans.

Regardless of whether you use passive investing, active investing or some combination, it is best to deal with facts, not a watered-down version of something that was true only at some point in the past.

Shortcuts in investing are convenient, but retirement investing isn’t about convenience. It’s about finding the straightest line between two points: the point you are at today and the one you want to get to.

Indexing your equity investments may get you there — or it may not.

Can’t we all just get along?

My hope is that our efforts will return the active-passive management issue to a healthy discussion and debate, which it used to be before it became a Yankees-Redsox-style ranting, mock-fest. More important, I hope the individual investor who questions the prevailing wisdom in this area, but cannot find the evidence to support their concerns, will have something to point to as they attempt to make the most informed decisions they can."

(...)

Abr,
K2O4

[Mouro_Emprestado]

(Realmente ainda não sei porque existem traders, investidores activos e activistas. Oh Buffett, vende tudo e compra o ACWI + BND + BNDX + VNQ + VNQI + GLD. )

Por acaso o Buffet defende que a maioria da malta (a tal que não é tão sabedor como a equipa que ele tem) deve apostar num fundo índice no SP500 e num fundo de obrigações totais.

Aliás, ele apostou $1m com os quantos hedge funds em 2008 em como um índice do SP500 teria melhores resultados em 10 anos... Vamos ver em 2018 (até agora, está a ganhar ahahah)
http://www.cnbc.com/id/25058426
É claro que se pode argumentar que os hedge funds querem minimizar o risco face a um portfolio apenas de acções, mas no longo-prazo queremos minimizar os draw-downs ou maximizar o lucro? Eu claramente prefiro o 2.º caso (porque me faltam 30 anos até chegar à reforma ah ah).

Tirando a brincadeira. Alguém consegue me explicar o porquê da presença dos ETFs de Imobiliário Indirecto (VNQ e VNQI) numa carteira "lazy portfolio", visto que são acções e não imobiliário. Não existe uma grande correlação com as restantes acções?

O valor do imobiliário comercial na economia é superior ao valor do imobiliário comercial que se encontra presente nos mercados accionistas (como o CRSP US Total Market Index).

Assim, ao adquirirmos um ETF como o VNQ, estamos a tornar aproximar a nossa carteira à economia total (Isto tem muito que se lhe diga. Para mim, a componente de obrigações de um portfolio não deve obedecer às mesmas regras da componente de acções, pela simples razão que não acredito na diversificação do risco de uma carteira com obrigações de outros blocos
geográficos e/ou outra moeda (no limite, US Treasuries, mas sempre com hedging cambial)).

Por outro lado, historicamente, este tipo de activos não tem uma relação de 1-1 vs um SP500, o que baixa o risco de uma carteira.
Isto pelo menos é a teoria.


PS: Quem acha que quem segue a gestão passiva quer aproximar a sua carteira com base no peso capitalizável de todos veículos de investimento é porque não sabe do que está a falar. A estratégia de investimento passa mais pela filosofia e estratégia de longo-prazo assumida e muito menos na alocação de activos. Aliás, tanto se pode ser um adepto de gestão passiva se tivermos uma carteira com 2 ETFs ou 10 ETFs (no final do dia, o que varia é a nossa aversão ao risco).

[tncm]

Quem se encontrava com acções do bes em carteira e nada fez perante sucessivos dias de descalabro cumpriu à letra este conselho. E foi o que se viu.

Mas o que se passou no Bes foi um caso aberrante! Quantas cotadas mundiais passaram pelo mesmo processo (retirada de bolsa e perda de 100% para os accionistas)... eu por acaso saltei fora com perdas de 50% mais ou menos... na altura em que saí a ação estava nos 0,44€

É caso para questionar se esse salto fora foi pura sorte ou puro market timing.

Foi uma barreira mental que impus (e Deus sabe quanto custou executar!) a mim mesmo, depois de assistir a volatilidade muito muito fora do normal na ação, podia ter aguentado mais uns dias e ter saído pelos 0,52, mas defini que quando chegasse a perdas de 50% saltava fora para depois, quando as coisas acalmassem reentrar com o mesmo numero de títulos (lembro-me de referir no forum do BES que ainda veriamos a acção a 0,1€, pois estava a preconizar um caminho espinhoso semelhante ao BCP à uns anos, mas afinal foi muito pior...

[Rick Lusitano]

Podes legalmente, abrir conta aonde quiseres, tens é que declarar ao fisco Portuga.


Os fundos de investimento e ETFs, tem comissões de gestão e outras despesas, que são descontadas directamente na cotação dos fundos. Logo a resposta á tua pergunta, é sim. Já são líquidos de comissões. Existe uma excepção, se tiveres fundos domiciliados em Portugal, esses fundos poderão ter uma comissão de resgate, mas normalmente, ao fim 6-12 meses, já não se paga nada.

A nível da fiscalidade:
Fundos domiciliados no estrangeiro:
28% IR sobre as mais valias e dividendos

Fundos domiciliados em Portugal:
Os fundos já descontam os impostos na cotação do fundo, logo quando se resgata, já não pagamos qualquer imposto.

Obrigado pelos teus esclarecimento.

Então nesse caso, ao declarar ao fisco aqui em Portugal perco todas as vantagens, certo?

Por acaso eu sou residente (temporário) na África do Sul, onde a carga fiscal é muito menor. Seria vantajoso para mim subscrever fundos lá, por exemplo? Eu desconheço bancos lá com grandes ofertas de fundos estrangeiros, infelizmente.

Para os fundos estrangeiros, eu pago os 28% IR sobre as mais valias e dividendos quando resgato os fundos?

Aonde fores residente fiscal, tens de declarar as contas, e outros investimentos localizados fora do pais de residência.

Dividendos
Pagas os impostos sobre os dividendos que recebes enquanto fores dono dos fundos que paguem dividendos, se não tiveres fundos que paguem dividendos, nem pagas nada.

Resgate (venda dos fundos, total ou parcial)
Só pagas os impostos sobre as mais valias, quando vendes os fundos.

Se estás temporariamente em África do Sul, apresentas declaração ao fisco Portuga? Se não apresentas, não tens de declarar nada ao fisco Portuga. Só tens de declarar aonde tens morada fiscal.

[O Alquimista]

[
Os investidores, que não sabem o que fazem, fazem isso. Os outros também.

Mas quais investidores... era tudoJogos de poder

Não vale a pena trocar a ironia por miúdos.

[Jonhy_Rico]

Podes legalmente, abrir conta aonde quiseres, tens é que declarar ao fisco Portuga.


Os fundos de investimento e ETFs, tem comissões de gestão e outras despesas, que são descontadas directamente na cotação dos fundos. Logo a resposta á tua pergunta, é sim. Já são líquidos de comissões. Existe uma excepção, se tiveres fundos domiciliados em Portugal, esses fundos poderão ter uma comissão de resgate, mas normalmente, ao fim 6-12 meses, já não se paga nada.

A nível da fiscalidade:
Fundos domiciliados no estrangeiro:
28% IR sobre as mais valias e dividendos

Fundos domiciliados em Portugal:
Os fundos já descontam os impostos na cotação do fundo, logo quando se resgata, já não pagamos qualquer imposto.

Obrigado pelos teus esclarecimento.

Então nesse caso, ao declarar ao fisco aqui em Portugal perco todas as vantagens, certo?

Por acaso eu sou residente (temporário) na África do Sul, onde a carga fiscal é muito menor. Seria vantajoso para mim subscrever fundos lá, por exemplo? Eu desconheço bancos lá com grandes ofertas de fundos estrangeiros, infelizmente.

Para os fundos estrangeiros, eu pago os 28% IR sobre as mais valias e dividendos quando resgato os fundos?

[K2O4]

We Are All Active Investors – Part 2

http://pragcap.com/we-are-all-active-investors-part-2

[K2O4]

The Stock Market Is More Expensive Than Usual.

http://www.businessinsider.com/chart-fo ... tio-2014-4

Capturar 2.JPG (52.44 KiB) Visualizado 7104 vezes

[Artista Romeno]

E sem entrar em falência, quantas pessoas compraram acções de vários bancos Portugueses, há uns anos atrás, acima de 1,xx EUR, e ainda hoje, as mesmas estão abaixo de valor. O Mr. Joe é 1 bom exemplo.

retificação: emprestaram lhe para ele comprar o que muda muita coisa, ele nao passava de um peao

Os investidores, que não sabem o que fazem, fazem isso. Os outros também.

Mas quais investidores... era tudoJogos de poder

[O Alquimista]

E sem entrar em falência, quantas pessoas compraram acções de vários bancos Portugueses, há uns anos atrás, acima de 1,xx EUR, e ainda hoje, as mesmas estão abaixo de valor. O Mr. Joe é 1 bom exemplo.

retificação: emprestaram lhe para ele comprar o que muda muita coisa, ele nao passava de um peao

Os investidores, que não sabem o que fazem, fazem isso. Os outros também.

[tncm]

Mas o que se passou no Bes foi um caso aberrante! Quantas cotadas mundiais passaram pelo mesmo processo (retirada de bolsa e perda de 100% para os accionistas)... eu por acaso saltei fora com perdas de 50% mais ou menos... na altura em que saí a ação estava nos 0,44€

E sem entrar em falência, quantas pessoas compraram acções de vários bancos Portugueses, há uns anos atrás, acima de 1,xx EUR, e ainda hoje, as mesmas estão abaixo de valor. O Mr. Joe é 1 bom exemplo.

retificação: emprestaram lhe para ele comprar o que muda muita coisa, ele nao passava de um peao

Aí a história é outra! Não menos grave!!!

[Artista Romeno]

Mas o que se passou no Bes foi um caso aberrante! Quantas cotadas mundiais passaram pelo mesmo processo (retirada de bolsa e perda de 100% para os accionistas)... eu por acaso saltei fora com perdas de 50% mais ou menos... na altura em que saí a ação estava nos 0,44€

E sem entrar em falência, quantas pessoas compraram acções de vários bancos Portugueses, há uns anos atrás, acima de 1,xx EUR, e ainda hoje, as mesmas estão abaixo de valor. O Mr. Joe é 1 bom exemplo.

retificação: emprestaram lhe para ele comprar o que muda muita coisa, ele nao passava de um peao

[Rick Lusitano]

Mas o que se passou no Bes foi um caso aberrante! Quantas cotadas mundiais passaram pelo mesmo processo (retirada de bolsa e perda de 100% para os accionistas)... eu por acaso saltei fora com perdas de 50% mais ou menos... na altura em que saí a ação estava nos 0,44€

E sem entrar em falência, quantas pessoas compraram acções de vários bancos Portugueses, há uns anos atrás, acima de 1,xx EUR, e ainda hoje, as mesmas estão abaixo de valor. O Mr. Joe é 1 bom exemplo.

[O Alquimista]

Quem se encontrava com acções do bes em carteira e nada fez perante sucessivos dias de descalabro cumpriu à letra este conselho. E foi o que se viu.

Mas o que se passou no Bes foi um caso aberrante! Quantas cotadas mundiais passaram pelo mesmo processo (retirada de bolsa e perda de 100% para os accionistas)... eu por acaso saltei fora com perdas de 50% mais ou menos... na altura em que saí a ação estava nos 0,44€

É caso para questionar se esse salto fora foi pura sorte ou puro market timing.

[Rick Lusitano]

E já agora fica aqui um artigo muito sucinto e que pode ser útil para a maioria dos investidores:
http://www.forbes.com/sites/laurashin/2 ... investors/

Below are 10 top Boglehead investing secrets that could help boost your own portfolio.

5. Never try to time the market.
So not only should you buy the market, but you should also stay in it. Over the long run, the market tends to go up, even if along the way, small dips do occur.

Quem se encontrava com acções do bes em carteira e nada fez perante sucessivos dias de descalabro cumpriu à letra este conselho. E foi o que se viu.

E quem tinha acções e obrigações do Lehman Brothers e outros que entretanto foram pelo cano...

(Realmente ainda não sei porque existem traders, investidores activos e activistas. Oh Buffett, vende tudo e compra o ACWI + BND + BNDX + VNQ + VNQI + GLD. )


Tirando a brincadeira. Alguém consegue me explicar o porquê da presença dos ETFs de Imobiliário Indirecto (VNQ e VNQI) numa carteira "lazy portfolio", visto que são acções e não imobiliário. Não existe uma grande correlação com as restantes acções?

[tncm]

E já agora fica aqui um artigo muito sucinto e que pode ser útil para a maioria dos investidores:
http://www.forbes.com/sites/laurashin/2 ... investors/

Below are 10 top Boglehead investing secrets that could help boost your own portfolio.

5. Never try to time the market.
So not only should you buy the market, but you should also stay in it. Over the long run, the market tends to go up, even if along the way, small dips do occur.

Quem se encontrava com acções do bes em carteira e nada fez perante sucessivos dias de descalabro cumpriu à letra este conselho. E foi o que se viu.

Mas o que se passou no Bes foi um caso aberrante! Quantas cotadas mundiais passaram pelo mesmo processo (retirada de bolsa e perda de 100% para os accionistas)... eu por acaso saltei fora com perdas de 50% mais ou menos... na altura em que saí a ação estava nos 0,44€