O que significaria o bloqueio do Estreito de Ormuz?

[oscar.coelho]

O modelo de financiamento tem que ser ajustado aos tempos que correm e não é com o plafonamento que lá vamos !

Hu, poderias desenvolver um pouco mais como seria ajustado aos tempos que correm, no teu entender, o modelo de financiamento?

Sem me querer substituir ao HU, juldo que a resposta já foi dada:

A questão esencial é que a economia cada vez é mais dominada por sectores de capital intensivo e menos por sectores trabalho intensivo, daí que a produtividade do trabalho aumente.

e

... a Longo Prazo, com o inexorável aumento da produtividade do trabalho, nem com o famoso plafonamento irá haver €€€ que cheguem se for apenas o factor trabalho a contribuir para as pensões.

oscar

[Zeb_PT]

O modelo de financiamento tem que ser ajustado aos tempos que correm e não é com o plafonamento que lá vamos !

Hu, poderias desenvolver um pouco mais como seria ajustado aos tempos que correm, no teu entender, o modelo de financiamento?

[Laribau]

Voltamos ao mesmo. Se utilizar apenas o rendimento interno, não se iclui o saldo dos rendimentos com o resto do mundo (negativo para Portugal por causa dos juros)e viria a dar um valor irreal (muito maior) do ponto de vista do rendimento efectivamente disponível. É com o Rendimento Nacional que pagamos as batatas, as couves, os carros,os telemóveis, etc... ( A diferença para o interno vai-se nos juros...!)



Nota: A diferença entre O PIB e o rendimento Interno são as amortizações : RI= PILiquido=PIB - Amortizações.

Estamos contudo a fujir ao tema essencial: A riqueza criada é suficiente para o nível de pensões que temos.
O modelo de financiamento tem que ser ajustado aos tempos que correm e não é com o plafonamento que lá vamos !

[Mcmad]

A minha questão não é PIB vs Rendimento nacional.

MAS sim Rendimento nacional vs Rendimento interno

[Laribau]

Ora cá vai,

1- A percentagem dos reformados em relação à população activa só é relevante no sistema anacrónico de financiamento da SS que temos, o qual não leva em linha de conta o aumento da produtividade do trabalho. Repare que, apesar da população activa ter diminuido em percentagem, nem por isso o Rendimento Nacional diminuiu.É claro que, aos principais beneficiários do aumento da produtividade não interessa que se questione o paradigma actual do sistema de financiamento da SS, porque se tal fosse feito, o problema deixava de se colocar. A questão esencial é que a economia cada vez é mais dominada por sectores de capital intensivo e menos por sectores trabalho intensivo, daí que a produtividade do trabalho aumente. Não reparou ainda que apesar de haver 700 e tal mil desempregados, o Rendimento Nacional em valor absoluto não diminuiu em comparação com um ano em que havia muito menor número de desempregados.

2- A não utilização do PIB e antes do Rendimento Nacional é simples, é que o PIB em termos genéricos reflecte a Produção Interna, da qual é necessário pagar os juros da dívida Nacional ao exterior (Pública e Privada), o que sobra é o que verdadeiramente fica disponível para o país viver ( chama-se Rendimento Nacional).
(Se utilizassse o PIB, as contas não seriam substancialmente diferentes do ponto de vista comparativo entre anos, o valor é que seria maior. Verificaria de igual forma que a produtividade do factor trabalho aumentou e portanto que não há saída a Prazo que não passe pela mudança de sistema de financiamento da SS, porque a Longo Prazo, com o inexorável aumento da produtividade do trabalho, nem com o famoso plafonamento irá haver €€€ que cheguemse for apenas o factor trabalho a contribuir para as pensões.

3-A questão central é que os modelos existentes, com ou sem plafonamento, vêm de um tempo em que a maior parte das empresas (cá e no resto do mundo ocidental)era trabalho intensivo, não se tendo ajustado à mudança de paradigma. O problema não é só português...!

[Mcmad]

Caro,
Ora vamos lá a umas continhas que os nossos ilustres economistas (geralmente da escola Friedman)e respeitáveis empresários não gostam muito que se façam :
- O Rendimento Nacional Disponível em 2000 (esqueça o PIB, que o que importa é o que cá fica) foi de 152 Mil milhões de Euros.
- O Rendimento Nacional Disponível em 2010 foi de 158 Mil Milhões de euros.

Ambos calculados a preços constantes (expurgando a inflação).

Ora se a riqueza nacional era suficiente para 10 Milhões de almas em 2000, porque raio é que não será em 2010 para os mesmos (+ou-) 10 milhões de almas.

Bem, a riqueza é calculada em termos simples pelo somatório de Salários+EBE (vulgo lucros)+Rendas+Juros e deduzida do saldo de rendimentos com o resto do mundo (que no nosso caso é negativa por causa dos juros da divida pública). Ora, depois de pagarmos ao estrangeiro, ficamos com um pouco mais em 2010 que em 2000. Só vejo uma razão para que a riqueza agora não chegue, se atentarmos na sua composição, poderá ver-se para onde está a ser desviad e assim, claro que não chega para os 10 milhões, aliás, cada vez será maior e cada vez chegará menos...!

Ao falares de 10 milhões de almas porque calculaste o Rendimento nacional e não o interno?

Não percebi...

[Zeb_PT]

Ora se a riqueza nacional era suficiente para 10 Milhões de almas em 2000, porque raio é que não será em 2010 para os mesmos (+ou-) 10 milhões de almas.

Quanto a isto discordo em primeiro lugar que a riqueza nacional fosse suficiente para 10 Milhões de almas. O problema é que quem nos governa (e nós próprios) andamos a dormir até que as nossas contas foram finalmente "auditadas" pelo risco das obrigações.

Em segundo lugar, pelos valores que encontrei em 2000 tinhamos 55,6% de pensionistas em percentagem da população activa, enquanto em 2010 temos 62,2%!
http://www.pordata.pt/azap_runtime/?n=4

Bem, a riqueza é calculada em termos simples pelo somatório de Salários+EBE (vulgo lucros)+Rendas+Juros e deduzida do saldo de rendimentos com o resto do mundo (que no nosso caso é negativa por causa dos juros da divida pública). Ora, depois de pagarmos ao estrangeiro, ficamos com um pouco mais em 2010 que em 2000. Só vejo uma razão para que a riqueza agora não chegue, se atentarmos na sua composição, poderá ver-se para onde está a ser desviado e assim, claro que não chega para os 10 milhões, aliás, cada vez será maior e cada vez chegará menos...!

Neste ponto concordo plenamente, é preciso (entre inumeras coisas) fiscalizar, fiscalizar, fiscalizar e aumentar as indeminizações por fuga ao fisco/desvios de dinheiro.

Mas esta é uma das muitas batalhas importantes que há pela frente![/quote]

[Laribau]

Caro,
Ora vamos lá a umas continhas que os nossos ilustres economistas (geralmente da escola Friedman)e respeitáveis empresários não gostam muito que se façam :
- O Rendimento Nacional Disponível em 2000 (esqueça o PIB, que o que importa é o que cá fica) foi de 152 Mil milhões de Euros.
- O Rendimento Nacional Disponível em 2010 foi de 158 Mil Milhões de euros.

Ambos calculados a preços constantes (expurgando a inflação).

Ora se a riqueza nacional era suficiente para 10 Milhões de almas em 2000, porque raio é que não será em 2010 para os mesmos (+ou-) 10 milhões de almas.

Bem, a riqueza é calculada em termos simples pelo somatório de Salários+EBE (vulgo lucros)+Rendas+Juros e deduzida do saldo de rendimentos com o resto do mundo (que no nosso caso é negativa por causa dos juros da divida pública). Ora, depois de pagarmos ao estrangeiro, ficamos com um pouco mais em 2010 que em 2000. Só vejo uma razão para que a riqueza agora não chegue, se atentarmos na sua composição, poderá ver-se para onde está a ser desviad e assim, claro que não chega para os 10 milhões, aliás, cada vez será maior e cada vez chegará menos...!

[mfsr1980]

Caro HU,
Compreendo a sua frustação mas o País não têm dinheiro para pagar a reforma para o qual descontou.
Lamento que os sucessivos ministros da tutela não o tenham informado que tal não seria possível.
Sei de um ministro que após fazer a reforma assegurou que a mesma era agora sustentável.
Se calhar, seria bom perguntar-lhe o que falhou? Se a cabeça dele ou se a máquina de calcular!
Abraço e boa sorte...

[Laribau]

Caros amigos,

Vamos lá ver se percebi bem...!
Tenho 54 anos, durante 34 anos descontei (eu e as minhas entidades patronais) centenas de milhares de euros para a SS e milhões de euros de Impostos sobre o rendimento. Se nada mudar, a minha carreira contributiva de 45 anos total, à data da reforma, deverá atribuir-me uma pensão de +/- 12000 € /Mês. Alguns (Sobretudo os mais novos) pensam então que não deverão ter que suportar tal nível de pensão. De acordo ! Que tal então, começarem por pagar de volta o custo que os meus impostos e descontos tiveram com a vossa educação e a vossa saúde desde que nasceram (parto incluído ), mais as baixas que eventualmente tenham tido (eu nunca tive !). Nos últimos anos, como membro de um orgão social de uma empresa, poderia ter optado por descontar apenas sobre € 5000 e o resto depositar num fundo de pensões. Não o fiz, e durante os últimos 15 anos optei por descontar para a SS sobre todo o meu rendimento e assim continuará, mas pelos vistos há quem entenda que a minha contribuição para os actuais reformados e Jovens ainda não trabalhadores, não deve ter correspondência por parte dos que agora ou mais tarde entrem no mercado de trabalho.

Bom, foi só a minha opinião

[mfsr1980]

Quem andou a comprar divida pública com dinheiros da segurança social?
Quem andou a desbaratar dinheiro em RSI's?
Quem controlou os ajustes directos feitos pela Seg.Social?
Não será melhor pôr em prisão preventiva o Vieira da Silva?

E se o amigo em vez de continuamente debitar disparates se fosse informar um bocadinho sobre os assuntos?
É um triste espectáculo ver esse seu fanatismo descabelado.

A sustentabilidade da segurança social foi detectada durante a 1.ª maioria absoluta da luminária que ocupa o palácio de Belém.

Quais foram as medidas correctivas, e de estrutura, tomadas na altura? Não se incomode, eu respondo por si. Nenhuma.

Pois, pois...agora o Cavaco obrigou o ministro a comprar dívida pública, não foi?

[LTCM]

Quem andou a comprar divida pública com dinheiros da segurança social?
Quem andou a desbaratar dinheiro em RSI's?
Quem controlou os ajustes directos feitos pela Seg.Social?
Não será melhor pôr em prisão preventiva o Vieira da Silva?

E se o amigo em vez de continuamente debitar disparates se fosse informar um bocadinho sobre os assuntos?
É um triste espectáculo ver esse seu fanatismo descabelado.

A sustentabilidade da segurança social foi detectada durante a 1.ª maioria absoluta da luminária que ocupa o palácio de Belém.

Quais foram as medidas correctivas, e de estrutura, tomadas na altura? Não se incomode, eu respondo por si. Nenhuma.

[Zeb_PT]

Se alguem ligado ao mundo das leis/direito (que não é o meu mundo) pretender começar um projecto de processar por gestão danosa quem deve ser processados por nos colocar nesta situação para seu próprio mérito, desde já me apresento apar ajudar no que puder.

Pode levar a lado nenhum, dirão alguns, mas pelo menos arrasta-se estas situações na lama e pode ser que aja sempre alguma atenção via comunicação social para mudarmos mentalidades.

[mfsr1980]

Quem andou a comprar divida pública com dinheiros da segurança social?
Quem andou a desbaratar dinheiro em RSI's?
Quem controlou os ajustes directos feitos pela Seg.Social?
Não será melhor pôr em prisão preventiva o Vieira da Silva?

[oscar.coelho]

explico.

Pelas regras anteriores, uma pessoa com o mesmo valor receberia de pensão 2000 Euros, o dobro, portanto, e não aos 68, 70 anos, mas algures entre os 58 e 60, ou talvez antes.

Não sei do que é que estás a falar. Em condições normais ninguém se reforma com estas idades, ou por outra reformaram-se alguns mas isso foi de certeza "a bem reestruturação e da viabilização" de empresas como os bancos que reduziram efectivos para metade à custa do sistema de pensões do estado. Mas isto foi certamente para benefício da economia nacional e do bem estar das pessoas.
Quando isto acontecia, não vi nenhum dos que aqui apresentam contas sobre a sustentabilidade do sistema aparecerem a demonstrar as consequências das REFORMAS ANTECIPADAS.

Eu até aproveitava para fazer aqui um desafio a quem sabe tão bem fazer as contas:

APRESENTEM JÁ AS CONTAS DAS CONSEQUÊNCIAS DA REDUÇÃO DA TSU

Sim, que é para daqui a uns anos não estar tudo a dizer que não é justo os reformados na casa dos 80-90 anos, que até ainda conseguem ter umas poupanças no banco, não contribuirem para as reformas dos que acabam de deixar de trabalhar e que estão tesos.

oscar
________________________________
Ai, um reformado! Ai, um reformado!
www.selfcontrolfreak.com/slaan.html

[C.N.]

Ola Oscar,

Com os dados que o Zeb PT aqui deixou percebes que de facto "não há dinheiro e portanto não há vícios". Um tecto nas reformas e o minimo que se pode fazer nesta altura.

1960, 12 a pagar 1
2010, menos de 2 a pagar 1

Ola axman,

As reformas vem de uma conta comum que pertence a todos. Nao ha nada para nacionalizar. Nao ha contas individuais e personalizadas como na Australia ou Singapura.

Hoje menos de duas pessoas estao a colocar dinheiro na conta enquanto uma tira e nao poem nada. Percebo que nem os teus Pais nem tu queiram tentar perceber como o sistema funciona. Todos gostariam de ter pais a ganhar 7.700 euros mes na reforma. No meu caso, poderiam facilmente ajudar-me a montar/desenvolver uma companhia (sera que e a isso que te referes quando falas de "compromissos financeiros"?) ou contribuir para os estudos privados das criancas. Mas a realidade e que eles (e tu?) estao a tirar mais do que puseram.

CN

[Nyk]

Estado paga este ano mais 64% de reformas acima de 4 mil euros


A Caixa Geral de Aposentações (CGA) vai pagar, a partir de Julho, mais 30 reformas acima de 4 mil euros, oito das quais superam os 5 mil euros. Assim, e segundo os cálculos feitos pelo i com base nas listas mensais da CGA, desde Janeiro já foram atribuídas 276 reformas milionárias (173 acima de 4 mil euros e 79 superiores a 5 mil euros).

A atribuição de 276 reformas acima de 4 mil euros este ano representa um crescimento de 64% face ao mesmo período de 2010, altura em que o total de reformas douradas atribuídas se fixou em 168 (131 acima dos 4 mil euros e 28 com mais de 5 mil euros). Os números divulgados pela CGA empurram o total de pensões milionárias em Portugal para quase 6 mil. A maioria das reformas mais elevadas são pagas a magistrados, mas também há chefes de serviço de hospitais e professores universitários.

A lista dos funcionários do Estado que vão para a reforma a partir de Julho mostra que a corrida às reformas continua. No total, são mais 1525 funcionários a deixar a vida activa. A grande maioria, cerca de 990 novos reformados ou 65% do total, vai receber menos de 1500 euros de pensão, ficando com a pensão congelada até 2013. Já os funcionários que receberão pensões entre 1500 e 2 mil euros totalizam 178. Estes serão alvo de um corte de 3,5% em 2012.

Do outro lado do barómetro estão as pensões douradas, cujos números totais têm vindo a ganhar escala, representando já praticamente o dobro do universo de 3075 pensões acima de 4 mil euros registadas no final de 2005.

Em Julho, o Ministério da Justiça volta a ser o campeão das reformas mais elevadas, totalizando oito pensões acima de 5 mil euros. Dois procuradores-gerais adjuntos e um juiz desembargador vão arrecadar as pensões mais elevadas de Julho (5356 euros). Segue-se o Ministério da Saúde e o Ministério da Ciência e Tecnologia. As pensões mais altas serão as mais afectadas pelos cortes previstos no memorando da troika. Enquanto as reformas entre os 1500 e os 2 mil euros serão alvo de uma redução de 3,5%, o corte vai chegar aos 10% nas pensões superiores a 4200 euros. Já as pensões acima dos 5 mil euros vão pagar uma nova taxa de 10%.

Os pensionistas que recebem menos de 1500 euros serão penalizados com congelamentos que apenas não afectarão as reformas mais baixas, para as quais está prevista uma actualização.



http://isabe.ionline.pt/conteudo/2695-e ... no-passado
.

[Nyk]

explico.

Pelas actuais regras, e não pelas que entretanto irão surgir, uma pessoa com 35 anos e um salário actual de 2000 Euros, poderá (poderia!) esperar na sua reforma, por volta dos 68 a 70 anos, 1000 Euros, isto tudo valores brutos, claro, sem contar com o facto de correcção monetária

Pelas regras anteriores, uma pessoa com o mesmo valor receberia de pensão 2000 Euros, o dobro, portanto, e não aos 68, 70 anos, mas algures entre os 58 e 60, ou talvez antes.

Esta é portanto a diferença, valores muito menores, recebidos, muito mais tarde!

ESTA é a realidade de quem está neste momento no activo e que vai piorar, por isso, acham justo que nada se faça em relação a quem tem valores acima de 1500 Euros?


Qual o vosso conceito de justiça?

Por esse andar, um dia destes estamos a pedir para não nos reformarem e nos deixarem trabalhar até morrer.

E pessoas a trabalhar até aos 70 anos em certas profissões, só se for para fazer número, pois não fazem lá nada, são trabalhadores de fachada.

[macau5m]

Existem vários tópicos com esta temática...

Que vão ter de existir cortes vão. Parece fácil disparar assim valores...existem muitos aspectos a ser considerados, mas não querendo entrar em pormenores...Já reparaste que a existir um novo corte nas "pensões e reformas" acima de 1500€ brutos será a segunda vez que acontece no espaço de um ano? Houve quem perdesse não 5%, mas 10% do valor auferido pelo que um novo corte de 5% poderá causar a ruptura de muitas famílias. Vejamos quem tinha empréstimos à habitação entre outro tipo de créditos, se já estava apertado como fica agora? Deixa de pagar? É preciso ver que apesar de essas famílias terem um orçamento superior à média também têm ,muitas das vezes, obrigações proporcionais com os seus rendimentos.

Cumprimentos

Penso que aqui deve haver alguma confusão, pelo que sei o corte nas reformas superiores a 1500€ estavam comtempladas no PEC IV, que como todos sabem foi chumbado.
Perante o chumbo do PEC lV, as medidas nele constantes voltaram à estaca zero.
Era intenção deste Governo fazer aprovar uma lei, para tributar as reformas superiores a 1500€, igual á que está em vigor para quem trabalha.
Embora muita gente possa discordar, mas em minha opinião essa medida deveria ser tomada, pois se quem trabalha e tem rendimento superior a 1500€ tem um corte salarial, não acho justo que quem está reformado não seja tributado da mesma forma.

[realista.stock]

explico.

Pelas actuais regras, e não pelas que entretanto irão surgir, uma pessoa com 35 anos e um salário actual de 2000 Euros, poderá (poderia!) esperar na sua reforma, por volta dos 68 a 70 anos, 1000 Euros, isto tudo valores brutos, claro, sem contar com o facto de correcção monetária

Pelas regras anteriores, uma pessoa com o mesmo valor receberia de pensão 2000 Euros, o dobro, portanto, e não aos 68, 70 anos, mas algures entre os 58 e 60, ou talvez antes.

Esta é portanto a diferença, valores muito menores, recebidos, muito mais tarde!

ESTA é a realidade de quem está neste momento no activo e que vai piorar, por isso, acham justo que nada se faça em relação a quem tem valores acima de 1500 Euros?

Qual o vosso conceito de justiça?

[pepi]

Se uma pessoa tem uma reforma de 1500 ou 3000€ ou o que quer que seja, trabalhou e descontou entre 30 a 40 anos, tem uma carreira contributiva normal, limitar-lhe a pensão tem um nome: ROUBO.

Claro que há sempre indivíduos - não lhes chamo pessoas- que acham legítimo que se deva roubar os OUTROS.

Outra coisa é a acumulação de reformas. Gente ( por acaso até muito revolucionária) que passou pelo RCP, salvo erro 3 anos e tem daí uma reforma...! Gente que esteve no Montepio ou na Caixa meia dúzia de anos, e por isso tem uma reforma valente que acumula com outras! Isso também é roubo. E é nestas situações que o Estado deve intervir, não é roubado que trabalhou uma vida, descontou muito -sem tectos- e agora querem-lhe pôr um tecto naquilo a que tem direito.

E se existir um tecto contributivo? Pq hei-de pagar SS sobre uma parte do meu salário que não irá corresponder à minha reforma?

[realista.stock]

Façam-se as contas e vamos ver onde está o "roubo"!

professores primários, militares de alta patente, funcionários das finanças, magistrados, etc., reformaram-se (ou passaram à reserva) em alguns casos, com 52 ou anos de idade.

REforma média; 3000 Euros
Esperança média de vida: 78 anos
Nº de anos a receber 14 meses por ano (média) 26 anos
Nº de anos que descontaram: 30 ou pouco mais.

PAra quantos anos dão os descontos?

É fácil fazer a conta, basta contabilizar todos os descontos, actualizá-los de acordo com a inflação e verificar para quantos anos dá. Na maioria dos casos não dá, nem para 10 anos, e noutros nem para cinco, logo onde está o "roubo"?

Se acham que descontaram o suficiente, então é faze ro apuramento e pagar os 3000, 4000, 5000, ou 10000 Eruso mensais, até esgotar o valor descontado!
Parece-vos justa esta medida? Ou se calhar é melhor admitir um corte e receber toda a vida?

O melhor dos 2 mundos é que não VAI SER POSSÍVEL, NÃO VAI!

Não é nada contra ninguém, é apenas um constatar da REALIDADE ACTUAL, não ficção virtual.

Esta é a REALIDADE!

Não é possível pagar reformas baixas e médias, muito menos altas e muito altas!

[abx]

Se uma pessoa tem uma reforma de 1500 ou 3000€ ou o que quer que seja, trabalhou e descontou entre 30 a 40 anos, tem uma carreira contributiva normal, limitar-lhe a pensão tem um nome: ROUBO.

Claro que há sempre indivíduos - não lhes chamo pessoas- que acham legítimo que se deva roubar os OUTROS.

Outra coisa é a acumulação de reformas. Gente ( por acaso até muito revolucionária) que passou pelo RCP, salvo erro 3 anos e tem daí uma reforma...! Gente que esteve no Montepio ou na Caixa meia dúzia de anos, e por isso tem uma reforma valente que acumula com outras! Isso também é roubo. E é nestas situações que o Estado deve intervir, não é roubado que trabalhou uma vida, descontou muito -sem tectos- e agora querem-lhe pôr um tecto naquilo a que tem direito.

[Zeb_PT]

Já agora, apenas como informação segue o link que dá para calcular os descontos:

http://www.agenciafinanceira.iol.pt/simuladores/salario

[Zeb_PT]

O salário mínimo em Portugal é 475€

O salário médio em portugal é 894€

Tendo em conta estes números, faz sentido que uma pessoa receba mais de 5000€ de salário, o equivalente a mais de 10 salários mínimos?

oscar
___________________________________
Ai, um reformado!
www.selfcontrolfreak.com/slaan.html

Para começar a minha comparação era entre a reforma <b>média</b> e os valores apresentados.

Depois:

Salario Minimo Bruto: 475€
TSU: 52,25€
IRS: 0
Salario Liquido: 422,75€ (89% do ordenado bruto)

Salario Medio Bruto: 894€
TSU: 98,34€
IRS: 53,64€
Salario Liquido: 742,02€ (83% do ordenado bruto)

Salario de 10x o Salario Medio: 8940€
TSU: 983,4€
IRS: 2726,7€
Salario Liquido: 5229,9€ (58,5% do ordenado bruto)

Depois dos descontos quem ganhava 10x o ordenado médio na realidade ganha apenas 7x do ordenado médio.

Se alguem puder colocar o calculo com as reformas podemos comparar e esclarecer, pois admito ser desconhecedor.