BEI vai financiar a construção de 12 mil casas

[Artista Romeno]

Se colocares certas premissas, por ex.:
- Dá lucro (trimestre após trimestre): lucro > 0;
- Rácio dívida liquida/ebitda < 4 (ou 3 ou o que entenderes);
- Margem EBITDA > 10%;
- Autonomia financeira > 30% (utilities...preferencialmente > 50% se possível tipo corticeira amorim ou ibersol)

Em que erro posso incorrer se:
1) Dividir os resultados líquidos do exercício pelo número ações (excluindo interesses minoritários);
2) Multiplicar por 10 (resultados anuais) / por 20 (semestrais) / por 40 (trimestrais);
3) Fazer uma média dos últimos 5 exercícios (ou mais +) para "suavizar" resultados particularmente bons ou maus mas positivos;
4) Comparar com o valor de mercado;

No caso da edp o rácio divida até é superior, mas para exemplo segue em anexo um mapa.

1) podes fazes mas cuidado com o 2 e 3
2) depende do setor e do crescimento dos resultados e da estrutura financeira das empresas em causa um per de 20 pode nem ser caro e eu de 15 ser muito caro depende... e de que per estamos a falar,? de um resultante de uma venda de ativos no ano anterior que martelou as contas o per é informação barata se fosse o per o petroleo já toda a gente tinha ficado rica..... num indice até que o forward pode dizer qualquer coisa... agora numa empresa é curto
3) podes incorrer num grande erro há setores como as telecom cuja rentabilide vendas e lucros foram pelo cano (entao em pt nem se fala) e já não voltam mais a ser o que foram em 2008 ou 2009,
3 b) eu nao suavizo vou ver e tiro os extraordinarios acabou-se....... isso de suavizar basta eu ter uma mais valia ou menos numa participação qualquer e isso sai tudo trocado... tipo vender a vivo....
4) comparar com o valor de mercado é fazer sempre.....

edit: a edp penso que no brasil vendeu uma participação numa hidroelectrica e isso influenciou para cima as contas salvo erro, ora é precisamente com esse tipo de coisas que se tem que ter cuidadinho....

[ParaCima]

basicamente irias analisar 10 anos da empresa... qual a taxa de crescimento média ao longo desses 10 anos. qual a taxa de média do ebitda ao nível percentual das vendas... dos valores calculados tirarias vendas uma taxa de crescimento médio das vendas de 5% pegarias nas vendas no ano n de 100 e "concluirias" que as vendas seriam de 105. como pelos dados dos últimos 10 anos(por exemplo) tinhas uma margem do ebitda de 20% concluías que o ebitda seria de 21 u.m.

para calculares o g farias as 105 u.m. *(1-dividendo)/capital próprio

pegando naquelas formulas que meteste atrás... com o g roic coe calculas o ev... depois tiras a dívida (ev-dívida)e divides o valor do pelo numero de acções e obténs o "valor justo..."

é isso não é? parece-me a mim que essas formulas têm um grave problema.
a empresa só é apetecível quando a taxa de sustentabilidade é superior ao crescimento das vendas?!?!?

cumprimentos

Não teria que ser 10 anos poderia ser 5 ou 7... 10 anos é um espaço largo, há no entanto quem o faça
2- balanço a valores de mercado esqueçe os dividendos e os capitais proprios... deixa essa treta pos contabilistas... eu só quero saber o valor dos cash flows futuros atribuiveis aos detentores de acções----- se assumo que o a empresa tem vendas de 2000 no ano n-1 face a perpetuidade margem ebitda 20% capex 5% das vendas tenho que as vendas em n serão 2100 o ebitda 420 o capex 105 e o free cash flow 315 tão simples quanto isto fazes depois 315/( wacc-g) atualizado para o presente + a soma dos cash flows atualizados do preriodo finito para o presente menos a( divida liquida + interesses minoritarios hoje.).. esqueçe os capitais proprios e os dividendos e os roe olha para a questão assim
Após teres o valor da equity, da parte do bolo que é para os acionistas, divides pelo numero de acções e só há 3 hipoteses fair value, caro ou barato, uma empresa pode ter vendas a crescer pouco e estar barata e ou estar a crescer muito e cara

vou pegar numa empresa... fazer isso em excel e depois meto aqui para a malta toda ver a situação.

obrigado

em principio no domingo faço isso.

bom fim-de-semana

[dozens]

Se colocares certas premissas, por ex.:
- Dá lucro (trimestre após trimestre): lucro > 0;
- Rácio dívida liquida/ebitda < 4 (ou 3 ou o que entenderes);
- Margem EBITDA > 10%;
- Autonomia financeira > 30% (30% no caso das utilities ou transportes tipo CP... nas outras preferencialmente > 50% se possível tipo corticeira amorim ou ibersol)

Em que erro posso incorrer se:
1) Dividir os resultados líquidos do exercício pelo número ações (excluindo interesses minoritários);
2) Multiplicar por 10 (resultados anuais) / por 20 (semestrais) / por 40 (trimestrais);
3) Fazer uma média dos últimos 5 exercícios (ou mais +) para "suavizar" resultados particularmente bons ou maus mas positivos;
4) Comparar com o valor de mercado;

No caso da edp o rácio divida até é superior, mas para exemplo segue em anexo um mapa.

[Artista Romeno]

basicamente irias analisar 10 anos da empresa... qual a taxa de crescimento média ao longo desses 10 anos. qual a taxa de média do ebitda ao nível percentual das vendas... dos valores calculados tirarias vendas uma taxa de crescimento médio das vendas de 5% pegarias nas vendas no ano n de 100 e "concluirias" que as vendas seriam de 105. como pelos dados dos últimos 10 anos(por exemplo) tinhas uma margem do ebitda de 20% concluías que o ebitda seria de 21 u.m.

para calculares o g farias as 105 u.m. *(1-dividendo)/capital próprio

pegando naquelas formulas que meteste atrás... com o g roic coe calculas o ev... depois tiras a dívida (ev-dívida)e divides o valor do pelo numero de acções e obténs o "valor justo..."

é isso não é? parece-me a mim que essas formulas têm um grave problema.
a empresa só é apetecível quando a taxa de sustentabilidade é superior ao crescimento das vendas?!?!?

cumprimentos

Não teria que ser 10 anos poderia ser 5 ou 7... 10 anos é um espaço largo, há no entanto quem o faça
2- balanço a valores de mercado esqueçe os dividendos e os capitais proprios... deixa essa treta pos contabilistas... eu só quero saber o valor dos cash flows futuros atribuiveis aos detentores de acções----- se assumo que o a empresa tem vendas de 2000 no ano n-1 face a perpetuidade margem ebitda 20% capex 5% das vendas tenho que as vendas em n serão 2100 o ebitda 420 o capex 105 e o free cash flow 315 tão simples quanto isto fazes depois 315/( wacc-g) atualizado para o presente + a soma dos cash flows atualizados do preriodo finito para o presente menos a( divida liquida + interesses minoritarios hoje.).. esqueçe os capitais proprios e os dividendos e os roe olha para a questão assim
Após teres o valor da equity, da parte do bolo que é para os acionistas, divides pelo numero de acções e só há 3 hipoteses fair value, caro ou barato, uma empresa pode ter vendas a crescer pouco e estar barata e ou estar a crescer muito e cara

[ParaCima]

basicamente irias analisar 10 anos da empresa... qual a taxa de crescimento média ao longo desses 10 anos. qual a taxa de média do ebitda ao nível percentual das vendas... dos valores calculados tirarias vendas uma taxa de crescimento médio das vendas de 5% pegarias nas vendas no ano n de 100 e "concluirias" que as vendas seriam de 105. como pelos dados dos últimos 10 anos(por exemplo) tinhas uma margem do ebitda de 20% concluías que o ebitda seria de 21 u.m.

para calculares o g farias as 105 u.m. *(1-dividendo)/capital próprio

pegando naquelas formulas que meteste atrás... com o g roic coe calculas o ev... depois tiras a dívida (ev-dívida)e divides o valor do pelo numero de acções e obténs o "valor justo..."

é isso não é? parece-me a mim que essas formulas têm um grave problema.
a empresa só é apetecível quando a taxa de sustentabilidade é superior ao crescimento das vendas?!?!?

cumprimentos

[Artista Romeno]

boas, eu não quero que me dês o peixe... quero que me ensines a pescar para depois eu ensinar aos outros. como é que determinas o g?

por exemplo, para determinares o g tem a formula (RL(n+1)*(1-d)/capitalização bolsista) este é o valor de sustentabilidade

a questão é a previsão do RL(n+1)

eu nao ia por ai ia ver

quanto era o g das vendas na perpetuidade e para isso precisava de ver os pontos qualitativos todos anteriormente falados aposto entre 4 e 5%
depois ia ver a margem ebitda na perpetuidade e fazia uma analise de sensibilidade com uma range de preços possiveis
um lucro dependerá sempre das vendas e da margem no fim dia após,de somar os cash flows todos deduzia a divida liquida hoje e tirava o equity value dos cash flows futuros da empresa era isso que eu faria
mais simplisticamente ia pelo ev/ ebitda vs pares vs perspetivas da empresa vs as dos pares

[ParaCima]

boas, eu não quero que me dês o peixe... quero que me ensines a pescar para depois eu ensinar aos outros. como é que determinas o g?

por exemplo, para determinares o g tem a formula (RL(n+1)*(1-d)/capitalização bolsista) este é o valor de sustentabilidade

a questão é a previsão do RL(n+1)

[Artista Romeno]

eu não estava a analisar o jeronimo... estava a analisar várias empresas... meti foi esta por aqui... das portuguesas e pelos meus cálculos as únicas interessantes são esta a mota e a corticeira... esta não se aplica.. a corticeira tem um equity de 75% e a mota tem um beta de 1,84...

pela outra forma não consigo chegar ao g... e sem o g é difícil calcular os outros rácios... não me podes dar uma ajuda...

nessas duas da corticeira ja falamos em privado, mota o g não é facil , mas para o longo prazo 4 a 5% talvez e muito por alto mercados com potencial a mota tem...

[ParaCima]

eu não estava a analisar o jeronimo... estava a analisar várias empresas... meti foi esta por aqui... das portuguesas e pelos meus cálculos as únicas interessantes são esta a mota e a corticeira... esta não se aplica.. a corticeira tem um equity de 75% e a mota tem um beta de 1,84...

pela outra forma não consigo chegar ao g... e sem o g é difícil calcular os outros rácios... não me podes dar uma ajuda...

[Artista Romeno]

quando a equity pesa muito, e os betas variam muito vou po ev ebitda e faço o interplay com os pontos que disse acima uma acção com um beta de 2 va uma com um beta de 0,5 pode dar uma variação exagerada na taxa de desconto, na jeronimo esse interplay mostra dificuldades onde antes só apareciam virtudes e lfl's brilhantes, posto isto a jm só a comprava depois de ver os resultados e vendas LFL a inverter.... parece que a operação polaca está sem rei nem rock.....
post atenção que um beta alto nada mais quer dizer que é um titulo que exagera digamos os movimentos do mercado... para os 2 lados ....

[ParaCima]

artista repara nesta situação

rf=taxa de juro sem risco 0,06
b=volatilidade da acção 0,61
rm=remuneração exigida pelo investidor 0,12
capm=rf+b*(rm-rf) 0,0966

ev 6018894000
dívida líquida 607000000
capitalização bolsista 5411894000 8,60 629.290.000,00
juros 0,059308072
imposto 0,3
ebitda 682800000
ebit 414000000
ev/ebitda 8,815017575
nopat=ebit*1-t 289800000
capital employed (CE) 2.216.126.000,00
roic=nopat/capital employed 0,130768738
eva=nopat-ce*wacc 88.033.266,30
eva=(roic-wacc)*CE 88.033.266,30
wacc=(capitalização bolsista/ev)*capm+(dívida/ev)*tj*i 0,091044793



situação dois
rf=taxa de juro sem risco 0,06
b=volatilidade da acção 1,5
rm=remuneração exigida pelo investidor 0,12
capm=rf+b*(rm-rf) 0,15

ev 6018894000
dívida líquida 607000000
capitalização bolsista 5411894000 8,60 629.290.000,00
juros 0,059308072
imposto 0,3
ebitda 682800000
ebit 414000000
ev/ebitda 8,815017575
nopat=ebit*1-t 289800000
capital employed (CE) 2.216.126.000,00
roic=nopat/capital employed 0,130768738
eva=nopat-ce*wacc -18.373.266,65
eva=(roic-wacc)*CE -18.373.266,65
wacc=(capitalização bolsista/ev)*capm+(dívida/ev)*tj*i 0,139059452

qual a diferença de uma para outra??? o beta. numa seria interessante investir, noutra não seria. agora parece-me que os betas que encontrei não prestam, esta avaliação é a jeronimo. eu com um beta de 0,61 compraria, mas com um beta de 1,5 venderia...

os valores dos ebit(da) est calculados com base nos últimos valores disponíveis...

[Artista Romeno]

artista no ev não será interessante reduzir a capitalização bolsista relativa ás participações proprias... essas participações são dos accionistas com a mesma proporcionalidade ao capital de cada um...

outra questão, ainda nao percebi como calculas as perspectivas futuras... se fizeres o (roic-wacc)*nopat ou nopat-wacc*capital employed tens a precessão se a empresa cria valor ou destrói, consoante as tuas exegencias de investidor... mas calcular as perspectivas futuras... fazes como... o meu maior problema é encontrar um G...

abraço

deixo algo que ja disse na tdu mais condimentado, pode por vezes não ser facil, senão o mercado era eficiente....mas tem que se ver os seguintes pontos, para calcular vendas ebitdas margens e fcf.......
"A empresa em causa já é madura ou ainda cresce muito?, em que mercados esta,? qual a sua posição nos mesmos vs o setor e as suas perspetivas futuras onde ela está..
o modelo de negocio precisa de muito fundo de maneio, muito capex tem economias de escala ainda para serem observadas?
- na certeza que uma empresa muito madura em paises muito desenvolvidos conservadoramente no longo prazo dificilmente cresce muito mais que a inflação"
acrescento ainda: qualidade da gestão, trackrecord vs pares, coisas como margem ebitda, vendas like for like, marcas que se detem posição nos mercados, estrturua de custos atual vs o que podera ser no futuro tudo é importante....
daí que seja mais difícil analisar fundamental que tecnicamente.... nao tendo a AT por muito que é o alcance temporal de uma AF bem feita... uma AF mal feita não tem alcance nenhum e disso não falta prai....
edit : muito importante a contabilidade tem que ser expurgada de fatores extraordinarios e ser minimamente credivel......

[ParaCima]

artista no ev não será interessante reduzir a capitalização bolsista relativa ás participações proprias... essas participações são dos accionistas com a mesma proporcionalidade ao capital de cada um...

outra questão, ainda nao percebi como calculas as perspectivas futuras... se fizeres o (roic-wacc)*nopat ou nopat-wacc*capital employed tens a precessão se a empresa cria valor ou destrói, consoante as tuas exegencias de investidor... mas calcular as perspectivas futuras... fazes como... o meu maior problema é encontrar um G...

abraço

[Artista Romeno]

por acaso é uma situação interessante de analisar... o portucel tem um ev/ebitda de 8 e qualquer coisa...a semapa tem um de 6... aqui tá provada a fiabilidade dos racios... pk pela perspectiva que tu estas a utilizar. faznedo o ev dos dois a semapa ainda tem uma margem para a a secil e outras companhias do grupo...

terá mesmo, eu nao vou perder muito tempo com a semapa, mas cuidado, que tem que se deduzir os interesses minoritarios no caso da semapa,ao não deter a totalidade da portucel e visto a assim pelo que consultei o racio até dá mesmo muito parecido para 2015 e nos 7,xx x
p.s bem vistas as coisas o desconto holding nem é assim tao forte

[ParaCima]

por acaso é uma situação interessante de analisar... o portucel tem um ev/ebitda de 8 e qualquer coisa...a semapa tem um de 6... aqui tá provada a fiabilidade dos racios... pk pela perspectiva que tu estas a utilizar. faznedo o ev dos dois a semapa ainda tem uma margem para a a secil e outras companhias do grupo...

[Artista Romeno]

eu pelo que vi a holding tem uma dívida de 1.3 milhoes...logo 2450 ja a portucel tem 2,8... mas só tem 80%

e de facto isso, ainda assim não acho que seja algo gritante e o essencial mantem-se a diferença é na divida liquida....http://www.semapa.pt/sites/default/file ... 014_pt.pdf

[ParaCima]

eu pelo que vi a holding tem uma dívida de 1.3 milhoes...logo 2450 ja a portucel tem 2,8... mas só tem 80%

[Artista Romeno]

eu nao analisei a portucel e semapa a fundo mas observo 2 coisas:
1- a divida liquida da portucel são 391 milhões de euros vs a da semapa de quase 2000m euros
2- a semapa é uma holding logo como explicado anteriormente terá que cotar a desconto... sonae só há 1.... 2 já era demais
3- vejo muita gente desde que estou no forum a falar disto... mas faz sentido a grande misconception aqui é olharem para muito racio errado.....
BOTTOM LINEA semapa vale mais que a portucel pois aos 1150m de market cap tem que se somar 1900m de divida liquida, a portucel vale 2400m mais 391m de divida logo o mercado está certo e isto é uma não questão

[ParaCima]

artista tens alguma coisa feita para a semapa??? tive a fazer uns calculos e o roic é inferior ao wacc... tou a considerar um rf 0,06 rm 0,15 eo beta é baixissimo, pelo menos no negocios tá 0,23. de resto são os valores conhecidos...

eles no relatorio deles falam da taxa sem risco(RF) e com risco/mercado(RM)...

[ParaCima]

artista tens alguma coisa feita para a semapa??? tive a fazer uns calculos e o roic é inferior ao wacc... tou a considerar um rf 0,06 rm 0,15 eo beta é baixissimo, pelo menos no negocios tá 0,23. de resto são os valores conhecidos...

eles no relatorio deles falam da taxa sem risco(RF) e com risco/mercado(RM)...

[Artista Romeno]

Euro-area manufacturing and services growth unexpectedly slowed in September to the weakest pace this year, adding to signs that the economy is faltering.

Purchasing Managers Indexes for both industries fell and a composite gauge dropped to 52.3 from 52.5 in August, London-based Markit Economics said today. Economists had predicted an unchanged reading of 52.5, according to a Bloomberg News survey.

Economic expansion in the currency bloc halted in the second quarter as the region’s three largest economies failed to grow and inflation fell to the lowest level in almost five years. European Central Bank President Mario Draghi said yesterday that the euro area recovery is losing momentum.

“The survey paints a picture of ongoing malaise in the euro zone economy,” said Chris Williamson, an economist at the London-based company. “Prices continued to fall as firms fought for customers, which will inevitably heighten concerns that the region is facing deflation. There are also worrying signs that growth could slow further in the fourth quarter.”

Today’s data suggest gross domestic product will grow 0.3 percent this quarter, dragged down by stagnation in France and sluggish growth in the rest of the region, Williamson said. Earlier Markit released indexes showing manufacturing and services shrank in France, while in Germany factory growth slowed to the least in 15 months.

A gauge of new orders for the euro area slipped to 51.2 this month, from 52.4 in August, the data showed. An index of services growth slowed to 52.8 from 53.1 and manufacturing fell to 50.5 from 50.7.

More Stimulus

The ECB cut rates and announced purchase plans of asset-backed securities and covered bonds this month, in its latest stimulus move aimed at boosting inflation that has been below 1 percent since October. Draghi said yesterday that policy makers can implement more stimulus if required.

Risks to growth in the currency bloc “are clearly on the downside,” Draghi told lawmakers in Brussels. “Recent indicators gave no indication that the sharp decline” in economic activity in the region has stopped, he said.

Confidence declined in recent months as tensions with Russia threatened trade. The Munich-based Ifo institute’s business climate index for Germany, due for release tomorrow, will probably show sentiment at companies fell to the lowest in 16 months in September.

“Concerns about the Ukraine crisis, related Russian sanctions and worries about the single currency area’s general economic plight appear to be having an increased impact on the euro zone economy,” Williamson said. “The danger is that the ECB’s efforts to stimulate the economy will prove ineffective in the face of such headwinds, which are exacerbating already-weak demand.”

Companies’ selling prices fell in September, the Markit data showed, while input costs rose at the weakest rate since May. Figures last week showed that euro-area inflation held at 0.4 percent in August, the weakest pace in almost five years. That compares with the ECB’s goal of just below 2 percent.

[O Estóico Ocioso]

.

[Artista Romeno]

Cameron opens door to federal UK after Scots vote
By George Parker and Mure Dickie in Edinburgh and Alistair Gray in GlasgowAuthor alerts



David Cameron held open the door for a federal UK, pledging greater powers for English MPs over English legislation after Scotland voted decisively to remain part of the United Kingdom.


After an army of “silent” No voters defeated an unprecedented challenge to the 307-year union a relieved David Cameron declared Scottish independence was now off the table “for a generation”, possibly a lifetime.
But while Alex Salmond’s dream of independence was defeated on Thursday night, the UK prime minister acknowledged Scots had made clear they wanted to exercise more powers closer to home. That in turn is expected to lead to a new constitutional settlement for the entire UK, with more power for English MPs over their own affairs and a transfer of money and power from Westminster to big cities
Addressing the nation outside Downing Street, Mr Cameron said “the settled will of the Scottish people” was to stay inside the UK and that he would “honour in full” a pledge to deliver new powers over tax and welfare for the Scottish parliament.
But he said new powers for Scotland had to be accompanied by a deal that gave English MPs more of a say over their own affairs. “The question of English votes for English laws requires a decisive answer,” he said. The “millions of voices of England must now be heard”.

More video
Key developments

The Saltire, the flag of Scotland flies above the Union flag at the site of the Auld Acquaintance cairn which is being constructed at a site on the banks of the River Sark in Gretna in Scotland, which is thought to be the historic border between Scotland and England, taken on August 17, 2014. A month to the day until Scotland votes on whether to split from Britain, opinion polls Monday showed the pro-independence camp gaining ground as First Minister Alex Salmond insisted his side had a "spring in their step". But the polls still showed a strong lead for the 'No' camp ahead of the vote on September 18, suggesting voters are on course to reject independence. Debate in the campaign has so far focused on Scotland's economy, particularly on the currency post-independence. AFP PHOTO/ANDY BUCHANAN (Photo credit should read Andy Buchanan/AFP/Getty Images)

Investors reacted with relief, with bank shares up sharply after the market opened. RBS shares were up 3.5 per cent at 366p, Lloyds shares rose 1.5 per cent to 772p and Standard Life shares were up 1.7 per cent at 424p. The FTSE 100 was up 0.6 per cent to 6,858.
Earlier Mr Salmond, the leader of the Scottish National Party, conceded defeat in a rousing and at times defiant speech to supporters. Hailing the turnout of 86 per cent and the estimated 1.6 m voters who had backed independence he said Scotland would expect the recent pledges of further devolution to be “honoured in rapid course”.
“I don’t think that we’ll ever go back to business as usual in politics again. We have seen a scare and a fear at the heart of the Westminster establishment as they realise the mass movement of people that was going forward in Scotland”.
He also held out the prospect of Scotland attaining independence in the future. Scotland had by a majority decided not “at this stage” to become an independent country, he said.
Alistair Darling, leader of the Better Together campaign, said that many pro-union supporters had been cowed into silence and that this was their victory: “The silent have spoken,” he said. “Some people have felt unable to speak except through the ballot box.”
Sterling initially gained in reaction to the result, rising 0.3 per cent higher to $1.6442, but later fell back against the dollar.

Yes supporters held their heads in their hands as it became increasingly clear through the night that Mr Salmond’s passionate campaign had failed to convince wavering Scots to break their links with the rest of the UK.
Mr Salmond secured victory in Glasgow - the city voted Yes by 53 to 47 per cent - and also won in Dundee. But the margins of victory were not as great as he had hoped and those victories were offset by heavy defeats elsewhere in the country. The No campaign won Edinburgh, by 54.6 to 45.3 per cent.
Overall, the referendum turnout of 84.6 per cent is approaching a record for the era of universal suffrage. Wales saw similar levels in the general elections of 1950 and 1951 but for Scotland and the UK as a whole, the last time this figure was surpassed was the general election of January 1910, when 86.8 per cent of an all-male electorate voted.
Scottish turnout in national polls
The Queen, who was said by aides to be following the referendum “very, very closely” at her Scottish residence Balmoral, is also expected to make a written statement on Friday on the implications of the vote for the UK.
Business leaders welcomed the result of the referendum, while also voicing concern over continuing political uncertainty.
“There can be no doubt that many businesses will breathe a sigh of relief that the prospect of a contentious currency debate and prolonged economic negotiations have been avoided, and yet we know that significant changes are still on the cards,” said Simon Walker, director general of the Institute of Directors in London.
In depth


Further reading
“As negotiations commence on a future settlement for Scotland, the focus must be on ensuring that any new powers are used to boost Scotland’s economic competitiveness, unleash enterprise and attract further investment.”
Royal Bank of Scotland confirmed it would not be moving its headquarters south to England in the wake of the poll. The bank had warned if the Yes vote won, it would look at it shifting its domicile.
“The announcement we made about moving our registered head office to England was part of a contingency plan to ensure certainty and stability for our customers, staff and shareholders should there be a ‘Yes’ vote,” it said.
“That contingency plan is no longer required. Following the result it is business as usual for all our customers across the UK and RBS.”
“My immediate reaction is pleased and relieved,” said James Sproule, chief economist and director of policy at the CBI, the employers’ federation. “I didn’t think [independence] was going to be a good deal for the Scottish people or Scottish business.”
Hundreds of Yes supporters accepted defeat in central Glasgow as their ranks began to thin in George Square, the main gathering point, as dawn approached.
One kilted man with blue face paint held his head in his hands for several minutes, motionless. A red headed girl was in tears. Others kicked the chunks of glass that littered the ground in disgust.
Walking home after a night on George Square, Robert Lindsay, a Yes supporting pensioner, said: “I’m pretty down but a lot of people have been mobilised and politicised by this. There were a lot of us.”

[Artista Romeno]

Cá em Portugal, por exemplo, os accionistas e obrigacionistas privados, e também o Estado, já se fartaram de injectar dinheiro em aumentos de capital da banca. Houve algum efeito multiplicador desse capital em termos de empréstimos pela banca à economia? Duvido. Nem vou falar do BES
Se esse capital tivesse sido directamente aplicado na economia real, teria sido melhor, na minha opinião.
Já o BCE, se injectasse dinheiro na banca directamente, isso não sonegava qualquer capital à economia real, visto que o BCE é o emissor da moeda. É por isso que defendo esta solução.

foram alteradas as regras de funcionamento da banca em basel III, os bancos e bem têm que por de lado mais capital para fazer face aos ativos ponderados pelo risco, trata-se de ter um sistema financeiro mais forteSE ACOMPANHADO POR UMA REGULAÇÃO EFICAZ o que muitas x não acontece, antes os bancos operavam com pouco capital e agora terão de ter mais e melhor isso para mim é melhor e necessário e são os investidores que tomam o risco das entidades que têm que o fazer, não o banco central

[Dr Tretas]

Cá em Portugal, por exemplo, os accionistas e obrigacionistas privados, e também o Estado, já se fartaram de injectar dinheiro em aumentos de capital da banca. Houve algum efeito multiplicador desse capital em termos de empréstimos pela banca à economia? Duvido. Nem vou falar do BES
Se esse capital tivesse sido directamente aplicado na economia real, teria sido melhor, na minha opinião.
Já o BCE, se injectasse dinheiro na banca directamente, isso não sonegava qualquer capital à economia real, visto que o BCE é o emissor da moeda. É por isso que defendo esta solução.