Fecho do Estreito de Ormuz ameaça atirar crude acima dos 100 dólares

[LTCM]

[Quico]

Só para traduzir o último post do LTCM:

"Bill Gross troca Pimco pela Janus Capital"

[LTCM]

I don’t believe active-management, risk-adjusted outperformance is impossible. I just believe it’s extremely, difficult to deliver in a consistent, cost-effective way. I believe it’s even more difficult when the underpinnings of the outperformance are based purely on human insight. Again, it’s not because I don’t think human beings can have insights, it’s because I know too many human beings.

Human beings have bad days. Human beings act on insufficient information and “gut feelings.” Human beings are susceptible to influence and argument. Human beings can get hit by a bus.

Human beings can jump ship.

Does that mean it can’t possibly work? Of course not. But with a fund turning over its entire portfolio every quarter, it’s reasonable to look at it from a “what have you done for me lately?” perspective:

And the unfortunate answer is “not much.” For a substantially higher amount of risk, BOND investors have barely squeaked past the world’s most boring ETF, vastly cheaper, saner and analyst pick iShares Core U.S. Aggregate Bond ETF (AGG | A-97), and has trailed well behind two sectors of the market it once beat regularly—high-yield corporates and munis.

This consistent underperformance hasn’t gone unnoticed by investors, and over the past year, just less than $500 million has flowed out of the fund. Maybe the new team will shoot the lights out, right the ship, correct the course or whatever tortured metaphor you like.

But then again, how will you know? They are, after all, still human beings. And human beings, when it comes to investing, are often the problem. I doubt more than a handful of investors can name a single individual on the BlackRock fixed-income portfolio management team.

That’s not because they’re not all also very good at their jobs, it’s because they’re part of an investment management process that doesn’t depend on the brass plaque on the door remaining identical year after year.

[dozens]

Adoro o marketing/vocabulário à volta da gestão ativa:
- research
- examination
- long
- alpha
- pure
- strategy
- All Weather
- etc...
Resultado?
8,5% com 10% volatilidade.


Gestão Passiva: 2 etf. 60% SPY, 40% AGG. Resultado no último ano?
12,9% com 6,2% volatilidade.

Melhores resultados em mais de 50% relativamente ao super alfa longo puro coiso. (Com menos 38% de medo e stress.)

Incrível como o marketing da gestão ativa consegue enganar tanta gente.
Quem me dera já saber da gestão passiva há mais tempo.

[LTCM]

“We started to look closely at the interconnected systems,” Mr. Prince said, which led the Bridgewater research team to an examination of long alpha positions in the Pure Alpha strategy and long beta positions in All Weather. The result was a conviction that alpha short and market-neutral positions might be additive in a portfolio that integrates both strategies.

“We have never designed our alpha strategy to specifically relate to the beta strategy before,” Mr. Prince said but added that research showed that by doing so, “profitable shorts on some of the long beta positions can add a measurable return.”

“We are as good at longs as at shorts,” Mr. Prince said, and when risk premiums are not attractive, the strategy will hedge those positions through shorts.

The optimal portfolio strategy is expected to have a net annualized total return of 8.5% with a 10% risk level, he said

http://www.pionline.com/article/2014091 ... since-1996

[Rick Lusitano]

Uma coisa é certa, é um prazer ler alguns destes artigos instrutivos que aqui são sugeridos, venham mais!

Caso interesse, com tema semelhante: A New Anomaly: The Cross-Sectional Profitability of Technical Analysis

In this paper, we document that an application of a moving average strategy of technical analysis to portfolios sorted by volatility generates investment timing portfolios that often outperform the buy-and-hold strategy substantially. For high volatility portfolios, the abnormal returns, relative to the CAPM and the Fama-French three-factor models, are high, and higher than those from the well known momentum strategy. The abnormal returns remain high even after accounting for transaction costs. Although both the moving average and the momentum strategies are trend-following methods, their performances are surprisingly uncorrelated and behave differently over the business cycles, default and liquidity risk.

Vindo de 1 BnH convicto, é uma surpresa. Hoje realmente é 1 dia cheio de revelações surpreendentes.

(Será que o LTCM, vai revelar que para além de investir em ETFs passivos, também tem fundos/ETFs de gestão activa?! . A ser verdade, não vejo nada de mal, em ter ambas estrategias de investimento numa carteira, pois ambas se complementam.)

[Rick Lusitano]

“The only thing we know for certain about technical analysis is that it’s possible to make a living publishing a newsletter on the subject.”

“Technical analysis is anathema to the academic world. We love to pick on it. Our bullying tactics are prompted by two considerations: The method is patently false; and it’s easy to pick on. And while it may seem a bit unfair to pick on such a sorry target, just remember: it’s your money we are trying to save.”

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? ... id=2449344

Amigo LTCM:

Assustaste-me ao ler esta introdução.

Pensei em desistir de gerir ativamente a minha carteira se tal fosse verdade. Sim, para quê perder tempo à noite a estudar as posições de acordo com os indicadores e sistemas de trading se a análise técnica não resulta?!

Decidi ler o artigo e extrair as minhas conclusões.

O preâmbulo era ainda mais assustador:

"Current evidence on the predictability of technical analysis largely concentrates on price-based technical indicators such as moving averages rules and trading range breakout rules. In contrast, the predictability of widely used technical market indicators such as advance/decline lines, volatility indices, and short-term trading indices has drawn limited attention. Although some market indicators have also become popular sentiment proxies in the behavioral finance field to predict returns, the results generally rely on using just one or a few indicators at a time. This approach raises the risk of data snooping, since so many proxies are proposed. We review and examine the profitability of a wide range of 93 market indicators. We give these technical market indicators the benefit of the doubt, but even then we find little evidence that they predict stock market returns. This conclusion continuously holds even if we allow predictability to be state dependent on business cycles or sentiment regimes."




Respirei fundo, comecei a suar e tomei um fôlego.

Seria desta que me vão deitar abaixo uma parte importante das minhas convicções sobre como negociar nos mercados?

Afinal eu também reconheço que a Análise Técnica não é propriamente preditiva, há muitos anos que me convenci que esta história de dar uns targets e o mercado virar era e sempre foi uma bela treta! Portanto ver este estudo dirigido à predição de "market returns" não podia jamais chegar a bom termo, adiante...

Mas, há sempre um mas, outra coisa bem diferente e rentável será seguir a tendência dominante até que o próprio mercado nos prove que a sua força direcional se esvaiu.

Ou seja, o "segredo" está num simples acompanhamento passivo, não em previsões futuras geradas pelos indicadores! O próprio mercado se encarregará de nos dizer que "chega, a partir de agora estarás provavelmente errado, fecha ou muda de posição".

Li o artigo das 61 páginas até ao fim, ufa!!! Durou-me 2 horas, até foi uma leitura agradável em geral, mas peço-te um favor de amigo: da próxima vez escolhe "papers" mais curtos!

Todavia até reconheço: foi interessante, foi giro e aprendi umas coisas de outro tipo de indicadores que em geral me passam ao lado, já digo abaixo porquê.

No final respirei um pouco de alívio: afinal os indicadores técnicos que estavam a ser utilizados nada tinham a ver com aquilo que em geral aqui no fórum chamamos de "indicadores técnicos", aliás nenhum dos 93 indicadores estudados está sequer no pacote base das várias centenas de indicadores do Metastock para o "povo" de que faço parte (falo nesta plataforma pelo facto de a conhecer de fio a pavio).

Além do mais, para um sistema de trading ser minimamente eficiente, não podemos estudar indicadores do mesmo grupo de forma isolada conforme se fez no estudo, há que misturar convenientemente os "ingredientes" nas classes de quantidade de sessões (e escalas temporais) adequadas que sejam significativas no trading tendencial, ciclos oscilatórios, padrões de figuras, momentum, breakouts, volumes e volatilidades, entre aqueles que agora me lembro assim de repente. Tal como na cozinha gourmet, se queres ter um bom produto final que agrade ao gosto e paladar, há que saber dosear e testar à exaustão os diferentes produtos do que vais provar.

Para mim na volatilidade estarão muitas das respostas possíveis. Este será, de acordo com a minha experiência, o grupo principal onde se deveriam focar, mas não! O estudo fez a este grupo "vista grossa", ao reconhecer-lhe que poderia ser importante mas que, enfim, para já iria incidir o estudo mais concentrado em dados de extremos misturados de forma habilidosa em novos máximos e novos mínimos extraídos dos componentes dos índices principais através de 2 grandes classes: indicadores de sentimento e de força de mercado. Ora bolas, assim como queriam chegar a conclusões aceitáveis no universo da análise técnica?

Aliás nas suas conclusões já não são tão assertivos como no preâmbulo. No fim já há dúvidas, em que ficamos? Chegam até a dizer que não se atrevem a concluir que não haja alguns indicadores técnicos, poucos, é certo, dos que obviamente estudaram, que não tenham alguma capacidade preditiva nos ressaltos de longo prazo dos mercados! Aí fiquei admirado, sempre pensei que não se pudesse prever tais ressaltos de sentidos contrários, mas afinal ainda há uns malucos que não têm bem a certeza! Se calhar são menos céticos que eu em relação à capacidade preditiva dos indicadores técnicos.

Achei que afinal eu estava mais pessimista que os autores, deixei de suar, e decidi continuar com as minhas maluquices diárias dos indicadores alternativos de sentimento emocional que utilizo. Umas odaliscas que não dispenso, sou viciado nestas tentações femininas!

Ainda não foi desta que houve um estudo em que possa concluir que, usando a AT à minha maneira, estou a perder muito do meu rico tempo que podia ser aproveitado para outras coisas boas da vida!

Uma coisa é certa, é um prazer ler alguns destes artigos instrutivos que aqui são sugeridos, venham mais!

Denota-se uma mente bem estrutura e experiente. Dá gosto ler os teus raciocínios.
Só é pena, não existem mais raciocínios no fórum com este grau de qualidade.

Continua a dar as tuas opiniões, pelo visto, és uma das poucas pessoas, que expõe as suas opiniões de forma clara e interessante. Aprende-se sempre algo com os teus posts. Fazes mais do que colocar citações ou mandar uns bitaites mal fundamentados ou tendenciosos.

[Cem pt]

Amigo VG:

Até pareces bruxo, de facto as conclusões da leitura sugerida conferem bem mais com as convicções que fui consolidando ao longo dos anos:

"In this paper, we document that a standard moving average of technical analysis, when
applied to portfolios sorted by volatility, can generate investment timing portfolios that outperform
the buy-and-hold strategy greatly, with returns that have negative or little risk
exposures on the market factor..."

e também isto:

"...our study suggests that it will be likely fruitful to examine the profitability of technical analysis in various markets
and asset classes by investigating the cross-sectional performance, especially focusing on the
role of volatility..."

Até já me sinto mais aliviado, finalmente alguém a reconhecer méritos inegáveis na questão essencial da volatilidade!

[VirtuaGod]

Uma coisa é certa, é um prazer ler alguns destes artigos instrutivos que aqui são sugeridos, venham mais!

Caso interesse, com tema semelhante: A New Anomaly: The Cross-Sectional Profitability of Technical Analysis

[Cem pt]

“The only thing we know for certain about technical analysis is that it’s possible to make a living publishing a newsletter on the subject.”

“Technical analysis is anathema to the academic world. We love to pick on it. Our bullying tactics are prompted by two considerations: The method is patently false; and it’s easy to pick on. And while it may seem a bit unfair to pick on such a sorry target, just remember: it’s your money we are trying to save.”

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? ... id=2449344

Amigo LTCM:

Assustaste-me ao ler esta introdução.

Pensei em desistir de gerir ativamente a minha carteira se tal fosse verdade. Sim, para quê perder tempo à noite a estudar as posições de acordo com os indicadores e sistemas de trading se a análise técnica não resulta?!

Decidi ler o artigo e extrair as minhas conclusões.

O preâmbulo era ainda mais assustador:

"Current evidence on the predictability of technical analysis largely concentrates on price-based technical indicators such as moving averages rules and trading range breakout rules. In contrast, the predictability of widely used technical market indicators such as advance/decline lines, volatility indices, and short-term trading indices has drawn limited attention. Although some market indicators have also become popular sentiment proxies in the behavioral finance field to predict returns, the results generally rely on using just one or a few indicators at a time. This approach raises the risk of data snooping, since so many proxies are proposed. We review and examine the profitability of a wide range of 93 market indicators. We give these technical market indicators the benefit of the doubt, but even then we find little evidence that they predict stock market returns. This conclusion continuously holds even if we allow predictability to be state dependent on business cycles or sentiment regimes."




Respirei fundo, comecei a suar e tomei um fôlego.

Seria desta que me vão deitar abaixo uma parte importante das minhas convicções sobre como negociar nos mercados?

Afinal eu também reconheço que a Análise Técnica não é propriamente preditiva, há muitos anos que me convenci que esta história de dar uns targets e o mercado virar era e sempre foi uma bela treta! Portanto ver este estudo dirigido à predição de "market returns" não podia jamais chegar a bom termo, adiante...

Mas, há sempre um mas, outra coisa bem diferente e rentável será seguir a tendência dominante até que o próprio mercado nos prove que a sua força direcional se esvaiu.

Ou seja, o "segredo" está num simples acompanhamento passivo, não em previsões futuras geradas pelos indicadores! O próprio mercado se encarregará de nos dizer que "chega, a partir de agora estarás provavelmente errado, fecha ou muda de posição".

Li o artigo das 61 páginas até ao fim, ufa!!! Durou-me 2 horas, até foi uma leitura agradável em geral, mas peço-te um favor de amigo: da próxima vez escolhe "papers" mais curtos!

Todavia até reconheço: foi interessante, foi giro e aprendi umas coisas de outro tipo de indicadores que em geral me passam ao lado, já digo abaixo porquê.

No final respirei um pouco de alívio: afinal os indicadores técnicos que estavam a ser utilizados nada tinham a ver com aquilo que em geral aqui no fórum chamamos de "indicadores técnicos", aliás nenhum dos 93 indicadores estudados está sequer no pacote base das várias centenas de indicadores do Metastock para o "povo" de que faço parte (falo nesta plataforma pelo facto de a conhecer de fio a pavio).

Além do mais, para um sistema de trading ser minimamente eficiente, não podemos estudar indicadores do mesmo grupo de forma isolada conforme se fez no estudo, há que misturar convenientemente os "ingredientes" nas classes de quantidade de sessões (e escalas temporais) adequadas que sejam significativas no trading tendencial, ciclos oscilatórios, padrões de figuras, momentum, breakouts, volumes e volatilidades, entre aqueles que agora me lembro assim de repente. Tal como na cozinha gourmet, se queres ter um bom produto final que agrade ao gosto e paladar, há que saber dosear e testar à exaustão os diferentes produtos do que vais provar.

Para mim na volatilidade estarão muitas das respostas possíveis. Este será, de acordo com a minha experiência, o grupo principal onde se deveriam focar, mas não! O estudo fez a este grupo "vista grossa", ao reconhecer-lhe que poderia ser importante mas que, enfim, para já iria incidir o estudo mais concentrado em dados de extremos misturados de forma habilidosa em novos máximos e novos mínimos extraídos dos componentes dos índices principais através de 2 grandes classes: indicadores de sentimento e de força de mercado. Ora bolas, assim como queriam chegar a conclusões aceitáveis no universo da análise técnica?

Aliás nas suas conclusões já não são tão assertivos como no preâmbulo. No fim já há dúvidas, em que ficamos? Chegam até a dizer que não se atrevem a concluir que não haja alguns indicadores técnicos, poucos, é certo, dos que obviamente estudaram, que não tenham alguma capacidade preditiva nos ressaltos de longo prazo dos mercados! Aí fiquei admirado, sempre pensei que não se pudesse prever tais ressaltos de sentidos contrários, mas afinal ainda há uns malucos que não têm bem a certeza! Se calhar são menos céticos que eu em relação à capacidade preditiva dos indicadores técnicos.

Achei que afinal eu estava mais pessimista que os autores, deixei de suar, e decidi continuar com as minhas maluquices diárias dos indicadores alternativos de sentimento emocional que utilizo. Umas odaliscas que não dispenso, sou viciado nestas tentações femininas!

Ainda não foi desta que houve um estudo em que possa concluir que, usando a AT à minha maneira, estou a perder muito do meu rico tempo que podia ser aproveitado para outras coisas boas da vida!

Uma coisa é certa, é um prazer ler alguns destes artigos instrutivos que aqui são sugeridos, venham mais!

[LTCM]

Bond guru Bill Gross had met with Jeffrey Gundlach to discuss joining fixed income investment management firm Doubleline. Five Pimco executives told parent company Allianz they would leave Pimco if Gross did not.

Gross was about to be fired from the Newport Beach, California-based firm, due to what was termed increasingly erratic behavior, CNBC has learned.

http://www.cnbc.com/id/102000441

[LTCM]

“The only thing we know for certain about technical analysis is that it’s possible to make a living publishing a newsletter on the subject.”

“Technical analysis is anathema to the academic world. We love to pick on it. Our bullying tactics are prompted by two considerations: The method is patently false; and it’s easy to pick on. And while it may seem a bit unfair to pick on such a sorry target, just remember: it’s your money we are trying to save.”

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? ... id=2449344

[Artista Romeno]

Visão de Bogle sobre a saída de Gross:

http://www.bloomberg.com/video/popout/b ... Mxbw/4.79/

as acções da allianz é que não ficaram nada sorridentes com esta mudança, honestamente o gross é uma referencia mas já foi mais, ultimamente alguns tiros po ar....
edit sobre a nike dizer que assumo quando acerto e quando falho e se sobre adidas ja tinha dito noutros lados que tinha saido na hora h na altura... sobre a nike digo surpreende pela positiva fica aqui a nota de rodape de algo que disse no passado neste topico e foi ao lado

[VirtuaGod]

Visão de Bogle sobre a saída de Gross:

http://www.bloomberg.com/video/popout/b ... Mxbw/4.79/

[VirtuaGod]

Gross is leaving Pimco amid record redemptions at his main mutual fund, the $222 billion Pimco Total Return fund. The firm is also struggling with negative publicity stemming from the abrupt departure of its former chief executive officer, which was followed by the biggest management overhaul in its history. Gross’s Total Return mutual fund has experienced 16 straight months of redemptions as returns trailed rivals and investors sought alternatives to traditional bond strategies in anticipation of rising interest rates.

Gestão ativa = piada

E agora a PIMCO fica entregue a quem???
Só há uma maneira de nos vermos livres deste stress: etf de gestão passiva. Aqui não há egos para gerir. Só dinheiro para ganhar.

Pela reacção do mercado parece-me que o Bill ainda tem alguma credibilidade: Janus Capital Shares Rise 37% on News it Hired Pimco’s Gross

Se é merecida ou não já é outro assunto mas...

[dozens]

Gross is leaving Pimco amid record redemptions at his main mutual fund, the $222 billion Pimco Total Return fund. The firm is also struggling with negative publicity stemming from the abrupt departure of its former chief executive officer, which was followed by the biggest management overhaul in its history. Gross’s Total Return mutual fund has experienced 16 straight months of redemptions as returns trailed rivals and investors sought alternatives to traditional bond strategies in anticipation of rising interest rates.

Gestão ativa = piada

E agora a PIMCO fica entregue a quem???
Só há uma maneira de nos vermos livres deste stress: etf de gestão passiva. Aqui não há egos para gerir. Só dinheiro para ganhar.

[LTCM]

William H. Gross, who built Pimco into one of the largest money managers in the world and has been called “the bond king,” has quit the firm he founded and will join Janus Capital.

“Bill Gross has an exemplary track record with decades of success and he will offer an exceptional approach to navigating today’s increasingly risky markets with a focus on macro, unconstrained strategies. His involvement provides Janus a unique opportunity to offer strategies and products that are highly complementary to those already managed by our credit-based fixed income team,” said Richard M. Weil, Chief Executive Officer of Janus Capital Group. “With Bill leading our global macro efforts and Gibson our credit-based fixed income team, I am confident Janus will be able to meet the needs of virtually any client.”

“I look forward to returning my full focus to the fixed income markets and investing, giving up many of the complexities that go with managing a large, complicated organization,” said Mr. Gross. “I chose Janus as my next home because of my long standing relationship with and respect for CEO Dick Weil and my desire to get back to spending the bulk of my day managing client assets. I look forward to a mutually supportive partnership with Fixed Income CIO Gibson Smith and his team; they have delivered excellent results across their strategies, which deserve more attention.”

http://ir.janus.com/file.aspx?IID=4050265&FID=25432118

[dozens]

PUM! Mais um estoiro na gestão activa!!!

Espero que o pessoal evolua e passe apenas a utilizar etf de gestão passiva permitindo ter melhores retornos que a maioria dos gestores activos, ao mesmo tempo que se poupam a estas humilhações/stress completamente desnecessário.

BAD MEMORIES

The news of the probe exacerbates what has already been a rough year for Gross and Pimco. Pimco, which is based in Newport Beach, California, had $1.97 trillion in assets as of June 30.

Pimco's flagship Total Return Fund (PTTRX.O), the world's largest bond fund, has seen outflows for 16 straight months through August. Analysts have said cash outflows began last year due to weak returns and the fund declined 1.9 percent in 2013, its worst performance in nearly two decades.

A public falling out earlier this year between Gross and his one-time heir-apparent Mohamed El-Erian, who was co-chief investment officer, has only added to investors' unease.

Investors have pulled almost $70 billion from the fund since May 2013, Morningstar data shows, with net outflows in August alone of $3.9 billion despite some improvement in performance.

The Total Return Fund had $221.6 billion in assets at the end of August, down from a peak of $292.9 billion in April 2013.

The Pimco Total Return Exchange-Traded Fund, an actively managed ETF designed to mimic the strategy of the flagship mutual fund, however, has been doing better. The fund had net inflows of $87 million in August, its third month of inflows, according to Morningstar.

Although total assets in the fund at the end of August were $3.6 billion, a fraction of the assets in the mutual fund, the ETF ranks at the top of its category.

Allianz Chief Financial Officer Dieter Wemmer told Reuters TV in an interview in May that Pimco had autonomy on investment decisions and practices but that Allianz's controls were strict.

"When it comes to legal, compliance, risk, finance, internal audit, they are part of the group-wide governance system and that is the way it should be,” Wemmer said.

É este o problema da gestão ativa...vão acertando, acertando, até começarem a falhar e a falhar.

Claro que com etf de gestão passiva NÃO HÁ esse problema. É acertar para sempre. Só lamento não ter conhecimento disto mais cedo!

[LTCM]

The Securities and Exchange Commission is investigating whether bond giant Pacific Investment Management Co. artificially boosted the returns of a popular fund aimed at small investors, according to people familiar with the matter, the latest challenge for the firm run by investor Bill Gross.



The issues being scrutinized by the SEC include the way a flagship exchange-traded fund, managed by Mr. Gross, purchased and valued certain bonds. Investigators from the SEC's enforcement division are examining whether the $3.6 billion Pimco Total Return ETF BOND -0.11% bought investments at discounted prices but relied on higher valuations for the investments when the fund calculated the value of its holdings shortly thereafter. Such a maneuver could make it seem as though the ETF had scored quick gains when it was in fact taking advantage of variations in the way some investments are valued in the bond market.

http://online.wsj.com/articles/pimco-et ... 1411524226

[LTCM]

Bem, acabaste agora de ter uma fase particularmente excepcional em obrigações. Não haverá enviesamento temporal nessa análise? qual é o tamanho da série analisada?

E de que maneira: de 1998 a 2012

[Pata-Hari]

Bem, acabaste agora de ter uma fase particularmente excepcional em obrigações. Não haverá enviesamento temporal nessa análise? qual é o tamanho da série analisada?

[LTCM]

Are active bond managers smarter than active equity managers?

To answer this, we took a look at active bond managers and found that on average, they carry about a 20% overweight to corporate bonds relative to their benchmark.¹ This is deliberate and generally results in extra yield. However, investors should understand that this extra yield comes as compensation for higher portfolio risk.

Now here’s the question: Is that extra yield alpha or superior active management? In many cases, it’s neither—it’s just more market risk, principally because of that 20% or so corporate bond overweight. And this kind of market risk is, by definition, beta. Should you pay higher active manager fees to get market risk?

Now don’t get me wrong. Truly active funds—those that describe themselves as seeking alpha—can play an important role in a diversified portfolio. Indeed, Vanguard manages more than $200 billion (as of 6/30/2014) in lower-cost active bond funds. However, in cases where alpha managers seem to be delivering beta instead, there are a few important things to consider. Chiefly, some managers will say they’re ‘tactical’ with that overweight, but on average, they tend not to be—we find that overweight to be quite consistent through time.

When addressing portfolio manager deviations from the benchmark, you should also take into account:

1. You may not be getting ‘benchmark’ risk—it’s likely you’ll be getting more risk than that. If investors base their portfolio design on benchmark-based forecasts, then their portfolio profile on risk/return is probably off. A glaring example of this is 2008, when few active managers came close to matching their benchmarks because of their corporate overweight (in their defense, they outperformed in 2009, but that wasn’t hitting expectation, either).² The point: Portfolio results may not match designed portfolio expectations because of active manager deviation.

2. If you want this higher level of risk, you can simply build in the overweight to corporate bonds that most active managers favor. A DIY opportunity. We found that an 80% holding of the Barclays U.S. Aggregate Bond Index, combined with a 20% allocation to intermediate corporates, did a pretty good job of matching the performance of the typical active manager. What’s more, it may cost quite a bit less—and you can better model portfolio risk (see point # 1).

3. So think about it. Is there any logical reason why active bond managers would be better than active equity managers? No. They all have similar objectives, costs, issues. They ought to do about the same relative to their benchmark. But by building in more risk, fixed income active managers can appear to outperform on a more consistent basis than their equity peers.

http://vanguardadvisorsblog.com/2014/08 ... f4727715=1

[Tridion]

@Kelly_Evans "Hedge funds: <3% of the investor universe but 40% of trade in equities, 25% in bonds, 60% of credit derivatives, 45% EM & distressed."-JPM

How come!?

[dozens]

Eu faria diferente (mas eu percebo pouco disto)

70% IWDA (versão sem o hedge do euro) - substancialmente + barata: 0,20%/ano
30% AEEM - etf da AMUNDI com a desvantagem que é replicação sintética, mas muito mais barato: 0,20%/ano (vs 0,68%/ano da ishares)

[Afonso80]

Dozens,

O portfolio global tem também obrigações (cerca 40%), os "100%" que indiquei são a parte de acções e para se perceber o peso dos dois ETF (restantes 60%).