Óleo de coco dispara para máximos históricos e torna-se artigo de luxo na Ásia

[rg7803]

neste momento estão a tirar a dívida das mãos do fmi para mandar para os patos das OTRV

achaste mal o reembolso antecipado ao fmi, rodrigo?

[mais_um]

Bem tambèm nao diria tanto uma vez que a ANA detèm o monopòlio da aviaçao em Portugal, è muito mais estratègica do que a TAP ou a CP.

Se for por uma perspectiva de mercado livre a ùnica segurança que temos, para que os preços nao subam ineterruptamente, è que a ANA vai fazer os possìveis para aumentar a quota de mercado e o nùmero de passageiros em transito, mas deve haver alguma regulaçao especial para que as taxas nao cresçam indiscriminadamente. Pelo menos deveria ser justificado e aprovado perante uma entidade reguladora estatal.

ANA: quando um país se põe na mão de um privado

A concessão da ANA - Aeroportos de Portugal, aos franceses da Vinci por
50 anos, levada a cabo pelo Governo PSD/CDS, foi um erro dramático. As
consequências são cada vez mais evidentes.

Devem as infraestruturas essenciais de um país ser concessionadas ou
vendidas a privados? O anterior governo pensava que sim. E se bem
pensava, melhor o fez – no caso da energia, dos transportes e das
infraestruturas aeroportuárias. Neste último caso, o Governo do PSD/CDS
abriu o concurso e cedeu por meio século a investidores estrangeiros o
controlo de todos os aeroportos nacionais. É claro que houve um caderno
de encargos. Mas a cada dia que passa constata-se que aquilo que foi
dito aos portugueses na altura, pelo primeiro-ministro, Pedro Passos
Coelho, pelo ministro da Economia, António Pires de Lima e pelo
secretário de Estado dos Transportes, Sérgio Monteiro, é que a gestão do
aeroporto de Lisboa implicaria que, passado um determinado número de
passageiros, se tivesse de arrancar com a construção de um novo
aeroporto internacional a cargo da Vinci.

Desde logo, contudo, foi evidente que Passos Coelho e o seu governo, por
razões ligadas puramente ao combate político (a construção de um novo
aeroporto tinha sido uma bandeira do Governo Sócrates), estavam
absolutamente contra essa solução, preferindo antes o modelo Portela
mais um, sendo o um o aeroporto do Montijo. Isso, claro, era música para
a Vinci, que também nunca quis construir um novo aeroporto, desejando
qualquer outra solução que lhe permitisse minimizar os seus encargos com
o acordo.

Mas eis que a realidade, que para o Governo PSD/CDS apontava para uma
estagnação no número de passageiros no aeroporto de Lisboa, pelo que
esta infraestrutura demoraria vários anos a estar obsoleta, se impôs de
forma devastadora: o número de turistas disparou e o movimento na
Portela está a bater sucessivos recordes. Com isto, ganha (e bem) a
Vinci: sempre que aumenta o número de passageiros, o contrato prevê que
possa subir as taxas aeroportuárias. Esta semana, o presidente da TAP,
David Neeleman, disse que desde que a Vinci tomou conta da Ana aumentou
já as taxas para a TAP em 20 vezes. Em contrapartida, a TAP, que se
prepara para comprar oito novos aviões para fazer face ao aumento da
procura, sobretudo das novas rotas de e para os Estados Unidos, recebeu
como resposta que o aeroporto de Lisboa não tem capacidade para acomodar
estas novas aeronaves.

Para tentar resolver o assunto, a ANA está a propor que se encerre uma
das duas únicas pistas de aterragem de que a Portela dispõe para que se
consiga mais espaço para o estacionamento de aeronaves. Contudo, se
passar a haver apenas uma pista, parece evidente que haverá um maior
constrangimento para o número de aviões que, por hora, podem aterrar no
aeroporto Humberto Delgado.

Tudo isto são obviamente remendos que resultam 1) da falta de visão
político dos dirigentes portugueses 2) do facto de PSD e CDS terem
tornado a questão da construção de um novo aeroporto numa arma de
arremesso político 3) do adiamento sucessivo de uma decisão que é
incontornável ( o debate começou em 1969!) e que deveria merecer o
consenso de todos os partidos portugueses, porque o que está em causa é
o interesse nacional.

O que se está a passar é também a prova provada que não faz nenhum
sentido que um país entregue a gestão das suas infraestruturas a
entidades privadas, que perseguem obviamente o lucro e não o bem comum.
No caso da concessão da ANA, Portugal entregou aos franceses da Vinci a
decisão sobre se deve existir ou não um novo aeroporto internacional ou
se se remenda o caso com a Portela (que está esgotada) e o Montijo. Ou
seja, é um país de cócoras perante um privado, colocando nas mãos deste
decisões sobre uma infraestrutura fundamental para o país pelas
implicações que tem sobre o turismo (que vale 11% do PIB nacional) e
sobre a TAP (a companhia que transporta 80% dos passageiros que aterram
na Portela). Digamos que é difícil encontrar um melhor exemplo daquilo
que nenhum país deveria fazer – mas que este, à beira-mar plantado, fez,
com os resultados catastróficos para o nosso futuro do ponto de vista
estratégico a que estamos a assistir.

http://leitor.expresso.pt/#library/expr ... um-privado

[BearManBull]

Ainda bem que a ANA aumentou 20 vezes as taxas.

óptimo! e que aumentem mais 40 vezes. Assim paga quem utiliza o aeroporto, e não o resto da malta que não utiliza através dos impostos, como era a pouca vergonha antes.

E como continua a ser a carris, e os pensionistas ricos e FP ricos. Oxalá fosse tudo assim.

Já agora, os utilizadores deste fórum que adoram o sócrates e defenderam-no antes da bancarrota já compraram o livro? parece que ele precisa de ajuda.

Bem tambèm nao diria tanto uma vez que a ANA detèm o monopòlio da aviaçao em Portugal, è muito mais estratègica do que a TAP ou a CP.

Se for por uma perspectiva de mercado livre a ùnica segurança que temos, para que os preços nao subam ineterruptamente, è que a ANA vai fazer os possìveis para aumentar a quota de mercado e o nùmero de passageiros em transito, mas deve haver alguma regulaçao especial para que as taxas nao cresçam indiscriminadamente. Pelo menos deveria ser justificado e aprovado perante uma entidade reguladora estatal.

[rodrigo.santos1]

neste momento estão a tirar a dívida das mãos do fmi para mandar para os patos das OTRV

[Adam hedge]

E com isto, lamento que em Portugal ainda haja alguma distância entre a população em geral e a bolsa de valores. Ainda tenho a ideia que a maioria das empresas procure o financiamento na banca em vez do mercado de capitais. Mas sou um gajo novo e com muito para aprender, principalmente sobre este mundo.

boa noite caro johny,obrigado por ter respondido,estou de acordo em quase tudo,e para quem apoia esta esquerda como o caro johny ao escrever o que escreveu mais um aninho ja anda a defender uma paf.

pelo que entendi então a divida é para pagar e portugal não sai do euro,é isso?

[rodrigo.santos1]

Ainda bem que a ANA aumentou 20 vezes as taxas.

óptimo! e que aumentem mais 40 vezes. Assim paga quem utiliza o aeroporto, e não o resto da malta que não utiliza através dos impostos, como era a pouca vergonha antes.

E como continua a ser a carris, e os pensionistas ricos e FP ricos. Oxalá fosse tudo assim.

Já agora, os utilizadores deste fórum que adoram o sócrates e defenderam-no antes da bancarrota já compraram o livro? parece que ele precisa de ajuda.

[JohnyRobaz]

Dr, desconheço a área agrícola, muito menos essa parte das alterações genéticas. No entanto, ao provocarem uma desestabilização no meio ambiente, torna-se sempre um resultado inesperado, digo eu... Digamos que os efeitos colaterais.

Deixo também a nota para o documentário que está a passar na RTP1: "Human". (Esse canal que devia era estar no privado a transmitir um reality show qualquer...)

O problema é que a maior parte das pessoas desconhece, mas opina na mesma. Eu não percebo nada da tua área mas não ando aqui a dizer que devíamos todos voltar a viver em cavernas porque as fábricas de cimento, as pedreiras e a impermeabilização do solo são más para o ambiente. Boa. Claro que qualquer actividade humana em grande escala é má para o ambiente. Então? Voltamos à idade da pedra?

Epa, claramente não me oponho ao desenvolvimento de técnicas agrícolas mais eficientes, mas é importante que elas não destruam a vida de outras pessoas e que sejam tendencialmente mais amigas do ambiente, e que não se persiga apenas o lucro da forma mais fácil sem olhar a meios. E o mesmo se aplica à minha área e a todas as áreas.

[Dr Tretas]

Dr, desconheço a área agrícola, muito menos essa parte das alterações genéticas. No entanto, ao provocarem uma desestabilização no meio ambiente, torna-se sempre um resultado inesperado, digo eu... Digamos que os efeitos colaterais.

Deixo também a nota para o documentário que está a passar na RTP1: "Human". (Esse canal que devia era estar no privado a transmitir um reality show qualquer...)

O problema é que a maior parte das pessoas desconhece, mas opina na mesma. Eu não percebo nada da tua área mas não ando aqui a dizer que devíamos todos voltar a viver em cavernas porque as fábricas de cimento, as pedreiras e a impermeabilização do solo são más para o ambiente. Boa. Claro que qualquer actividade humana em grande escala é má para o ambiente. Então? Voltamos à idade da pedra?

[mais_um]

Ora bem, era isso que queria decifrar no teu raciocínio. Se, segundo o teu raciocínio, o que o Estado ganha tem a ver com os lucros e com o que recebeu pelo "aluguer", queria perceber o que a Vinci ganha.

A Vinci acredita que pode gerir os aeroportos de uma maneira mais eficiente e lucrativa do que quando eram geridos pelo Estado. Por exemplo, a Vinci gere vários aeroportos pelo mundo e portanto pode ter economias de escala, capacidade negocial junto de fornecedores, influência para atrair mais operadores e tráfego, acesso a juros mais baixos que o Estado Português (ratings S&P: Vinci: A-, Portugal: BB+) , sei lá, há muitas coisas a considerar.

Mais lucrativa não tenho duvidas, desde que ficaram com ANA já aumentaram as taxas do aeroporto Humberto Delgado 20 vezes....

[JohnyRobaz]

Dr, desconheço a área agrícola, muito menos essa parte das alterações genéticas. No entanto, ao provocarem uma desestabilização no meio ambiente, torna-se sempre um resultado inesperado, digo eu... Digamos que os efeitos colaterais.

Deixo também a nota para o documentário que está a passar na RTP1: "Human". (Esse canal que devia era estar no privado a transmitir um reality show qualquer...)

[Dr Tretas]

https://www.facebook.com/aljazeera/videos/10154887542618690/?hc_ref=NEWSFEED

"A nossa liberdade acaba quando começa a liberdade dos outros."

Devia ser em tudo.

Nada que não se resolva com um pouco de engenharia genética. Plantas geneticamente modificadas para produzir os seus próprios pesticidas biológicos (endotoxina de Bacillus thuringiensis).

Tudo 100% biológico basta ir à mãe natureza buscar uns quantos genes e misturá-los sabiamente não queremos cá produtos químicos sintéticos

Infelizmente, a coisa falhou passado algum tempo: http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2013/09/10/monsanto-bt-corn.aspx

[JohnyRobaz]

https://www.facebook.com/aljazeera/vide ... f=NEWSFEED

"A nossa liberdade acaba quando começa a liberdade dos outros."

Devia ser em tudo.

[JohnyRobaz]

o mercado não tem dono

Sem dúvida, o mercado é de todos.

Quanto à ANA, bom esperemos que corra bem.

boa noite caro johny

o mercado é de todos caro johny? o que é os mercados para si?se me permite perguntar.obrg

Caro Adam, boa noite. Não tenho muito tempo para desenvolver um texto que descreva com a maior fiabilidade o que considero que são os mercados, portanto muito sucintamente, o mercado é exactamente uma plataforma mundial que utiliza actualmente a internet que permite a troca de bens entre pessoas, os participantes nesses mercados, através de sub-plataformas que ganham comissões sobre essas trocas efectuadas. Se me perguntas se o considero totalmente puro. Não. Há manipulações. No entanto, ninguém nos obriga a entrar nele e as regras, à partida, são iguais para todos. E são claras. Portanto, sendo algo livre e transparente, é algo que acaba por me fascinar. No entanto, há um pormenor. As regras. Eu não idolatro mercados totalmente desregulados. Deve haver regulação. Deve haver transparência de informação do que são os produtos negociados e em que consistem e os riscos que incorporam. Seguindo as regras, o mercado é uma plataforma onde as pessoas fazem trocas comerciais em liberdade e transparência.

E com isto, lamento que em Portugal ainda haja alguma distância entre a população em geral e a bolsa de valores. Ainda tenho a ideia que a maioria das empresas procure o financiamento na banca em vez do mercado de capitais. Mas sou um gajo novo e com muito para aprender, principalmente sobre este mundo.

[Adam hedge]

o mercado não tem dono

Sem dúvida, o mercado é de todos.

Quanto à ANA, bom esperemos que corra bem.

boa noite caro johny

o mercado é de todos caro johny? o que é os mercados para si?se me permite perguntar.obrg

[rodrigo.santos1]

Não admira que os juros subam... a dívida está totalmente fora de controlo.

rumo _a_bancarrota.png

A dívida líquida nem tem volatilidade, é uma subida constante e sustentada, rumo ao abismo.

O livro do João César dos Neves (observador.pt) parece que já antevê uma derrocada para breve. Veremos.

[JohnyRobaz]

boa noite caro johny,pessoalmente estou bem,embora preocupado com o país,mas as pessoas estão felizes, é o que interessa...

os seus trades não devem sequer ser misturados nisto,´só referi o curto na libra na altura do brexit,foi exelente,e isso só vem lembrar que os mercados não são só de capitalistas,burgueses,especuladores sem escrúpulos,mas até as pessoas ditas de esquerda podem especular á vontade e ganhar dinheiro com a especulação financeira,o mercado não tem dono.

quanto á venda da ana,acho que fez bem vender a ana,a ana nunca gostou ser portuguesa,era uma país sem glamour para ela,sempre gostou de grandezas e assim que pode ser francesa,nem pensou duas vezes.

Sem dúvida, o mercado é de todos.

Quanto à ANA, bom esperemos que corra bem.

[Dr Tretas]

Não admira que os juros subam... a dívida está totalmente fora de controlo.

rumo _a_bancarrota.png (15.09 KiB) Visualizado 13823 vezes

A dívida líquida nem tem volatilidade, é uma subida constante e sustentada, rumo ao abismo.

[JohnyRobaz]

Assim já estou mais contente

Neste momento estou a ler um livro do Krugman, o homem ganhou um Nobel da economia, estou a tentar ver se a visão de um génio é capaz de mudar alguns pontos da minha perspectiva político-económica. Depois se tiver tempo abro um tópico com a minhas reflexões sobre o livro.

Vou estar atento ao aparecimento dessas reflexões

[Adam hedge]

http://expresso.sapo.pt/economia/2016-11-17-Neeleman-diz-que-TAP-nao-avancou-com-novas-rotas-por-falta-de-espaco-no-aeroporto

Com que então privatizar (ao desbarato) empresas públicas de infraestruturas, que dão lucro, faz com que tudo funcione melhor... Hmmm, nota-se...

boa noite caro johny,como está? o curto na libra foi perfeito,penso que o ilustre está a acumular mas isso...

Boa noite, caro Adam Hedge. Tudo bem e contigo?
Para quê misturar os meus trades nisto? Só gostava de saber, o que é que o país ganhou em ter vendido a ANA?

caro johny a minha opinião se o estado deve ou não privatizar empresas publicas,tenho como ex. a tap, se não fosse privatizada a a.n.a. nao tinha falta de espaço

Quanto à privatização da TAP, já a defendi aqui várias vezes, tal como critiquei a recompra. No entanto, não foi mau, pois parece que a coisa ficou bem entre o privado e o Estado e vai, aparentemente, correndo bem. São coisas diferentes. As infraestruturas são monopólios. Convém perceber isto.

boa noite caro johny,pessoalmente estou bem,embora preocupado com o país,mas as pessoas estão felizes, é o que interessa...

os seus trades não devem sequer ser misturados nisto,´só referi o curto na libra na altura do brexit,foi exelente,e isso só vem lembrar que os mercados não são só de capitalistas,burgueses,especuladores sem escrúpulos,mas até as pessoas ditas de esquerda podem especular á vontade e ganhar dinheiro com a especulação financeira,o mercado não tem dono.

quanto á venda da ana,acho que fez bem vender a ana,a ana nunca gostou ser portuguesa,era uma país sem glamour para ela,sempre gostou de grandezas e assim que pode ser francesa,nem pensou duas vezes.

[BearManBull]

Por isso que não tenho grande fé no país, levo muitas vezes com este tipo de expressões, que é como quem diz, entendo o que dizes não tenho nenhum contra-argumento válido, mas não concordo e vou ficar na minha porque já o velho do Restelo o fazia.

A Vinci avança quando tiver que avançar e quando achar que é um momento favorável. Por ser uma empresa sustentável e que faz negócios rentáveis, não se põem a fazer obras em cima do joelho. Mas uma coisa te posso garantir, a Vinci vai fazer tudo que estiver ao seu alcance para maximizar e aumentar o número de passageiros nos seus aeroportos.

Ao contrário de vocês que se acham os absolutos donos da razão, eu tento aqui apanhar pontos de vista diferentes do meu, e quando baseados em argumentos, percebo-os e mantenho-os em reflexão. Eu não disse que discordava. Disse que percebia os argumentos e provavelmente vou relativizar a minha visão da coisa. De facto é diferente ser dono das infraestruturas ou apenas uma concessão para as gerir, o que me parece bem sobre certos pontos de vista.

Quanto à Vinci avançar para o Montijo, se está no contrato que eles têm que avançar caso o tráfego na Portela ultrapasse um certo número de voos, eles têm que cumprir o contrato assinado e pronto. É isso que não percebo

Assim já estou mais contente

Neste momento estou a ler um livro do Krugman, o homem ganhou um Nobel da economia, estou a tentar ver se a visão de um génio é capaz de mudar alguns pontos da minha perspectiva político-económica. Depois se tiver tempo abro um tópico com a minhas reflexões sobre o livro.

[JohnyRobaz]

Por isso que não tenho grande fé no país, levo muitas vezes com este tipo de expressões, que é como quem diz, entendo o que dizes não tenho nenhum contra-argumento válido, mas não concordo e vou ficar na minha porque já o velho do Restelo o fazia.

A Vinci avança quando tiver que avançar e quando achar que é um momento favorável. Por ser uma empresa sustentável e que faz negócios rentáveis, não se põem a fazer obras em cima do joelho. Mas uma coisa te posso garantir, a Vinci vai fazer tudo que estiver ao seu alcance para maximizar e aumentar o número de passageiros nos seus aeroportos.

Ao contrário de vocês que se acham os absolutos donos da razão, eu tento aqui apanhar pontos de vista diferentes do meu, e quando baseados em argumentos, percebo-os e mantenho-os em reflexão. Eu não disse que discordava. Disse que percebia os argumentos e provavelmente vou relativizar a minha visão da coisa. De facto é diferente ser dono das infraestruturas ou apenas uma concessão para as gerir, o que me parece bem sobre certos pontos de vista.

Quanto à Vinci avançar para o Montijo, se está no contrato que eles têm que avançar caso o tráfego na Portela ultrapasse um certo número de voos, eles têm que cumprir o contrato assinado e pronto. É isso que não percebo

[ATLAS_]

a esquerda socialista não te tenta ganhar pela validade dos argumentos, mas pela maneira obsessiva com que repetem. por isso é que perco a vontade de discutir... no SMN fartam-se de levar estoiros, daqui a duas semanas estão a repetir as mesmas asneiras.

Só para nós nos entendermos... para ti, qualquer pessoa que defenda a existência de SMN é forçosamente socialista?

[rodrigo.santos1]

Por isso que não tenho grande fé no país, levo muitas vezes com este tipo de expressões, que é como quem diz, entendo o que dizes não tenho nenhum contra-argumento válido, mas não concordo e vou ficar na minha porque já o velho do Restelo o fazia.

A Vinci avança quando tiver que avançar e quando achar que é um momento favorável. Por ser uma empresa sustentável e que faz negócios rentáveis, não se põem a fazer obras em cima do joelho. Mas uma coisa te posso garantir, a Vinci vai fazer tudo que estiver ao seu alcance para maximizar e aumentar o número de passageiros nos seus aeroportos.

e aposto o que tu quiseres, que daqui a 3 meses está com exactamente o mesmo tipo de dúvidas.

a esquerda socialista não te tenta ganhar pela validade dos argumentos, mas pela maneira obsessiva com que repetem. por isso é que perco a vontade de discutir... no SMN fartam-se de levar estoiros, daqui a duas semanas estão a repetir as mesmas asneiras.

[BearManBull]

Ora bem, era isso que queria decifrar no teu raciocínio. Se, segundo o teu raciocínio, o que o Estado ganha tem a ver com os lucros e com o que recebeu pelo "aluguer", queria perceber o que a Vinci ganha.

A Vinci acredita que pode gerir os aeroportos de uma maneira mais eficiente e lucrativa do que quando eram geridos pelo Estado. Por exemplo, a Vinci gere vários aeroportos pelo mundo e portanto pode ter economias de escala, capacidade negocial junto de fornecedores, influência para atrair mais operadores e tráfego, acesso a juros mais baixos que o Estado Português (ratings S&P: Vinci: A-, Portugal: BB+) , sei lá, há muitas coisas a considerar.

Hmm ok.. Bom percebo o teu ponto de vista. De qualquer forma, espero que resolvam o Montijo rápido. É que supostamente, faz parte lá do caderno de encargos da concessão.

Por isso que não tenho grande fé no país, levo muitas vezes com este tipo de expressões, que é como quem diz, entendo o que dizes não tenho nenhum contra-argumento válido, mas não concordo e vou ficar na minha porque já o velho do Restelo o fazia.

A Vinci avança quando tiver que avançar e quando achar que é um momento favorável. Por ser uma empresa sustentável e que faz negócios rentáveis, não se põem a fazer obras em cima do joelho. Mas uma coisa te posso garantir, a Vinci vai fazer tudo que estiver ao seu alcance para maximizar e aumentar o número de passageiros nos seus aeroportos.

[Ocioso]