Sete momentos mais marcantes de Centeno no Banco de Portugal

[tmms]

nao será melhor adaptares os teus trades á actual realidade. a nao ser que queiras ser um novo che guevara!!!!

No dia em que Malicias aceitar a crueldade dos factos e:
1. Assumir as perdas anteriores;
2. Começar a abrir posições curtas;

O touro chega em força e o Malicias torna-se vegan e converte-se ao Budismo!

Um abraço,
Tiago

[jj boss]

Onde é que já ouvi essa coisa de "fechamos a democracia por 6 meses e quando estiver arrumado reinstalamos a democracia"?

Agora aplica-se à bolsa? fecha-se a bolsa, e quando tornar-mos a coisa numa especie de certificados de aforro, volta-se a abrir?

Já agora o que propoem mais, que em vez de se parar a negociação quando um titulo ultrapassa uma determinada margem de movimento, ou que quando haja rumores este seja suspenso? (credo, estas já existem).

[MarcoAntonio]

Se nada acontecer fico muito triste. Significa que ficou tudo na mesma e que não se aproveitou esta crise para fazer as reformas necessárias. Veremos.

malic x

Eu não digo que vá ficar tudo na mesma (nem defendo que deve ficar tudo exactamente na mesma).



Tu falas de um regresso ao passado e queres acabar com o short-selling todo e com a alavancagem. Ora, o short-selling existe pelo menos há uns 200 anos e a alavancagem já era um mecanismo financeiro pelo menos na idade média, há uns 700 anos ou coisa que o valha, ainda não existiam sequer os mercados modernos...

Por isso tb já te perguntei: regresso ao passado? qual passado?

Obviamente essas mudanças radicais que defendes não vão ocorrer.

Mas agora, mais regulação, mais inspecção, diferentes critérios na avaliação de colaterais, limitação de determinados instrumentos, sim, ok, tudo bem. Mas isso não é uma mudança radical nem a proibição categórica de determimnadas soluções de investimento como defendes...

É apenas os pequenos ajustes que o mercado vai sofrendo ao longo do tempo.

[luis.live]

malicias já pensaste que podes ganhar dinheiro , mesmo com todos os argumentos que apresentas?
eu acho que tu nao tens razao, mas mesmo que tivesses o que é que isso importa?
nao será melhor adaptares os teus trades á actual realidade. a nao ser que queiras ser um novo che guevara!!!!

se tu achas que os culpados sao os que shortam , entao porque nao te juntas á multidao e shortas também?
ou o teu objectivo nos mercados de capitais nao é ganhar dinheiro?
porque é de dinheiro que isto se trata....

[Ulisses Pereira]

E os shorts em pânico desencadearam isso?

Primeiro, por que raio os shorts ficaram em pânico? Segundo, se isso acontecesse e fechassem as posições - como afirma - quais eram as consequências disso?

Confesso que não percebo.

Um abraço,
Ulisses

[malicias]

Ok vais afirmar que os shorts quando viram o topo da pirâmide (que eles criaram) desataram a fechar posições para equilibrar. O problema é que, isso desencadeou uma reacção de pânico, essa sim na economia real, de proporções inimagináveis na altura.

Malicias, eles terem fechado as posições desencadeou uma reacção de pânico? Podes explicar porque não consigo perceber como...

Um abraço,
Ulisses

Quem fica com as casas ? Quem ? Milhares delas... Todos os gestores de fundos a sair ...

Malic X

[malicias]

Gostei da parte da "lógica falaciosa".

A tese radical: Claro que não viria mal nenhum ao mundo, se os mercados fossem encerrados durante algum tempo. Se calhar estamos mais perto de isso acontecer sectorialmente, do que muitos imaginam, mas está é a posição falaciosa radical.

Quanto ao resto, são pontos de vista diferentes. Eu acho que o mercado financeiro (e não apenas as bolsas) têm que ser radicalmente diferentes do que são hoje. Como me parece que alguns instrumentos/ferramentas(alavancagem e shorts entre outros) foram usados como detonadores da crise, devem ser suspensos/eliminados/limitados no seu uso.

Claro que os fundos de pensões também deveria estar pribidos de sequer ponderarem a entrada em produtos financeiros que não os depósitos a prazo e similares.

Malic X sempre

A mudança radical que tu propões não vai ocorrer portanto quando dizes coisas como "tem de mudar doa a quem doer", é a ti que vai doer.

Porque é que eu digo que não vai mudar radicalmente como propões?

Por duas ou três razões: já houveram crises no passado, já houveram bear markets no passado, já houveram recessões e até depressões no passado... e o mercado continuou essencialmente o mesmo; o segundo ponto é que não vejo nenhum agente de mercado relevante a defender essa mudança radical, portanto, se os investidores não o estão a pedir, dificilmente ela poderia acontecer; apenas investidores isolados de de forma temporária (pois quando o mercado voltar a subir rapidamente esquecem estas reclamações) pedem esse tipo de mudança radical e mesmo assim são muito poucos. São apenas pessoas que estão "feridas" pelas quedas e "revoltadas" contra mecanismos que existem há muito mas que só agora tiveram conhecimento...

Mais: a Bolsa não é o único meio de investimento. Ela é o que é e os investidores parecem interessar-se por ela tal como é. Se os investidores quisessem outra coisa, não é por falta de alternativas. Para quem não se dá bem com os fortes ciclos do mercado bolsista, com a sua volatilidade, etc, ele há depósitos a prazo, ele há o mercado obrigacionista, etc.

Portanto, cada um escolhe o que quer e os mercados existem assim tal como os vês agora (e tanto te incomoda, muito provavelmente apenas de forma passageira enquanto dura o Bear Market) há já vários séculos e os investidores, a longo-prazo, parecem não ter qualquer problema relacional com o mercado.

Portanto, ou te adaptas ao mercado tal como ele é ou acabarás por abandoná-lo e optares por outras formas de investimento.


Claro que isto não impede que os Mercados sejam afinados aqui e ali com regras e regulação perante mecanismos ou situações pontuais que possam estar a desvirtuar o mercado. E isso acontece, o mercado vai fazendo-o, não só nos produtos sobre os quais reclamas como nos outros...

Agora o Mercado Bolsista mudar para uma coisa completamente diferente?

As alternativas já existem.

Mais vale deixares já o Mercado Bolsista e não te chateares mais com isso!

Se nada acontecer fico muito triste. Significa que ficou tudo na mesma e que não se aproveitou esta crise para fazer as reformas necessárias. Veremos.

malic x

[tmms]

Mais: a Bolsa não é o único meio de investimento.

Sem dúvida. Mais uma verdade irrefutável!

Nenhuma empresa é obrigada a dispersar o seu capital em bolsa para se financiar! Pode muito bem ter um corpo accionista privado ou recorrer a financiamento bancário, por exemplo. Ou crescer exclusivamente em função dos seus capitais próprios distribuindo poucos ou nenhuns dividendos aos seus accionistas. Não se pode querer ter tudo. Quando se aceita dispersar capital em bolsa porque os custos são muito inferiores e não temos de hipotecar activos como garantia temos de aceitar as regras de funcionamento do mercado livre!

Ou os especuladores só servem quando metem o seu dinheiro em risco para financiar o crescimento de uma empresa? Será que não é legitimo retirarem o seu dinheiro quando muito bem entenderem? Mesmo que a empresa tenha fundamentais muito sólidos? Qual é a ética neste caso, Malicias? E a liberdade individual do especular, não existe? Depois de assumir uma posição numa empresa a sua liberdade fica condicionada porque a venda faz descer as cotações?

Um abraço,
Tiago

[Ulisses Pereira]

Ok vais afirmar que os shorts quando viram o topo da pirâmide (que eles criaram) desataram a fechar posições para equilibrar. O problema é que, isso desencadeou uma reacção de pânico, essa sim na economia real, de proporções inimagináveis na altura.

Malicias, eles terem fechado as posições desencadeou uma reacção de pânico? Podes explicar porque não consigo perceber como...

Um abraço,
Ulisses

[MarcoAntonio]

Infelizmente caro ulisses vamos mesmo ter que voltar ao passado (minha visão).

Mas qual passado?

[MarcoAntonio]

Gostei da parte da "lógica falaciosa".

A tese radical: Claro que não viria mal nenhum ao mundo, se os mercados fossem encerrados durante algum tempo. Se calhar estamos mais perto de isso acontecer sectorialmente, do que muitos imaginam, mas está é a posição falaciosa radical.

Quanto ao resto, são pontos de vista diferentes. Eu acho que o mercado financeiro (e não apenas as bolsas) têm que ser radicalmente diferentes do que são hoje. Como me parece que alguns instrumentos/ferramentas(alavancagem e shorts entre outros) foram usados como detonadores da crise, devem ser suspensos/eliminados/limitados no seu uso.

Claro que os fundos de pensões também deveria estar pribidos de sequer ponderarem a entrada em produtos financeiros que não os depósitos a prazo e similares.

Malic X sempre

A mudança radical que tu propões não vai ocorrer portanto quando dizes coisas como "tem de mudar doa a quem doer", é a ti que vai doer.

Porque é que eu digo que não vai mudar radicalmente como propões?

Por duas ou três razões: já houveram crises no passado, já houveram bear markets no passado, já houveram recessões e até depressões no passado... e o mercado continuou essencialmente o mesmo; o segundo ponto é que não vejo nenhum agente de mercado relevante a defender essa mudança radical, portanto, se os investidores não o estão a pedir, dificilmente ela poderia acontecer; apenas investidores isolados de de forma temporária (pois quando o mercado voltar a subir rapidamente esquecem estas reclamações) pedem esse tipo de mudança radical e mesmo assim são muito poucos. São apenas pessoas que estão "feridas" pelas quedas e "revoltadas" contra mecanismos que existem há muito mas que só agora tiveram conhecimento...

Mais: a Bolsa não é o único meio de investimento. Ela é o que é e os investidores parecem interessar-se por ela tal como é. Se os investidores quisessem outra coisa, não é por falta de alternativas. Para quem não se dá bem com os fortes ciclos do mercado bolsista, com a sua volatilidade, etc, ele há depósitos a prazo, ele há o mercado obrigacionista, etc.

Portanto, cada um escolhe o que quer e os mercados existem assim tal como os vês agora (e tanto te incomoda, muito provavelmente apenas de forma passageira enquanto dura o Bear Market) há já vários séculos e os investidores, a longo-prazo, parecem não ter qualquer problema relacional com o mercado.

Portanto, ou te adaptas ao mercado tal como ele é ou acabarás por abandoná-lo e optares por outras formas de investimento.


Claro que isto não impede que os Mercados sejam afinados aqui e ali com regras e regulação perante mecanismos ou situações pontuais que possam estar a desvirtuar o mercado. E isso acontece, o mercado vai fazendo-o, não só nos produtos sobre os quais reclamas como nos outros...

Agora o Mercado Bolsista mudar para uma coisa completamente diferente?

As alternativas já existem.

Mais vale deixares já o Mercado Bolsista e não te chateares mais com isso!

[malicias]

Malicias, há algo no que dizes do qual discordo profundamente: Falas sempre em regressar ao passado, à criação de valor. Mas eu pergunto há quantas décadas existem as regras actuais? Estamos a falar décadas e décadas, não estamos a falar de uma mudança recente.

Num mercado a funcionar, verdadeiramente, existem subidas e descidas.
O que não pode acontecer é subidas de 70% e quedas de 80%. Tudo na mesma semana.

Com regulação e limitação no uso de alguns instrumentos tipo alavancagem ou short nada disto aconteceria.
Como não existe limitação será melhor proibir, nem que seja temporariamente.

Foi com base em argumentos do género que o Japão proibiu o "short selling" há alguns anos atrás. Moral da história? Nada mudou. O mercado japonês, após a excitação inicial, continuou a cair, a liquidez baixou mas a volatilidade, curiosamente, não.

O problema começou na economia real e os mercados estão a ser afectados, naturalmente. Se os Bancos tinham uma exposição maior do que deviam foi um erro craso e que, sem dúvida, os fará repensar a sua forma de estar nos mercados. Agora, depois de décadas de sucesso das actuais regras dos mercados de capitais, quando sucede uma crise grave responsabilizar essas regras pela crise, parece-me claramente excessivo.

A supervisão falhou ao nível do controlo das contas de algumas entidades. Mas isto tem muito pouco a ver com os mercados de capitais.

Estivessem os "shorts" probidos e a crise tinha sido exactamente a mesma. Só teriamos era menos uma desculpa para ela...

Um abraço,
Ulisses

Infelizmente caro ulisses vamos mesmo ter que voltar ao passado (minha visão).
Mas regressar ao passado, pode não ser mau. Considero que o regresso ao passado é apenas uma oportunidade para corrigir os excessos. E os excessos aqui são ajustes necessário ao modelo de utilização de alguns instrumentos financeiros, limitando uns e/ou eliminando outros.

Po outro lado, o Japão não foi o causador da crise. De momento está envolvido na crise como todos nós. Agora pergunto, se o short também estivesse proibido nos Estados Unidos, diria mais a sua utilização em produtos derivados do imobiliário, estariamos neste crise actualmente? Acho que não.

A crise não começou na economia real como afirmas. Precisamente o contrário. Foram os mercados financeiros (bancos incluídos é claro) que criaram o problema. Oa bancos quando viram o buraco em que se tinham metido, se tivessem supervisão a sério ficavam quietos, assumiam perdas, doía nos Estados Unidos mas ficava por lá. Como não existiu essa supervisão, criam uma pirâmide: Empacotar o lixo em produto financeiro de risco, dar aos headge funds para colocar no mercado e deixar andar. Como em qualquer pirâmide tinha que atingir o pico.
Portanto não temos aqui nada de economia real. Temos aqui um produto da economia real (imobiliário) manipulado de forma totalmente descontrolada.

Ok vais afirmar que os shorts quando viram o topo da pirâmide (que eles criaram) desataram a fechar posições para equilibrar. O problema é que, isso desencadeou uma reacção de pânico, essa sim na economia real, de proporções inimagináveis na altura. E agora que fazemos a estas casas todas com hipotecas estupidamente elevadas? boa pergunta!!!

Não me quero alongar mais. Esta é apenas a minha opinião e fico contente de a poder partilhar sem ser insultado. Continuo, teimosamente, obstinadamente, a defende-la enquanto considerar que as vantagens são inferiores aos benefícios.

Cumprimentos,
Malic X

[Madeirense]

Capitalismo, claro que sim. Capitalismo selvagem é que não

Meu caro só existe capitalismo, se é selvagem ou não pode-se discutir, da mesma maneira que o melhor capitalista não é o que é bondoso para os seus trabalhadores mas sim aquele que tem mais lucros.
Sem a existência duma bolsa o sistema pode ser tudo mas de certeza não é capitalista.

[tmms]

Estamos todos esperançados que a crise irá ser ultrapassada.

Não é uma questão de esperança. É uma questão sistémica. A crise vai ser ultrapassada com toda a naturalidade porque os momentos de crise são totalmente normais. Fazem parte da "natureza" do sistema.

O que me procupa é que não se repita, pelo menos com a mesma origem e pelos mesmos intervenientes.

Mas vai repetir-se porque é inerente ao próprio sistema. Vai continuar a haver períodos de crescimento de recessão para sempre.

Claro que tu podes querer encontrar causas e explicações para isso. Ok, tudo bem. É um exercício legitimo. Eu limito-me a aceitar o sistema como ele é. Tão simples como isto. Acho tão natural o crescimento como a recessão. O que eu acharia muito estranho era um sistema de um só sentido: sempre a crescer ou sempre em recessão.

Tal como acho natural o nascimento de uma nova empresa e a falência de outra. As empresas, como as pessoas, nascem, desenvolvem-se e morrem. E o que também não falta são pessoas a procurar explicações para a morte, por exemplo. Para mim é apenas natural e inevitável. E, se olhares para uma pirâmide etária vez isso mesmo. Mais, olha para uma tábua de mortalidade* e até vez qual é a probabilidade de morreres em função da tua idade.

* http://pt.wikipedia.org/wiki/Tábua_de_mortalidade

Um abraço,
Tiago

[malicias]

Caro Ulisses

Mas posso defende-la (a minha visão) que é apenas o que tenho feito. Ao contrário de outros, não mando ninguém embora porque tem opinião diferente da minha.

Posso não ser um especialista de mercados (não sou), mas já deu para ver que o uso de certas facilidades de trading (ou abuso) são muito perigosas, razão pela qual defendo a sua suspensão. Como se pode verificar com o caso BPN, até o Dr. Carlos Tavares diz que algo terá que ser feito, para trazer os mercados auto-regulados (deu o exemplo dos derivados) para dentro do sistema de regulação.

Logo, não devo estar assim tão errado ou ser apenas debitador de bárbaridades como se diz por aqui.

Malic X

Malicias, naturalmente as ferramentas podem ser "mal" utilizadas, nomeadamente as ferramentas que tens atacado.

Mas o mesmo se aplica às ferramentas que tu não estás a criticar (como as posições longas ou a análise fundamental).

Usando a tua linha de raciocínio, o mercado tinha de ser todo suspenso e não apenas o short-selling. Todas as ferramentas de análise deveriam ser atacadas/criticadas e não apenas a análise do comportamento da cotação (análise gráfica/técnica).


Pessoalmente sou contra o naked short-selling (por exemplo) mas não consigo concordar de forma nenhuma como teu discurso generalista e radical. Daí que não me choque minimamente (até concorde) quando se fala de regulação do mercado. Aparentemente isso é usado por ti como uma justificação/argumento a favor do que tens escrito. Mas não é porque eu também concordo (genericamente) com esses comentarios.

Ora, se eu discordo frontalmente do teu discurso mas concordo com os comentários que tu referes e elogias noutros, talvez eles não estejam a dizer o mesmo que tu...


Aplicando a tua lógica falaciosa, o mercado tinha de ser todo fechado. É que até as posições longas podem ser utilizadas para manipular o mercado e a análise fundamental também pode ser a base para péssimas decisões e para momvimentos no mercado que (posteriormente) se verificam irracionais!

Gostei da parte da "lógica falaciosa".

A tese radical: Claro que não viria mal nenhum ao mundo, se os mercados fossem encerrados durante algum tempo. Se calhar estamos mais perto de isso acontecer sectorialmente, do que muitos imaginam, mas está é a posição falaciosa radical.

Quanto ao resto, são pontos de vista diferentes. Eu acho que o mercado financeiro (e não apenas as bolsas) têm que ser radicalmente diferentes do que são hoje. Como me parece que alguns instrumentos/ferramentas(alavancagem e shorts entre outros) foram usados como detonadores da crise, devem ser suspensos/eliminados/limitados no seu uso.

Claro que os fundos de pensões também deveria estar pribidos de sequer ponderarem a entrada em produtos financeiros que não os depósitos a prazo e similares.

Malic X sempre

[Ulisses Pereira]

Malicias, há algo no que dizes do qual discordo profundamente: Falas sempre em regressar ao passado, à criação de valor. Mas eu pergunto há quantas décadas existem as regras actuais? Estamos a falar décadas e décadas, não estamos a falar de uma mudança recente.

Num mercado a funcionar, verdadeiramente, existem subidas e descidas.
O que não pode acontecer é subidas de 70% e quedas de 80%. Tudo na mesma semana.

Com regulação e limitação no uso de alguns instrumentos tipo alavancagem ou short nada disto aconteceria.
Como não existe limitação será melhor proibir, nem que seja temporariamente.

Foi com base em argumentos do género que o Japão proibiu o "short selling" há alguns anos atrás. Moral da história? Nada mudou. O mercado japonês, após a excitação inicial, continuou a cair, a liquidez baixou mas a volatilidade, curiosamente, não.

O problema começou na economia real e os mercados estão a ser afectados, naturalmente. Se os Bancos tinham uma exposição maior do que deviam foi um erro craso e que, sem dúvida, os fará repensar a sua forma de estar nos mercados. Agora, depois de décadas de sucesso das actuais regras dos mercados de capitais, quando sucede uma crise grave responsabilizar essas regras pela crise, parece-me claramente excessivo.

A supervisão falhou ao nível do controlo das contas de algumas entidades. Mas isto tem muito pouco a ver com os mercados de capitais.

Estivessem os "shorts" probidos e a crise tinha sido exactamente a mesma. Só teriamos era menos uma desculpa para ela...

Um abraço,
Ulisses

[malicias]

São estes gráficos (os seus sistemas de base) que transformaram o mercado de capitais num jogo, sem dar qualquer atenção às empresas, vítimas do jogo especulativo e abusador. E chegamos a a este ponto.
Não venham com a treta da liquidez e bla blá. Isso é liquidez virtual, totalmente fora da realidade e usada em exclusivo pelos sistemas de ganancia especulativa.

Olá Malicias,

Tu tinhas toda a razão (cientifica e até ética) caso as posições assumidas nos mercados financeiros pelos especuladores que recorrem exclusivamente à análise técnica e gráfica não fossem estatisticamente nulas.

Supõe tu que existia regulamentação a limitar as posições curtas ou as longas, por exemplo. Isso iria desvirtuar o mercado visto que o condicionaria num determinado sentido. Quando tudo funciona normalmente (mercado livre) o poder da especulação nos activos é estatisticamente nulo pois "o peso" das posições tende a anular-se.

É certo que muitas pessoas não gostam da ideia dos mercados livres. Custa-lhes aceitar que o capitalismo é o melhor sistema que existe e que maior qualidade de vida e conforto dá às populações.

E, curiosamente, é um sistema com uma magnifica capacidade de auto-adaptação fruto, presumo, do seu elevado grau de pragmatismo. É precisamente nas alturas de crise que se manifesta mais esta capacidade de auto-adaptação.

Vais ver que daqui a algum tempo o sistema vai sair desta crise muito mais forte do que entrou. Vai continuar a especular-se diariamente nas bolsas de todo o mundo e tu vais estar uns longos anos sem te preocupar com este assunto.

Abraço,
Tiago

Boas

Estamos todos esperançados que a crise irá ser ultrapassada.
O que me procupa é que não se repita, pelo menos com a mesma origem e pelos mesmos intervenientes.

Provavelmente, vai-se continuar a especular na bolsa por muitos e longos anos. Agora que estamos no momento certo para para pensar não dúvides. - Suspender/proibir alguns métodos não é ir contra o capítalismo. É ir contra o capitalismo selvagem que é precisamente onde nos encontramos.

Parece que ninguém se preocupa em criar valor. O importante é que os mercados tenham liquidez, mas se essa liquidez nada traz para a economia real de que serve ?

Está na hora de regressar aos fundamentais - Criar valor.

Quanto aos mercados livres. Isso apenas existe em teoria. Na prática exisiste sempre alguém com peso suficiente para fazer "ajustes". Logo é necessário criar limites.


Malic X

[malicias]

[

Crómio não vale a pena. Ás vezes faz me confusão como é que as pessoas dizem algumas barbaridades. Pelos comments o malicia e anti tudo e mais alguma coisa, inclusivé contra tudo aquilo que se discute neste fórum. Ou seja, volto a perguntar, que está aqui a fazer, se não gosta de nada disto?

Abraço

Estou aqui para que os mercados voltem ao seu objectivo inicial: Fonte de financiamento da economia real (empresas).

Chama-lhe utópico, barbaridade, o que quiseres. Mas vai ter que ser assim. Doa a quem doer.

Malic X

As pessoas confudem a noção de preço (bolsa) com a noção de valor. As empresas nao têm que valer aquilo que TU achas, valem aquilo que TODOS acharem. Se retirares o normal funcionamento do mercado, com short selling incluido, vai alterar esse funcionamento. Assim sendo, muitos investidores irão procurar outras fontes de rentabilidade, destruindo assim a pouca liquidez existente nos mercados. Para a bolsa funcionar normalmente tem que existir especulação.
O que tu querias era que isto subisse indefinidamente. Basta descer e já se grita "ACABEM COM A BOLSA". Ninguém tem culpa que tenhas perdido dinheiro na bolsa, acontece a todos.

Abraço

Num mercado a funcionar, verdadeiramente, existem subidas e descidas.
O que não pode acontecer é subidas de 70% e quedas de 80%. Tudo na mesma semana.

Com regulação e limitação no uso de alguns instrumentos tipo alavancagem ou short nada disto aconteceria.
Como não existe limitação será melhor proibir, nem que seja temporariamente.

Este é o princípio. Tão simples quanto isto.

Sei que é chato, sei que é generalista. Pois é. Mas na especialidade podem-se sempre efectuar ajustes.
No entanto o princípio é este.
Capitalismo, claro que sim. Capitalismo selvagem é que não.

Malic X

[MikeCorp]

[

Crómio não vale a pena. Ás vezes faz me confusão como é que as pessoas dizem algumas barbaridades. Pelos comments o malicia e anti tudo e mais alguma coisa, inclusivé contra tudo aquilo que se discute neste fórum. Ou seja, volto a perguntar, que está aqui a fazer, se não gosta de nada disto?

Abraço

Estou aqui para que os mercados voltem ao seu objectivo inicial: Fonte de financiamento da economia real (empresas).

Chama-lhe utópico, barbaridade, o que quiseres. Mas vai ter que ser assim. Doa a quem doer.

Malic X

As pessoas confudem a noção de preço (bolsa) com a noção de valor. As empresas nao têm que valer aquilo que TU achas, valem aquilo que TODOS acharem. Se retirares o normal funcionamento do mercado, com short selling incluido, vai alterar esse funcionamento. Assim sendo, muitos investidores irão procurar outras fontes de rentabilidade, destruindo assim a pouca liquidez existente nos mercados. Para a bolsa funcionar normalmente tem que existir especulação.
O que tu querias era que isto subisse indefinidamente. Basta descer e já se grita "ACABEM COM A BOLSA". Ninguém tem culpa que tenhas perdido dinheiro na bolsa, acontece a todos.

Abraço

[Ulrich]

malicias

Estou aqui para que os mercados voltem ao seu objectivo inicial: Fonte de financiamento da economia real (empresas).

Chama-lhe utópico, barbaridade, o que quiseres. Mas vai ter que ser assim. Doa a quem doer.

Eu estou com o Malicias . Bárbaros são os especuladores ! Digo mais : pra mim...acabava-se com a Bolsa ...! Acabava-se com a Bolsa , acabava-se com a Economia...e acabava-se com o dinheiro . Voltávamos todos a ser caçadores-recolectores . As mulheres iam prá caverna acender o fogo e a malta ia caçar bichos com arco e flechas .
Não é cá agora...especuladores ...e gentalha dessa que compra e logo a seguir , vende !! SÓ PRA GANHAREM DINHEIRO !!! E estão ali as empresas...ãh !?...as empresas preocupadas connosco! que nem dormem, pra que os accionistas sejam felizes com elas, ãh! , e vem os oportuniiiistas! dos especuladores,ãh!?, que vendem e compram e vendem e ..assim,não pode ser !!!!
Se é pra entrarem nas acções...tem de lá ficar !! Devia haver uma Lei , ãh!, uma Lei que ...o Sócrates é que se está a lixar pra isto ..!! porque se ele fosse um Primeiro-Ministro de jeito, ãh..fazia uma Lei...!...fazia uma Lei e acabava com esta roubalheira e com estes gajos do...do...do ...do os especuladores. Olha !! No tempo do Salazar eram logo fuzilados...
E nem digo mais, que estou sob escuta...que eu sêi, que a mim não me enganam...!



Um abraço ,

The Mechanic

Que tal uma barrica de ovos moles para Malic/Cromio?!
Sendo um curioso, considero a AT fascinante é um dos melhores exercícios mentais criados pelo homem, engloba uma pléiade de variantes. Os "craques" são verdadeiros criativos, não esquecendo (para os melhores) a dedicação e trabalho, sem dúvida o mais importante.
Não englobo no mesmo saco especuladores e adeptos de AT.
Um caso caricato:
Uma empresa de cosmética conhecida decidiu deixar de ser cotada em bolsa na sequência de rumores que indicavam que esta estava com enormes dificuldades afundando a sua cotação. Pelo contrario a empresa gozava de uma liquidez solida e decidiu comprar todos os titulos e sair dos mercados.

Eu entendo o ponto de vista do malic, o mercado de capitais é a base de capitalização de empresas que queiram projectar-se em investimentos.

Temos de reconhecer que a tempestade que se abateu sobre o sistema financeiro veio por a nu comportamentos que em nada favorecem o crescimento sustentado do sistema produtivo mundial

Tentou-se criar valor sem ele existir.
Eu penso que está na hora de reaparecer o binómio considerado obsoleto pelos mais vanguardistas:patrão/empresa própria.

Os gestores têm de se auto-analisar como empregados a gerir o alheio. Recompensa para os bons(com contabilidades reais) e penalizando fortemente os incompetentes(em todas as suas vertentes).

Um abraço

[tmms]

São estes gráficos (os seus sistemas de base) que transformaram o mercado de capitais num jogo, sem dar qualquer atenção às empresas, vítimas do jogo especulativo e abusador. E chegamos a a este ponto.
Não venham com a treta da liquidez e bla blá. Isso é liquidez virtual, totalmente fora da realidade e usada em exclusivo pelos sistemas de ganancia especulativa.

Olá Malicias,

Tu tinhas toda a razão (cientifica e até ética) caso as posições assumidas nos mercados financeiros pelos especuladores que recorrem exclusivamente à análise técnica e gráfica não fossem estatisticamente nulas.

Supõe tu que existia regulamentação a limitar as posições curtas ou as longas, por exemplo. Isso iria desvirtuar o mercado visto que o condicionaria num determinado sentido. Quando tudo funciona normalmente (mercado livre) o poder da especulação nos activos é estatisticamente nulo pois "o peso" das posições tende a anular-se.

É certo que muitas pessoas não gostam da ideia dos mercados livres. Custa-lhes aceitar que o capitalismo é o melhor sistema que existe e que maior qualidade de vida e conforto dá às populações.

E, curiosamente, é um sistema com uma magnifica capacidade de auto-adaptação fruto, presumo, do seu elevado grau de pragmatismo. É precisamente nas alturas de crise que se manifesta mais esta capacidade de auto-adaptação.

Vais ver que daqui a algum tempo o sistema vai sair desta crise muito mais forte do que entrou. Vai continuar a especular-se diariamente nas bolsas de todo o mundo e tu vais estar uns longos anos sem te preocupar com este assunto.

Abraço,
Tiago

[MarcoAntonio]

Caro Ulisses

Mas posso defende-la (a minha visão) que é apenas o que tenho feito. Ao contrário de outros, não mando ninguém embora porque tem opinião diferente da minha.

Posso não ser um especialista de mercados (não sou), mas já deu para ver que o uso de certas facilidades de trading (ou abuso) são muito perigosas, razão pela qual defendo a sua suspensão. Como se pode verificar com o caso BPN, até o Dr. Carlos Tavares diz que algo terá que ser feito, para trazer os mercados auto-regulados (deu o exemplo dos derivados) para dentro do sistema de regulação.

Logo, não devo estar assim tão errado ou ser apenas debitador de bárbaridades como se diz por aqui.

Malic X

Malicias, naturalmente as ferramentas podem ser "mal" utilizadas, nomeadamente as ferramentas que tens atacado.

Mas o mesmo se aplica às ferramentas que tu não estás a criticar (como as posições longas ou a análise fundamental).

Usando a tua linha de raciocínio, o mercado tinha de ser todo suspenso e não apenas o short-selling. Todas as ferramentas de análise deveriam ser atacadas/criticadas e não apenas a análise do comportamento da cotação (análise gráfica/técnica).


Pessoalmente sou contra o naked short-selling (por exemplo) mas não consigo concordar de forma nenhuma como teu discurso generalista e radical. Daí que não me choque minimamente (até concorde) quando se fala de regulação do mercado. Aparentemente isso é usado por ti como uma justificação/argumento a favor do que tens escrito. Mas não é porque eu também concordo (genericamente) com esses comentarios.

Ora, se eu discordo frontalmente do teu discurso mas concordo com os comentários que tu referes e elogias noutros, talvez eles não estejam a dizer o mesmo que tu...


Aplicando a tua lógica falaciosa, o mercado tinha de ser todo fechado. É que até as posições longas podem ser utilizadas para manipular o mercado e a análise fundamental também pode ser a base para péssimas decisões e para momvimentos no mercado que (posteriormente) se verificam irracionais!

[The Mechanic]

malicias

Estou aqui para que os mercados voltem ao seu objectivo inicial: Fonte de financiamento da economia real (empresas).

Chama-lhe utópico, barbaridade, o que quiseres. Mas vai ter que ser assim. Doa a quem doer.

Eu estou com o Malicias . Bárbaros são os especuladores ! Digo mais : pra mim...acabava-se com a Bolsa ...! Acabava-se com a Bolsa , acabava-se com a Economia...e acabava-se com o dinheiro . Voltávamos todos a ser caçadores-recolectores . As mulheres iam prá caverna acender o fogo e a malta ia caçar bichos com arco e flechas .
Não é cá agora...especuladores ...e gentalha dessa que compra e logo a seguir , vende !! SÓ PRA GANHAREM DINHEIRO !!! E estão ali as empresas...ãh !?...as empresas preocupadas connosco! que nem dormem, pra que os accionistas sejam felizes com elas, ãh! , e vem os oportuniiiistas! dos especuladores,ãh!?, que vendem e compram e vendem e ..assim,não pode ser !!!!
Se é pra entrarem nas acções...tem de lá ficar !! Devia haver uma Lei , ãh!, uma Lei que ...o Sócrates é que se está a lixar pra isto ..!! porque se ele fosse um Primeiro-Ministro de jeito, ãh..fazia uma Lei...!...fazia uma Lei e acabava com esta roubalheira e com estes gajos do...do...do ...do os especuladores. Olha !! No tempo do Salazar eram logo fuzilados...
E nem digo mais, que estou sob escuta...que eu sêi, que a mim não me enganam...!



Um abraço ,

The Mechanic

[malicias]

Malicias, mas não podes querer que todos tenham a mesma visão que tu sobre a Bolsa, que todos utilizem os teus métodos. O que está em causa é a capacidade que temos que ter em aceitar que os outros possam ter sucesso utilizando opções diferentes das nossas.

Um abraço,
Ulisses

Caro Ulisses

Mas posso defende-la (a minha visão) que é apenas o que tenho feito. Ao contrário de outros, não mando ninguém embora porque tem opinião diferente da minha.

Posso não ser um especialista de mercados (não sou), mas já deu para ver que o uso de certas facilidades de trading (ou abuso) são muito perigosas, razão pela qual defendo a sua suspensão. Como se pode verificar com o caso BPN, até o Dr. Carlos Tavares diz que algo terá que ser feito, para trazer os mercados auto-regulados (deu o exemplo dos derivados) para dentro do sistema de regulação.

Logo, não devo estar assim tão errado ou ser apenas debitador de bárbaridades como se diz por aqui.

Malic X

[malicias]

[

Crómio não vale a pena. Ás vezes faz me confusão como é que as pessoas dizem algumas barbaridades. Pelos comments o malicia e anti tudo e mais alguma coisa, inclusivé contra tudo aquilo que se discute neste fórum. Ou seja, volto a perguntar, que está aqui a fazer, se não gosta de nada disto?

Abraço

Estou aqui para que os mercados voltem ao seu objectivo inicial: Fonte de financiamento da economia real (empresas).

Chama-lhe utópico, barbaridade, o que quiseres. Mas vai ter que ser assim. Doa a quem doer.

Malic X