Reformas no Estado em máximos da troika

[atomez]

Mas a principal ideia de distribuir dividendos, é fazer com que o titulo suba…

Isso é contraproducente. Ao distribuir dividendos uma empresa baixa o seu valor, porque saiu património para o exterior, e isso reflete-se quase de imediato numa queda das suas ações.

[junas]

Mudam os Conselhos de Administração e não há um que consiga fazer com que a tendência de queda das acções seja invertido.

[reis2009]

Não há nada a fazer, a análise técnica é implacável...

Neste caso, penso que estamos a bater no fundo do balanço... Dito de outra forma, ou a empresa vai falir e a cotação vai mesmo para zero, o que duvido, ou um dia destes o mercado vai chegar à conclusão que tem aqui uma acção que justifica os € 0,86 que a ANF pagou...

Eu inclino-me para a segunda hipótese. Para que não fiquem duvidas, tenho Glintt.

A empresa quebrou os resultados este trimestre, é verdade. Mas quantas o fazem? Impresa, Martifer, Reditus, etc, etc. E nenhuma delas cai de forma contínua como a Glintt.

Pergunto-me a quem interessará este comportamento da acção?

[Fito]

Boa tarde,
Não percebo nada disto, nem nunca achei que percebesse e cada vez pior… Como achava eu que estávamos perto do fundo, lá investi eu uns dinheiritos… Ainda tentei escrever aqui qualquer coisa, não no sentido de influenciar quem lê, mas sim, de me influenciar a mim de me ser mais fácil acreditar…. Mas o optimismo têm limites e rendo-me a essas Vossas ‘analises fundamentais’ e outras que tais….
Aceito, é claro o que o Ulisses diz! Essas desculpas de alguém influenciar o preço da acção, não fazem sentido! Têm mais a ver comigo na tentativa de interiorizar e a arranjar umas desculpas para a perca de uns milhares de euros nesta acção….
Mas como só se perde quando se vende, a que ter mais uns tempinhos de mãos fortes… a ver o que dá

[Ulisses Pereira]

Fito, essa ideia de que com mutias acções é fácil fazer cair uma acção e depois comprar mais barato e fazê-la subir é tudo menos real.

Experimenta tentar fazer isso numa "small cap" e vê se é fácil e se o mais provável não é perderes dinheiro...

Aliás, se assim fosse, o mais provável era a maioria dos fundos baterem o mercado, o que tal não acontece.

Um abraço,
Ulisses

[Fito]

“…
Uma possível explicação, é que são sempre os mesmos a vender, são sempre as mesmas 300/500 mil acções a serem transaccionadas …
…”
Os srs. da bolsa, que estão obrigados a comprar e vender todos os dias, vendem hoje a 0,26/0,25€ fazendo descer o preço, para depois comprar a 0,24/25€ e depois voltam a vender! E andam nisto a já algum tempo fazendo descer a acção para os níveis em que está! Cloro que com isto levam sempre alguns atrás, que precisam do pouco dinheiro que lá meteram….. A estes falta mãos fortes como aqui por vezes é referido………

“…
3,2 M€ (lucro) / 86 M (acções) = 0,037 €/acção
100.000 (acções) compradas a uma media de 0,34 € = 34.000 € (investimento)
100.000 (acções) x 0,037 € (dividendo bruto /acção) = 3.700 € (Dividendo anual)
3.700/34.000 *100 = 10,8 % (rendimento dos dividendos do titulo anual)
Mas a principal ideia de distribuir dividendos, é fazer com que o titulo suba…
Mas talvez tenha razão, é bem melhor que o titulo suba para valores dos indicados no ‘caderno da ANF’ os 0.86€ / acção… o rendimento seria bem melhor
…”
Escrevi estas contas de ‘merceeiro’ a alguns dias atrás! As perspectivas que tinha eram outras, também estou cada vez menos ‘optimista’ com todo isto, não é para menos….. mAs a ideia de lucro que apresento nos dividendos não era assim tão má como refere o Ulisses… 

[Ulisses Pereira]

Junas, a questão é que para os dividendos serem atractivos a empresa teria que ter resultados fabulosos. O que não acontece...

Um abraço,
Ulisses

[junas]

Como vos disse não percebo nada de bolsa...

[Ulisses Pereira]

Junas, o que seriam bons dividendos para ti?

[rasteiro]

Caro, Junas.
É impressão minha, ou estás carregadinho delas até ao pescoço?

Abraços

Eu sei que não percebo nada de bolsa mas eu quando digo que "Não entendo esta acção" tem a ver com o facto de ter sempre lucros porque se tivesse sempre prejuízo eu entenderia.
Quanto à tendência de queda ´e outra coisa que "não entendo".Então mesmo que a acção valha muito se estiver em "tendência de queda" nunca mais sobe?
Se a Glintt desse dividendos bons continuaria a descer? Não acedito.

[Ulisses Pereira]

Junas, ter lucros significa que uma acção deva valer muito?

Sabes qual a capitalização bolsista da empresa? Quanto tem sido o lucro?

Dizer que tem lucro e que, por isso, não devia cair, não faz sentido nenhum. Se quiseres ligar as duas coisas, terás que fazer contas e mostrar que, com aqueles lucros, a empresa devia valer X.

Eu tenho uma empresa que dá 10 mil euros de lucro por ano, se eu ta quiser vender por 10 milhões, parece-te bom?

Um abraço,
Ulisses

[junas]

Eu sei que não percebo nada de bolsa mas eu quando digo que "Não entendo esta acção" tem a ver com o facto de ter sempre lucros porque se tivesse sempre prejuízo eu entenderia.
Quanto à tendência de queda ´e outra coisa que "não entendo".Então mesmo que a acção valha muito se estiver em "tendência de queda" nunca mais sobe?
Se a Glintt desse dividendos bons continuaria a descer? Não acedito.

[kuby]

Bom dia

Com o movimento de ontem e a abertura de hoje temos uma preparação para ir agora ao proximo target nos 0,22€, assumindo a projecção equivalente à ultima lateralização.

Mais do mesmo.

Cumps
Kuby

[Ulisses Pereira]

Não dá para entender? A acção cai há uma década. Há 10 anos que a tendência é de queda. Sinceramente, não vejo que custa entender...

[junas]

Como vi pelas vossas análises esta Glintt é mesmo complicada. Não dá para entender.
Pergunto, será que se dessem um dividendo de 0,05€ por acção mesmo assim ela caía? Duvido. Agora como nunca dão nada...

[Elias]

Uma possível explicação, é que são sempre os mesmos a vender! São sempre as mesmas 300/500 mil acções a serem transaccionadas

Ó Fito explica lá bem essa teoria que eu não percebo muito bem.

Se são sempre os mesmos a vender as mesmas 500 mil acções, então se elas hoje forem vendidas amanhã os mesmos não podem vendê-las novamente pelo simples facto de que já não as têm, não é?

[reis2009]

Hoje somando todos os compradores não estavam mais que 200.000 acções. Foram transaccionadas 340.000, pelo que alguém se lembrou de aparecer para reforçar...

Numa outra perspectiva, gostava de ver algum investidor menos ortodoxo a vender 200.000 acções na abertura para a cotação ir a zero!

Talvez assim, os credores, a banca e a administração se preocupassem com os interesses dos minoritários.

Contra mim falo, porque, infelizmente, estou cheio desta Glintt que vale UM QUARTO DO QUE VALEU A PARAREDE NO MÍNIMO HISTÓRICO...

Lamento que no dia em que me fartar e vender tudo, o papel vai subir 30%... Mas será só nesse dia, dois minutos depois de ter vendido tudo.

[Fito]

Uma possível explicação, é que são sempre os mesmos a vender! São sempre as mesmas 300/500 mil acções a serem transaccionadas … (faltam ainda as mãos fortes de alguns accionistas que as tantas precisam mesmo de vender e alguem aproveita)

E também como já disse aqui, o facto da Administração não se preocupar muito com os accionistas…

[otangas]

É sempre a cair. Já bateu nos 0,26€.
Quem entende esta acção? Sempre com lucros e sempre a cair...

Eu diria que só não entende esta acção quem não quer!!

Se há tanto tempo que só conhece 1 caminho, com uma ltd religiosamente respeitada, como é que alguém pode ficar surpreendido com a continuação do movimento de queda?????

[junas]

É sempre a cair. Já bateu nos 0,26€.
Quem entende esta acção? Sempre com lucros e sempre a cair...

[Celsius-reloaded]

E mais! não vejo nenhuma acção com probabilidade de duplicar o seu valor ainda este ano que não seja a Glintt. (0,28 € --> 0,56 €);

Não vai ser a EDP que vai passar para 5€, não vai ser a PT que vai passar para 15€, a GALP que vai para 26€, ou a Jerónimo Martins que vai para 23€, ou mesmo a banca, o BCP que vai para 1,15€.

Agora, acredito que a Glintt com a evolução da economia interna, ou pelo menos com a definição da economia após as eleições e com a aposta nos mercados externos consiga com facilidade voltar não digo aos 1,00 €, mas ir para os 0,56 €. O que representaria aos preços de hoje uma valorização de 100% do capital.

A que acreditar ou não ...

Ir contra uma ltd tão bem definida é capaz de dar um mau resultado...

[kuby]

kuby,

Obrigado por este excelente resumo.

Só uma nota: os valores são em k€ (10^3) e não M€ (10^6).

1 abraço,
Elias

Tens razão Elias, são K€.

Cumps

Kuby

[Fito]

E mais! não vejo nenhuma acção com probabilidade de duplicar o seu valor ainda este ano que não seja a Glintt. (0,28 € --> 0,56 €);

Não vai ser a EDP que vai passar para 5€, não vai ser a PT que vai passar para 15€, a GALP que vai para 26€, ou a Jerónimo Martins que vai para 23€, ou mesmo a banca, o BCP que vai para 1,15€.

Agora, acredito que a Glintt com a evolução da economia interna, ou pelo menos com a definição da economia após as eleições e com a aposta nos mercados externos consiga com facilidade voltar não digo aos 1,00 €, mas ir para os 0,56 €. O que representaria aos preços de hoje uma valorização de 100% do capital.

A que acreditar ou não ...

[Elias]

kuby,

Obrigado por este excelente resumo.

Só uma nota: os valores são em k€ (10^3) e não M€ (10^6).

1 abraço,
Elias

[kuby]

Esperas o quê Kuby?
Há três anos seguidos que tem tido lucros em todos os trimestres e tem descido sempre. Agora com um descida de 72% nos resultados é o descalabro...Vai chegar a Zero.

Boas Junas

Ter resultados positivos é importante mas não define a evolução e espectativas da actividade da empresa.

Acrescentei um pequeno quadro resumo dos resultados da Glintt desde 1ºTrim/2009 e podes ver que a tendência, tal como a cotação, é de decréscimo das vendas, decréscimo do EBITDA, decréscimo do resultado liquido, aumento da divida e dos custos financeiros. Isto tudo incluindo as vendas e resutlados das novas aquisições.
Ou realmente isto muda ou então a tendência continuará quer tecnicamente quer fundamentalmente.

Cumps

Kuby