Fed mantém juros pela quarta reunião consecutiva. Continua a ver dois cortes este ano

[RAndrade_74]

Bem, com tanta informação sobre reembolsos de papel do GES da rio forte, agora parece que a malta do AC também pode reaver o guito, fala-se nos pequenos acionistas, existe alguma probabilidade de os acionistas verem o guito primeiro que a dívida subordinada?
É que baralho, ainda vou ver acionistas a receber primeiro que eu, se receber alguma coisa, e não quero, nem gosto, nem faz sentido, eu assumo as regras apra tudo, não me queixo, mas baralho, assim também não dá...
Se é preciso chorar e dizer que sou um burro imcompetente para reaver algum, digam-me só onde tenho que ir fazer o teatro...

Já não digo nada.... Mais um e-conselho e mudam-se regras....

[Sr_SNiper]

Bem, com tanta informação sobre reembolsos de papel do GES da rio forte, agora parece que a malta do AC também pode reaver o guito, fala-se nos pequenos acionistas, existe alguma probabilidade de os acionistas verem o guito primeiro que a dívida subordinada?
É que baralho, ainda vou ver acionistas a receber primeiro que eu, se receber alguma coisa, e não quero, nem gosto, nem faz sentido, eu assumo as regras apra tudo, não me queixo, mas baralho, assim também não dá...
Se é preciso chorar e dizer que sou um burro imcompetente para reaver algum, digam-me só onde tenho que ir fazer o teatro...

[Dom_Quixote]

alguém concorda comigo?

Eu. Acho que escreve assim porque parte do pressuposto que os outros bancos não vão financiar o fundo caso seja necessário e ele acha que vai ser...

[rsacramento]

(...) Além disso, a dívida do Fundo de Resolução ao Estado é tão grande – sim, daquele valor há 4,5 mil milhões que são dinheiro do Estado, é dívida pública, é pago por impostos dos portugueses (...)
Banco de Portugal e Governo dizem que, caso a venda do Novo Banco seja inferior a 4,9 mil milhões de euros, a dívida ficará no Fundo de Resolução. Hum… Isso quer dizer que seriam os demais bancos a pagar o prejuízo ao Estado. Duvido muito que isso possa acontecer, até porque significaria isso sim a dispersão do risco sistémico. Vão os acionistas do BCP, do BPI ou da Caixa (claro está) pagar o prejuízo? Pago para ver.
Pago mesmo. Porque se o Fundo de Resolução não compensar a diferença ao Estado, ou a dívida fica lá, tipo PPP a ser paga ao longo dos anos futuros pelos lucros e impostos dos demais bancos, ou os contribuintes acabam direta ou indiretamente por perder dinheiro.
(...) Mas não só 90% do dinheiro que acaba de ser injetado é do Estado como o Novo Banco tem de ser despachado depressa e por bom preço, caso contrário os contribuintes vão perder dinheiro(...)

confesso que não sigo com a maior atenção todos estes assuntos, mas a ideia com que tinha ficado através dos media é que os 4.4 mil milhões vêm da parte que a troika nos disponibilizou, parte essa especifica e exclusivamente para socorrer a banca

ora sendo assim, o estado até lucra com os juros cobrados e não vejo como possa o contribuinte ser chamado a pagar o que quer que seja...

alguém concorda comigo?

[nmprc]

Bom dia,

Pata ou Sniper ou alguem que perceba de obrigações,

Soube hoje que a minha mãe tem obrigações do BES com o isin xs0685095050, pelo descritivo é Dívida Sénior. Alguem sabe se estas vão ser pagas? Ela já foi ao banco mas responderam-lhe "nim"

Prospecto:

http://web3.cmvm.pt/sdi2004/pfc/docs/fsd21509.pdf

http://isin2.findex.com/XS0685095050-BE ... 14-111.php

Obrigado

Pelo que já foi dito, acho que podes estar descansado!
Dívida Sénior será paga.

Obrigado Kickstart,

[Kickstart]

Bom dia,

Pata ou Sniper ou alguem que perceba de obrigações,

Soube hoje que a minha mãe tem obrigações do BES com o isin xs0685095050, pelo descritivo é Dívida Sénior. Alguem sabe se estas vão ser pagas? Ela já foi ao banco mas responderam-lhe "nim"

Prospecto:

http://web3.cmvm.pt/sdi2004/pfc/docs/fsd21509.pdf

http://isin2.findex.com/XS0685095050-BE ... 14-111.php

Obrigado

Pelo que já foi dito, acho que podes estar descansado!
Dívida Sénior será paga.

[nmprc]

Bom dia,

Pata ou Sniper ou alguem que perceba de obrigações,

Soube hoje que a minha mãe tem obrigações do BES com o isin xs0685095050, pelo descritivo é Dívida Sénior. Alguem sabe se estas vão ser pagas? Ela já foi ao banco mas responderam-lhe "nim"

Prospecto:

http://web3.cmvm.pt/sdi2004/pfc/docs/fsd21509.pdf

http://isin2.findex.com/XS0685095050-BE ... 14-111.php

Obrigado

[Pata-Hari]

O Pedro Santos Guerreiro escreve um texto muito bom, embora muito negro, relativamente a esta solução. No expresso: "BES ou um milagre sem rosas".

(não sei porquê, apesar de supostamente ser conteúdo pago, tenho acesso via facebook, vou aproveitar para o colar aqui. Perdoa-me Pedro mas deverias ser considerado bem-publico" )

Tirando alguns radicais destrambelhados, toda a gente quer que o BES corra bem – ou menos mal. O impacto na sociedade é tão grande, e o que sabe já sobre os atos de gestão recentes é tão grave, que não se percebe como é que ainda não há gente detida. O Banco de Portugal não é polícia, mas alguém em Portugal devia ser polícia: por exemplo, a polícia.
Mas o desejo de que as coisas corram bem transforma-se mais em fé do que em certeza. Daí ouvirmos desde domingo uma corrente positivista sobre a solução. Porque, dizem, não é uma nacionalização; e porque, acrescentam, não tem custos para os contribuintes. Veremos. Vejamos:
O BES mau está compreendido. Não é aí que há riscos. No BES mau há apenas um tema, o dos acionistas e obrigacionistas que perdem (quase) todo o seu dinheiro. Não se trata apenas da família Espírito Santo, indelevelmente ligada à gestão (e ao proveito) que produziu o maior escândalo financeiro de sempre em Portugal. Nem se trata apenas de tubarões da alta finança, fundos estrangeiros mais ou menos descomunais que acomodam um prejuízo destes na cova de um dos seus dentes. Há muitos pequenos investidores portugueses, clientes, empregados, pensionistas que investiram em ações do BES e foram defraudados. Muitos eram-no há muitos anos. Outros eram-no há apenas um mês e meio, quando injetaram 1,1 mil milhões de euros no BES que agora valem quase zero. Na escala moral, é melhor que percam os investidores bolsistas do que os contribuintes, mas não se pense que isso não é injusto (para não dizer ilegal) nem que não tem consequências. Claro que tem. E é uma vergonha. Os acionistas ficaram com o mau e perderam o bom.
Não há outra palavra: os acionistas do BES foram expropriados. É uma expropriação legal, está prevista na lei (e decorre da lei europeia), mas é ainda assim uma expropriação. Haverá uma chuva de processos, contra a anterior gestão do BES e certamente também contra reguladores, por terem autorizado um aumento de capital e emissão de dívida subordinada em tempos ruidosos. Além disso, é muito possível que tentem impugnar uma venda do BES bom. Os advogados ficarão felizes com o descalabro do GES e do BES. Adiante.
O risco para os contribuintes não está no BES mau, mas no BES bom, isto é, no Novo Banco. A solução é inteligente mas depende de um fator: da venda rápida e por bom preço.
OS ACIONISTAS DO BES FORAM EXPROPRIADOS. É UMA EXPROPRIAÇÃO LEGAL, ESTÁ PREVISTA NA LEI (E DECORRE DA LEI EUROPEIA), MAS É AINDA ASSIM UMA EXPROPRIAÇÃO
Quanto vale o Novo Banco? Vale 4,9 mil milhões de euros? Dificilmente.
À hora que escrevo, o perímetro de divisão entre os ativos e passivos do BES e do Novo Banco não é ainda clara. Mas se é como parece, então ainda pode haver muito dinheiro a perder no Novo Banco. Sim, a auditoria da KPMG forçou prejuízos muito elevados no BES quanto à sua exposição ao GES, mas há outras frentes de risco. Por exemplo os fundos de reestruturação. E ainda os 3,2 mil milhões de euros que o BES Angola deve ao BES, sobretudo depois de José Eduardo dos Santos ter aproveitado a resolução do BES para cancelar a garantia do Estado de Angola. E ainda os prejuízos que estão na carteira de imobiliário.
Bancos como o BCP andaram anos a provisionar as carteiras de imobiliário, ao contrário do BES. Daqui até à União Bancária, os testes de stress poderão obrigar o BES a reconhecer mais perdas potenciais – e portanto os resultados negativos não deverão ficar por aqui. E um banco vale o valor atual dos seus cash flows futuros. No caso do Novo Banco, não há sequer o valor da marca a acrescentar. Pelo contrário, a marca retira valor, porque é desconhecida, o que tem impacto pelo menos sobre a captação de novos clientes. Mudar de nome faz-se num segundo, criar uma marca fiduciária dura anos.
Há uma carteira zombie de crédito à habitação na banca portuguesa desde há anos, gerada pelo desencontro entre as baixas taxas dos empréstimos do passado a prazos muito elevados e as taxas mais elevadas de “funding” dos próprios bancos, que têm mais curto prazo. Sendo prosaico: os bancos deram créditos à habitação a 30 e 40 anos a spreads abaixo de 1% mas entretanto começaram a pagar mais pelos seus próprios empréstimos. O reconhecimento desta perda futura tem vindo a ser feita ano após ano noutros bancos mas está especialmente atrasada no BES. Há muito dinheiro a perder aí. E mesmo que o “bad bank” tenha ficado com parte dessa carteira (o que não era possível confirmar à hora a que escrevia), então isso implica uma redução do balanço do banco bom, o Novo Banco. O banco fica mais pequeno. E um banco mais pequeno tem de reduzir o crédito concedido, logo está destinado a ganhar menos dinheiro. Até ser vendido, o Novo Banco enfrenta pois um cenário de geração de cash flow enfraquecida, de prejuízos e de cortes de custos, seja nos balcões, nos salários, na venda de operações.
Espero engolir estas palavras mas não creio que seja possível vender o Novo Banco por 4,9 mil milhões de euros. Se for depressa, a pressão sobre o preço é maior. Se for lentamente, os custos vão aumentando, inclusive nas contas públicas, e o banco pode ir desvalorizando o seu negócio, que não parece estar em condições comerciais pujantes. Além disso, a dívida do Fundo de Resolução ao Estado é tão grande – sim, daquele valor há 4,5 mil milhões que são dinheiro do Estado, é dívida pública, é pago por impostos dos portugueses – que os juros a suportar também o serão. A taxa de juro ainda não é conhecida mas mesmo que seja de 3,5%, muito abaixo do que pagaram BCP e BPI, o Fundo de Resolução terá de pagar mais de 150 milhões de euros de juros, o que absorve grande parte da dotação anual do Fundo, que é de 250 milhões.

Banco de Portugal e Governo dizem que, caso a venda do Novo Banco seja inferior a 4,9 mil milhões de euros, a dívida ficará no Fundo de Resolução. Hum… Isso quer dizer que seriam os demais bancos a pagar o prejuízo ao Estado. Duvido muito que isso possa acontecer, até porque significaria isso sim a dispersão do risco sistémico. Vão os acionistas do BCP, do BPI ou da Caixa (claro está) pagar o prejuízo? Pago para ver.
Pago mesmo. Porque se o Fundo de Resolução não compensar a diferença ao Estado, ou a dívida fica lá, tipo PPP a ser paga ao longo dos anos futuros pelos lucros e impostos dos demais bancos, ou os contribuintes acabam direta ou indiretamente por perder dinheiro.
QUANTO VALE O NOVO BANCO? VALE 4,9 MIL MILHÕES DE EUROS? DIFICILMENTE
Contas são contas e as minhas são estas. Não é prazer contrariar o entusiasmo geral (para o qual até o PS colaborou) e concordo que na sexta o desespero já era total: o comunicado do Banco de Portugal diz que o BES estava a deixar de ser contraparte do BCE e do FED, o que quer dizer que poderíamos enfrentar uma falência descontrolada. Mas não só 90% do dinheiro que acaba de ser injetado é do Estado como o Novo Banco tem de ser despachado depressa e por bom preço, caso contrário os contribuintes vão perder dinheiro, o Estado terá défice e os tansos do costume ouvirão de novo que andaram a viver acima das suas possibilidades. Garantido está já o efeito na economia, haja ou não uma boa venda do Novo Banco.
Poucas vezes escrevi esta frase: espero estar completamente enganado e pedir desculpa até ao final do ano aos leitores. Antes enganado que esganado. Mas já sinto o pescoço amarfanhar-se

[Pata-Hari]

É exactamente isso, Darkness. Sendo que se o montante não for conseguido via venda do banco, o consórcio dos bancos ficará com o menino nas mãos.

[Darkness]

Uma coisa que ainda não entendi bem, todo este processo não é baseado em legislação e directivas da própria União bancária europeia de que tanto se fala, não ?

Establishing uniform rules and a uniform procedure for the resolution of credit institutions and certain investment firms in the framework of a Single Resolution Mechanism and a Single Resolution Fund and amending Regulation (EU) No 1093/2010
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 001.01.ENG

Pelo pouco que entendi, penso que já estava previsto bancos passarem a contribuir para este fundo, mas como o fundo é recente e não tem dinheiro ou tem pouco, o Estado/troika emprestam temporariamente ao fundo. Será isto ? Se for isto, porque é que os bancos estão surpresos ?
Agradecia esclarecimentos de entendidos. Obrigado.

[iurp]

Um empréstimo que terá que er repago ou a bem ou a mal. Não me parece que o risco dos contribuintes seja grande. Já o da banca...

Parece que terá efeitos na dívida pública???para efeitos estatísticos.!!!...no mínimo. Como eles mentem tanto, nunca se sabe o fim da"meada".

[Pata-Hari]

Um empréstimo que terá que er repago ou a bem ou a mal. Não me parece que o risco dos contribuintes seja grande. Já o da banca...

[iurp]

Outra opinião no mesmo sentido:

"O Governo está a enganar os portugueses" quando diz que a operação de resgate do BES não terá custos para os contribuintes, acusa Paul De Grauwe, professor de Economia na Universidade de Leuven, na Bélgica, e ex-conselheiro da Comissão Europeia, em declarações ao Dinheiro Vivo.
A dura crítica é extensível ao governador do Banco de Portugal, que anteontem garantiu que a medida "não terá qualquer custo para o erário público, nem para os contribuintes".
As autoridades têm repetido que o salvamento do BES não vai ser feito pelo Estado, nem com o dinheiro dos contribuintes. Por isso não há risco. Os recursos a usar na capitalização do Novo Banco (parte boa do BES) são dos bancos e "não incluem fundos públicos".
Na verdade, o fundo de resolução, que é dos bancos, será o acionista único do Novo Banco. Problema: o fundo, criado em 2012, tem apenas 500 milhões de euros disponíveis. Serão os contribuintes a emprestar aos bancos, por um prazo de até dois anos, o que falta para chegar ao capital necessário: 4,4 mil milhões de euros. É o valor de uma reforma do Estado.
De Grauwe, uma autoridade mundial em economia monetária, arrasa a ideia de que o contribuinte português está isolado dos riscos. O empréstimo pode não ter risco, mas o Tesouro está a emprestar dinheiro e, no limite até de terá de ir ao mercado. Corre riscos. Considera mesmo que isto até pode significar um reforço do empréstimo da troika.
"Sei que o Governo está a recapitalizar a parte boa do BES num montante de 4,9 mil milhões de euros. Isto significa que o Governo português está a assumir uma dívida seja ela depois compensada mais à frente. "Seja com um empréstimo do FMI e da UE, ou não, é indiferente".

[artista_]

Caros,

Estava fora do BES desde que li o prospeto do aumento de capital.

Para quem estava dentro, depois de acalmados os ânimos (que dói, eu sei) sugiro o seguinte:

Não fará sentido, invés de se prepararem para comprar mais guerras perdidas como processar o NB, quererem uma parte do NB porque compraram açoes do "banco todo" ( e ainda não perceberam que o "banco todo" faliu, e que todos os accionistas tiveram a possibilidade de resgatar o "seu banco todo" se aumentassem o capital, de forma a que os rácios permitissem manter a licença e o financiamento: Dito de forma feia, forma e fria: O banco faliu e com ele os seus donos, todos. Como quando a mercearia do Sr Joaquim faliu, faliu o Sr. Joaquim e os filhos!)

Eu já expliquei isso de muitas formas mas não é fácil! Basta dizer que cada um teria de meter lá, pelo menos, 8 vezes o valor da sua posição à cotação a que foi suspensa a negociação. obviamente não deveria haver um único com capacidade e/ou disposição para o fazer!

A seguir aos ES o maior acionista era o CA, perdeu 708 M Euros. Não disse que ia processar a CMVM, nem o BP, nem que queria ficar com uma parte do NB. Vão processar a anterior administração.
Sinceramente se eu estivesse dentro iria seguir atentamente os próximos passos do Crédit Agricole. Por um lado 708 M devem dar muita motivação, por outro provavelmente estarão bem assessorados e saberão o que estão a fazer!

Aqui não concordo contigo, em primeiro lugar acho que o CA já disse que iria avançar com um processo ou que tinha intenção de o fazer, acho que não será o único. Por outro lado, ganhando processos ou não acho a atuação dos reguladores incompetente, conivente com administração (consciente ou inconscientemente) e irresponsável!

[excalibur2000]

Caros,

Estava fora do BES desde que li o prospeto do aumento de capital.

Para quem estava dentro, depois de acalmados os ânimos (que dói, eu sei) sugiro o seguinte:

Não fará sentido, invés de se prepararem para comprar mais guerras perdidas como processar o NB, quererem uma parte do NB porque compraram açoes do "banco todo" ( e ainda não perceberam que o "banco todo" faliu, e que todos os accionistas tiveram a possibilidade de resgatar o "seu banco todo" se aumentassem o capital, de forma a que os rácios permitissem manter a licença e o financiamento: Dito de forma feia, forma e fria: O banco faliu e com ele os seus donos, todos. Como quando a mercearia do Sr Joaquim faliu, faliu o Sr. Joaquim e os filhos!)

A seguir aos ES o maior acionista era o CA, perdeu 708 M Euros. Não disse que ia processar a CMVM, nem o BP, nem que queria ficar com uma parte do NB. Vão processar a anterior administração.
Sinceramente se eu estivesse dentro iria seguir atentamente os próximos passos do Crédit Agricole. Por um lado 708 M devem dar muita motivação, por outro provavelmente estarão bem assessorados e saberão o que estão a fazer!

Cumprimentos

[artista_]

E pelo que li a Goldman Sachs também anda bem informada

E quando é que não anda??

Acham mesmo que isto foi "por acaso"??

http://economico.sapo.pt/noticias/goldm ... 98940.html

E sabiam tanto que venderam 4 milhões de acções e ficaram com 70 milhões!!!!!!!

Exato, eu já tinha abordado aqui o assunto. Mas a velha mania de querer ver as coisas de uma certa forma fz com que se olhe apenas para a parte das notícias que interessa! Querem ver que os biliões de ações que o BES tinha acabaram todos em mãos de pequenos acionistas?! Olhem para a PT, para o CA, Bandeirantes, etc...

[RaposoTavares]

Nunca pensei que o BES viesse a zero. Mas também me parece muito complicado vir dizer-se que ninguém adivinhava os problemas que o BES tinha.

Infelizmente, consoante os interesses, há muita gente a fazer-se passar por pitonisa de Delfos, mas também há muitos a querem fazer-se anjinhos. Nenhuma destas posturas pode ter efeitos positivos.

Para recordar, e assim numa 'googlada' rápida (talvez demasiado rápida...): https://www.google.com/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=espirito+santo+bank+in+troubles&start=10

[excalibur2000]

E pelo que li a Goldman Sachs também anda bem informada

E quando é que não anda??

Acham mesmo que isto foi "por acaso"??

http://economico.sapo.pt/noticias/goldm ... 98940.html

E sabiam tanto que venderam 4 milhões de acções e ficaram com 70 milhões!!!!!!!

[Bringer]

E o ponto 4 da alínea H ?

http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoE ... fobes.aspx

O que é que tem esse ponto? Não acrescenta nada aquilo que já sabemos!

Tudo bem. Apenas não pensava que o BdP a colocasse no site.

[artista_]

E o ponto 4 da alínea H ?

http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoE ... fobes.aspx

O que é que tem esse ponto? Não acrescenta nada aquilo que já sabemos!

[Bringer]

E o ponto 4 da alínea H ?

http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoE ... fobes.aspx

[Texano Bill]

Revolta-me é o facto do aumento ter seguido quando o BdP sabia que havia problemas no banco, acho que o correcto teria sido chegar ao fundo destes problemas e não permitir o aumento. A fim das contas, não percebi que efeito o bilião de € reunidos com o AC serviu porque de positivo não se viu grande coisa...

Sem AC seriam precisos não 5, mas 6 mil milhões para meter lá.

E ainda estou à espera do primeiro que é acusado devido a estas fraudes!

E quanto muito será só o Salgado a servir de bode expiatório. Havia uns 20 e tal Espiritos Santos e outros como administradores do BES/GES/ESI/Riofraco e nem sequer a imprensa se lembra de os mencionar.

[Bringer]

Leiam as páginas 9 e 10

http://analisesocial.ics.ul.pt/document ... s04AU8.pdf

[moppie85]

eu suspeito que quando o novo banco entrar na bolsa com uma OPV, os accionistas não qualificados do banco mau serão chamados a entrar com desconto no preço. para acalmar os ânimos.

duvido... ,as estamos em Portugal lol

Incluindo o Ricardo?

esse recompra o banco com o dinheiro que alegadamente "sumiu" no BESA

[artista_]

Revolta-me é o facto do aumento ter seguido quando o BdP sabia que havia problemas no banco, acho que o correcto teria sido chegar ao fundo destes problemas e não permitir o aumento. A fim das contas, não percebi que efeito o bilião de € reunidos com o AC serviu porque de positivo não se viu grande coisa...

Nisto concordo inteiramente contigo, acho que a regulação falhou a vários níveis em vários "tempos", foi negligente e conivente com as fraudes de que agora acusa a administração do banco. E ainda estou à espera do primeiro que é acusado devido a estas fraudes!

Quanto a solução encontrada, eu fiquei satisfeito que uma foi encontrada para salvaguardar depositos e tentar salvar o banco e sempre me incomodou ver comentários a dizer que "deviam de deixar falir", pois não só é um banco que tinha a sua importância na economia mas tambem pela quantidade enorme de funcionários que estavam a ver a sua situação profissional complicar e ao falir iam todos para rua. Fico contente que essa parte foi salvaguarda..

Eu concordo com isto, aliás já o tinha escrito lá atrás, podendo devemos salvaguardar todos os postos de trabalho que for possível. Ainda assim tenho de constatar que ficar sem emprego é aquilo que tem acontecido a muitos outros profissionais em Portugal nos últimos anos, neste caso os bancários até têm são, de certa forma, priviligiados.

...agora o facto de deixa acionistas apenas com partes toxicas, nem com futura possibilidade de entrar no Novo Banco, como um user indicou que foi feito num pais estrangeiro, isso não gostei e como perdi tudo, obviamente fiquei ainda menos satisfeito!

Já o escrevi antes, isto não é bem verdade. Na realidade se o Novo banco for comprado por mais do que os 4,9 mil milhões de euros esse remanescente vai para o bad bank. Tudo aquilo que for possível recuperar dos ativos que estão no bad bank também serão lucro. O problema, para os acionistas, é que até aos 1,5 mil milhões de euros vai tudo para os obrigacionistas, não chega nada para eles...

Em relação à possibilidade de os antigos accionistas participarem no capital deste novobanco penso que isso poderia ser feito, mas na boa das verdades acho que seria uma confusão porque para atingir o capital necessário cada antigo acionista tinha de colocar no banco 8 vezes o valor da sua posição na sexta-feira, obviamente que poucos estariam intererssados nisso, e os que o estão seria mais por razões psicológicas do que por alguma racionalidade no investimento. Provavelmente até poderão vir a participar daqui a algum tempo, se for feita uma OPV do Novo Banco, talvez até tenham condições preferenciais!