Ao minuto: BPF envia 37 mil cartas com créditos pré-aprovados para exportação, anuncia Castro Almeida

[VirtuaGod]

Boas,

Mais uma achega para a rapaziada que anda com ideias em investir no ouro, para além de que, teóricamente, com a subida da taxa de juros da Fed, é normal haver uma desvalorização dos fundos de investimento do ouro, conforme já referi num post atrás:

Gold Is the Worst Investment in History.

http://www.dailyfinance.com/2015/02/05/ ... t-history/

(...)
"In his seminal book "Stocks for the Long Run," renowned economics professor Jeremy Siegel looked at the long-term performance of various asset classes in terms of purchasing power -- their monetary wealth adjusted for the effect of inflation.

With a $1 investment each in stocks, bonds, T-bills and gold, beginning in 1802 and ending in 2006, Siegel calculated what those assets would then be worth.

Stocks were the big winners, growing the initial dollar investment into $755,163. Bonds and T-bills trailed dramatically, returning only $1,083 and $301 respectively. But the big surprise was in how badly gold fared during that time, only growing to $1.95."
(...)

Abraço.

Eu qualquer dia dou os meus 2 cents sobre o ouro.

Mas de qualquer das formas faz-me confusão como pessoas com 2 dedos de testa (estou-me a digir particularmente ao Siegel) fazem uma análise do ouro desde 1802 sabendo de antemão que o ouro só no pós fim de Bretton Woods flutuou em termos de preço. Embora Bretton Woods tenha caido em vários países em datas diferentes se usarmos In March 1973 como o fim de BW nos EUA temos dados interessantes.

Deixo aqui os preços para quem quiser ir ver o ROI/CAGR do ouro desde essa altura. Até faz as equities chorarem... (ou melhor, uma vez que o ouro tem mais volatilidade do que acç~es diria que teve um retorno em linha com a volatilidade/risco)

http://www.nma.org/pdf/gold/his_gold_prices.pdf

Dizer que o ouro foi o pior investimento da história é equivalente a dizer que foi o pior foram as acções na idade média. That's right, NÂO EXISTIAM. Tal com o ouro não flutuava em padrão ouro.

Como o LTCM disse no outro dia, "é preciso paciência"...

[R2]

Boas,

Mais uma achega para a rapaziada que anda com ideias em investir no ouro, para além de que, teóricamente, com a subida da taxa de juros da Fed, é normal haver uma desvalorização dos fundos de investimento do ouro, conforme já referi num post atrás:

Gold Is the Worst Investment in History.

http://www.dailyfinance.com/2015/02/05/ ... t-history/

(...)
"In his seminal book "Stocks for the Long Run," renowned economics professor Jeremy Siegel looked at the long-term performance of various asset classes in terms of purchasing power -- their monetary wealth adjusted for the effect of inflation.

With a $1 investment each in stocks, bonds, T-bills and gold, beginning in 1802 and ending in 2006, Siegel calculated what those assets would then be worth.

Stocks were the big winners, growing the initial dollar investment into $755,163. Bonds and T-bills trailed dramatically, returning only $1,083 and $301 respectively. But the big surprise was in how badly gold fared during that time, only growing to $1.95."
(...)

Abraço.

[R2]

Obrigado Chico.

Um abraço.

[Tulipanegra]

AXA WF Glbl High Yield Bonds E(H)-C EUR (LU0189847253) (2130€)
PIMCO GIS Diversified Inc E EUR Hdg Acc (IE00B1Z6D669) (1500€)

Com estes 2 fundos negativos, acham que os devo manter, resgatar ou até mesmo reduzir?
Tb possuo negativo o Satander Ações (-9% (1000€)), mas vou aguardar que fique pelos -5% e resgato...

Também tinha o AXA WF Glbl High Yield Bonds E(H)-C EUR (LU0189847253) e apesar de estar positivo resgatei na semana passada porque no prazo de um ano nem 1% valorizou. Optei por trocar pelo Templeton Glbl Total Return N Acc € (LU0260870745) que é um fundo global de obrigações.

O Axa HY apesar de ter uma volatilidade baixa, tem uma rendibilidade anualizada significativamente mais baixa a médio e longo prazo que o Templeton e a duration das obrigações é superior no Axa HY pelo que achei preferivel optar pelo Templeton. Este ultimo também ter uma maior diversificação de ações e permite ao gestor uma maior liberdade de escolha de obrigações podendo optar por obrigações HY se achar que valem a pena e não estar restringido a comprar obrigações HY só para encher a carteira. Pessoalmente acho que os retornos do fundo de obrigações HY não compensam o risco, ou seja, estando a investir em obrigações high yield ou junk deveriamos obter retornos superiores aos de um fundo de obrigações de qualidade superior (grau de investimento).

Agora ando de olho no Goldman Sachs SICAV - Goldman Sachs Growth & Emerging Markets Debt Portfolio E Acc (LU0133266147) ou Candriam Bonds Emerging Markets N Acc USD (em USD). Mas como estou a subscrever em Euros devo optar pelo Goldman Sachs. O que acham destes fundos de Obrigações Emergentes Globais?

Não devia deixar algum neles, nem que seja por uma questão de diversificação? Visto não ter na carteira mais nenhum fundo de HY e a treasuries....

[chico_laranja]

R²

Que continues a vir cá com o teu conhecimento e com a tua postura outsider.

Espero que te corra tudo pelo melhor e acima de tudo saúde pois sem ela o resto pouco vale

[R2]

Obrigado Daemoon, Rambaldi e Caralmeida.

Um abraço.

[Bucks]

Os fundos de obrigações nacionais com captações positivas em janeiro

Fundo Categoria Gestora Captações líquidas

CA Rendimento Obrigações Taxa Indexada CA Gest 20 574 500,00 €
Caixagest Obrigações Obrigações Taxa Indexada Caixagest 12 282 500,00 €
BPI Euro Taxa Fixa Obrigações Euro BPI GA 7 509 100,00 €
Caixagest Obrigações Longo Prazo Obrigações Euro Caixagest 3 936 500,00 €
Santander Multi Taxa Fixa Obrigações Euro Santander AM 2 842 500,00 €
Millennium High Yield Bond Selection Obrigações Euro Millennium GA 2 619 900,00 €
BBVA Obrigações Obrigações Euro BBVA AM 175 500,00 €
Montepio Taxa Fixa Obrigações Euro Montepio GA 129 300,00 €
Banif Euro Corporates Obrigações Euro Banif GA 58 100,00 €
BPI Obrigações Mundiais Obrigações Internacional BPI GA 45 000,00 €
Millennium Global Bond Selection Obrigações Euro Millennium GA 11 200,00 €

Fonte: APFIPP a 31 de janeiro

[Bucks]

Rendibilidades médias dos meses do ano passado

http://www.fundspeople.pt/system/media/5878/zoom/efeitojan14.png?1424364362

(a azul a rendibilidade média dos mais de duzentos fundos nacionais; a vermelho a rendibilidade média dos cerca de 55 fundos de ações)
Fonte: Morningstar no último dia de negociação de cada mês do ano passado. Os fundos de ações analisados são classificados por “Equity” pela Morningstar.

[guernica]

AXA WF Glbl High Yield Bonds E(H)-C EUR (LU0189847253) (2130€)
PIMCO GIS Diversified Inc E EUR Hdg Acc (IE00B1Z6D669) (1500€)
Com estes 2 fundos negativos, acham que os devo manter, resgatar ou até mesmo reduzir?
Tb possuo negativo o Satander Ações (-9% (1000€)), mas vou aguardar que fique pelos -5% e resgato...

Também tinha o AXA WF Glbl High Yield Bonds E(H)-C EUR (LU0189847253) e apesar de estar positivo resgatei na semana passada porque no prazo de um ano nem 1% valorizou. Optei por trocar pelo Templeton Glbl Total Return N Acc € (LU0260870745) que é um fundo global de obrigações.
O Axa HY apesar de ter uma volatilidade baixa, tem uma rendibilidade anualizada significativamente mais baixa a médio e longo prazo que o Templeton e a duration das obrigações é superior no Axa HY pelo que achei preferivel optar pelo Templeton. Este ultimo também ter uma maior diversificação de ações e permite ao gestor uma maior liberdade de escolha de obrigações podendo optar por obrigações HY se achar que valem a pena e não estar restringido a comprar obrigações HY só para encher a carteira. Pessoalmente acho que os retornos do fundo de obrigações HY não compensam o risco, ou seja, estando a investir em obrigações high yield ou junk deveriamos obter retornos superiores aos de um fundo de obrigações de qualidade superior (grau de investimento).
Agora ando de olho no Goldman Sachs SICAV - Goldman Sachs Growth & Emerging Markets Debt Portfolio E Acc (LU0133266147) ou Candriam Bonds Emerging Markets N Acc USD (em USD). Mas como estou a subscrever em Euros devo optar pelo Goldman Sachs. O que acham destes fundos de Obrigações Emergentes Globais?

E que tal este: Fidelity Funds - Emerging Market Debt E-Acc-EUR - LU0238206840
ou este: BlackRock Global Funds - Emerging Markets Bond E2 (EUR) - LU0200684180
e ainda: Nordea-1 Emerging Market Bond Fund E EUR - LU0772926753
O BlackRock e o Nordea permitem entradas e reforços com quantias bastante mais reduzidas.

[Rambaldi]

AXA WF Glbl High Yield Bonds E(H)-C EUR (LU0189847253) (2130€)
PIMCO GIS Diversified Inc E EUR Hdg Acc (IE00B1Z6D669) (1500€)

Com estes 2 fundos negativos, acham que os devo manter, resgatar ou até mesmo reduzir?
Tb possuo negativo o Satander Ações (-9% (1000€)), mas vou aguardar que fique pelos -5% e resgato...

Também tinha o AXA WF Glbl High Yield Bonds E(H)-C EUR (LU0189847253) e apesar de estar positivo resgatei na semana passada porque no prazo de um ano nem 1% valorizou. Optei por trocar pelo Templeton Glbl Total Return N Acc € (LU0260870745) que é um fundo global de obrigações.

O Axa HY apesar de ter uma volatilidade baixa, tem uma rendibilidade anualizada significativamente mais baixa a médio e longo prazo que o Templeton e a duration das obrigações é superior no Axa HY pelo que achei preferivel optar pelo Templeton. Este ultimo também ter uma maior diversificação de ações e permite ao gestor uma maior liberdade de escolha de obrigações podendo optar por obrigações HY se achar que valem a pena e não estar restringido a comprar obrigações HY só para encher a carteira. Pessoalmente acho que os retornos do fundo de obrigações HY não compensam o risco, ou seja, estando a investir em obrigações high yield ou junk deveriamos obter retornos superiores aos de um fundo de obrigações de qualidade superior (grau de investimento).

Agora ando de olho no Goldman Sachs SICAV - Goldman Sachs Growth & Emerging Markets Debt Portfolio E Acc (LU0133266147) ou Candriam Bonds Emerging Markets N Acc USD (em USD). Mas como estou a subscrever em Euros devo optar pelo Goldman Sachs. O que acham destes fundos de Obrigações Emergentes Globais?

[caralmeida030267]

Viva,

Á semelhança de outros participantes, também tenho acompanhado este tópico muito ocasionalmente. As razões prendem-se unicamente com a atividade profissional e com a manifesta falta de tempo.
De qualquer modo, aproveito para felicitar o Bedrock/R2. Feliz aniversário e que se repita por muitos anos.

Abraço

Carlos Almeida

[Rambaldi]

Boas,

Ultimamente não tenho participado no tópico por falta de tempo mas tenho acompanhado quando posso da plateia, os posts mais interessantes. O tópico continua com uma dinâmica interessante, em parte impulsionada com o forista Bucks que apareceu cheio de força nos últimos meses.

Aproveito para felicitar o amigo e colega Bedrock, que felizmente continua a contribuir ativamente com os seus interessantes textos alternativos.

Feliz Aniversário Bedrock!!!

[Daemoon]

Feliz Aniversário R2,File,BedRock

[Bucks]

Só agora estou a ler aqui o forum...
O meu irmão foi parar ao hospital...
Bem, quando falo aqui e cruzo ideias com todos sem excepção mesmo, é porque um brainstorm é das melhores coisas que pode existir.
Não estou acima de ninguém, tal como não tento sobrepor-me. Aprendo com muitos de vocês (um misto de R2, Rick, Vg, sem denegrir os outros), e se falo frontalmente é porque prefiro que assim seja, e tentem por vocês mesmos decidirem o melhor investimento de acordo com a informação pesquisada.
Na vida não se aprende tudo, mas pode-se aprender muito; seja com um mestre, seja com um colega ao seu lado.
Caro R2, aquilo que falaste está correcto, e acertaste sou jovem... Conseguiste descortinar a minha linha de pensamento.
E também não conheço o R2 de lado nenhum, nem mais ninguém daqui, mas tento dar-me bem com todos sem excepção!

Já o Papa Francisco, no ano passado falou, aqueles que se sentem imortais e intocáveis, vão ao cemitério que eles estão lá...
Abraço...

[Bucks]

Fui precipitado quando resgatei o fundo UBS Brazil de obrigações, poderia ter ganho bem mais. Mas vou voltar a entrar, a ver como corre.

Estás a falar no UBS Brazil Bond USD?
Caro amigo, mantenho esse (de momento ainda com prejuízo) mas desperdiçaste uma excelente opção de soberanas emergentes para potencial de longo prazo...

[Afonso80]

Descobri este iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF. Tem um TER de 0,25% e investe em large, mid and small cap size de 23 países emergentes.
Que vos parece?

https://www.justetf.com/de-en/etf-profi ... 00BKM4GZ66

O timing parece-me mal, se atendermos à habitual correlação negativa entre a subida da taxa de juros de referência da Fed (expectável para o verão?) e os retornos globais dos países emergentes, em que a subida daquela taxa costuma provocar um retorno de capitais aos EUA (inflow) proveniente dos emergentes (outflow), e consequentemente a desvalorização das moedas desses países emergentes com outflows, bem como a desvalorização dos ativos acionistas.

Abraço.

Obrigado!
Como sou um defensor de estratégia passiva de longo prazo o timing acaba por ser irrelevante

Afonso80

Afonso, estás a falar de investir nesses mercados ou queres que te digamos algo sobre o ETF em si?

Estás a falar de um ETF passivo que quanto muito servirá de benchmark para fazer análise a fundos que apostem na mesma área.

Ainda ninguém aqui fez avaliação qualitativa de um ETF mesmo quando foram picados para tal. Avaliação comparativa entre ETFs também não.

Se é entre fundos e ETFs tens que referir um fundo específico senão podes estar a abrir uma frente de batalha pois os que são a favor da gestão activa encontram 5 ou 6 fundos que desancam nesse ETF e os defensores da gestão passiva dizem que o ETF bate 80% dos fundos e isto é ainda mais verdade sabendo o que o R2 disse há dias: Muitos dos fundos activos na realidade são maus ETFs pois no seu âmago são ETFs com custos astronómicos e seguem à risca um índice. Para filtrar isso elimina da lista todos os fundos com R² >= 95.

Não faltam bons fundos que apostam nos mesmos mercados emergentes e aí tens todo o manancial do Rick à disposição.

Não compares apenas lucros. Os ETFs têm custos que pura e simplesmente não aparecem em nenhuma ferramenta de comparação: Custos de aquisição, manutenção e venda e a diferença bid/ask que ainda no final do ano passado em alguns ETFs chegou a 1% (e accionou algumas sirenes lá para os lados da SEC mas li muito pouco sobre isso)

Obrigado!
A decisão de investir nos Emergentes está tomada e já está em prática há quase 2 anos, mas com um ETF diferente, com o EUNM, bastante mais caro, com um TER de 0,68%.
Gostaria, sim, de obter opiniões sobre este recente IS3N, para eventual troca com o EUNM, mas pelo que dizes este não será o tópico adequado...sorry guys!
Escolhi uma estratégia de longo prazo baseada em ETFs e não em fundos, embora neste momento o maior activo da minha carteira seja o PIMCO Total Return Bond. Ainda não encontrei os ETFs adequados para substituirem o PIMCO, mas a ideia é essa.

[R2]

Boas,

Vou contar um segredo que é uma inside information da família e dos amigos mais chegados: o BedRock faz hoje anos, pelo que tem mais um ano na detenção do seu portfolio vital, que espero que seja de muito ... muito longo prazo e com uns retornos parecidos com os que teve em 2014, mas com a idade ele já está menos agressivo nos seus investimentos, porque já tem cada vez menos paciência para correr determinados riscos e, por vezes, o eventual acréscimo de retornos, normalmente, não compensa o excesso de stress e começa a não me apetecer ter demasiado stress para tentar obter mais uns trocos que não me iriam trazer um saldo de grande alegria, mas isso não quer dizer que ele não tente correr sempre um percurso teórico de otimização de um qualquer processo, porque esse é o seu ADN.

Abraço.

[R2]

bucks,

Continua a desenvolver o teu processo de aprendizagem aqui no tópico com o entusiasmo e a paixão que tens demonstrado e nunca tenhas receio de raciocinar em voz alta e quando te aparecer alguém que diga aquilo que mais de 99% das pessoas afirmam como verdade absoluta - o ar quente sobe sempre - diz-lhe que essa afirmação com a palavra "sempre" é falsa e aconselha-o a pensar mais pela sua própria cabeça e não pela cabeça do "rebanho" e ir mais a fundo na análise dos fenómenos e não ficar só pela análise superficial mais visivel. Ou seja, manda-o analisar a causa primária do fenómeno e não apenas a causa secundária aparente, pois aí ele vai perceber a verdadeira causa do fenómeno válida para todos os cenários possiveis, e só assim é que ele depois pode formular a tese de uma verdade absoluta.

bucks, no balanço mássico do teu processo de digestão e de aproveitamento energético de conhecimentos do teu estudo, não te preocupes em soltares alguns gases ou efluentes gasosos quando estão em sobrepressão, pois isso é normal e até saudável no tal balanço mássico energético, por isso é que nós temos um esfíncter que é uma espécie de um sensor de uma relief valve gas, e quem não gostar dessa disfunção ... paciência ... é a vida, mas muito pior do que "soltar gases" é virem dizer que eles não os soltam ou que os seus gases são sempre inodoros e apresentam sempre um rácio de Sharpe >= 3.0.

bucks, eu no teu lugar resgatava o fundo da Rússia com esses ganhos brutais e não deixava prosseguir a expectável erosão dos ganhos nos próximos tempos indefinidos e tomava esses ganhos em vez das perdas tomarem conta de mim, e pegava nessa massa e ia reforçar a Europa e/ou Japão.

Um abraço.

R²

Fizeste-me lembrar agora um episódio do South Park em que os "bons" não expeliam gás e acabavam queimados por autocombustão

Aquilo era do melhor para um gajo rir, mas sempre tentando ler nas entrelinhas pois tinham mensagens bastante interessantes

Chico,

A autocombustão é provocada pelo gás metano (CH4), que até é inodoro e por isso é que nas condutas de gás natural se junta um aditivo químico de segurança para que uma fuga de gás seja cheirável, mas para que essa combustão ocorra é preciso que os gases sejam soltos junto a uma fonte de ignição como por exemplo a chama de um isqueiro, de uma vela ou lareira, e aí ao se dar a combustão do gás, a chama pode fazer um flashback para o interior do intestino grosso, no caso da pressão interior ser inferior à pressão atmosférica, e aí pode-se provocar uma explosão e autocombustão do intestino.

Mas o curioso disto tudo é que o gás mais mal cheiroso é o gás sulfidrico (H2S), que está presente várias vezes, e ao contrário do metano que é um gás muito leve (um pouco mais de metade do peso do ar), o H2S é cerca de 21% mais pesado que o ar, logo não se dispersa ascendentemente e vai tender a acumular-se na base, por isso para facilitar a sua dispersão, tal como um qualquer gás pesado, mais do que abrir a janela de casa deve-se abrir antes a porta. Ou seja, a chaminé de casa não serve para expelir, à temperatura ambiente, o gás sulfídrico.

Assim, em termos de facilidade de dispersão, o gás que deveria ser mais mal cheiroso era o metano, mas o grande arquiteto divino criou esta disfunção só para nos contrariar, assim como projetou no corpo feminino as disfunções das descargas dos efluentes gasosos e dos residuos sólidos serem juntas ao "parque de diversões" e com a agravante da descarga dos efluentes liquidos ser mesmo no interior do próprio "parque de diversões", pelo que, neste aspeto da diversão, o rácio de Sharpe deste projeto de investimento seria próximo de 0.0. O Divino que me perdoo, mas eu acho que o próprio Sharpe não lhe dava mais cotação pelo projeto.

Abraço.

[chico_laranja]

bucks,

Continua a desenvolver o teu processo de aprendizagem aqui no tópico com o entusiasmo e a paixão que tens demonstrado e nunca tenhas receio de raciocinar em voz alta e quando te aparecer alguém que diga aquilo que mais de 99% das pessoas afirmam como verdade absoluta - o ar quente sobe sempre - diz-lhe que essa afirmação com a palavra "sempre" é falsa e aconselha-o a pensar mais pela sua própria cabeça e não pela cabeça do "rebanho" e ir mais a fundo na análise dos fenómenos e não ficar só pela análise superficial mais visivel. Ou seja, manda-o analisar a causa primária do fenómeno e não apenas a causa secundária aparente, pois aí ele vai perceber a verdadeira causa do fenómeno válida para todos os cenários possiveis, e só assim é que ele depois pode formular a tese de uma verdade absoluta.

bucks, no balanço mássico do teu processo de digestão e de aproveitamento energético de conhecimentos do teu estudo, não te preocupes em soltares alguns gases ou efluentes gasosos quando estão em sobrepressão, pois isso é normal e até saudável no tal balanço mássico energético, por isso é que nós temos um esfíncter que é uma espécie de um sensor de uma relief valve gas, e quem não gostar dessa disfunção ... paciência ... é a vida, mas muito pior do que "soltar gases" é virem dizer que eles não os soltam ou que os seus gases são sempre inodoros e apresentam sempre um rácio de Sharpe >= 3.0.

bucks, eu no teu lugar resgatava o fundo da Rússia com esses ganhos brutais e não deixava prosseguir a expectável erosão dos ganhos nos próximos tempos indefinidos e tomava esses ganhos em vez das perdas tomarem conta de mim, e pegava nessa massa e ia reforçar a Europa e/ou Japão.

Um abraço.

R²

Fizeste-me lembrar agora um episódio do South Park em que os "bons" não expeliam gás e acabavam queimados por autocombustão

Aquilo era do melhor para um gajo rir, mas sempre tentando ler nas entrelinhas pois tinham mensagens bastante interessantes

[R2]

bucks,

Continua a desenvolver o teu processo de aprendizagem aqui no tópico com o entusiasmo e a paixão que tens demonstrado e nunca tenhas receio de raciocinar em voz alta e quando te aparecer alguém que diga aquilo que mais de 99% das pessoas afirmam como verdade absoluta - o ar quente sobe sempre - diz-lhe que essa afirmação com a palavra "sempre" é falsa e aconselha-o a pensar mais pela sua própria cabeça e não pela cabeça do "rebanho" e ir mais a fundo na análise dos fenómenos e não ficar só pela análise superficial mais visivel. Ou seja, manda-o analisar a causa primária do fenómeno e não apenas a causa secundária aparente, pois aí ele vai perceber a verdadeira causa do fenómeno válida para todos os cenários possiveis, e só assim é que ele depois pode formular a tese de uma verdade absoluta.

bucks, no balanço mássico do teu processo de digestão e de aproveitamento energético de conhecimentos do teu estudo, não te preocupes em soltares alguns gases ou efluentes gasosos quando estão em sobrepressão, pois isso é normal e até saudável no tal balanço mássico energético, por isso é que nós temos um esfíncter que é uma espécie de um sensor de uma relief valve gas, e quem não gostar dessa disfunção ... paciência ... é a vida, mas muito pior do que "soltar gases" é virem dizer que eles não os soltam ou que os seus gases são sempre inodoros e apresentam sempre um rácio de Sharpe >= 3.0.

bucks, eu no teu lugar resgatava o fundo da Rússia com esses ganhos brutais e não deixava prosseguir a expectável erosão dos ganhos nos próximos tempos indefinidos e tomava esses ganhos em vez das perdas tomarem conta de mim, e pegava nessa massa e ia reforçar a Europa e/ou Japão.

Um abraço.

[Tulipanegra]

AXA WF Glbl High Yield Bonds E(H)-C EUR (LU0189847253) (2130€)
PIMCO GIS Diversified Inc E EUR Hdg Acc (IE00B1Z6D669) (1500€)

Com estes 2 fundos negativos, acham que os devo manter, resgatar ou até mesmo reduzir?
Tb possuo negativo o Satander Ações (-9% (1000€)), mas vou aguardar que fique pelos -5% e resgato...

Se não estás satisfeito com esses fundos e se achas que alocando o dinheiro para outro lado vais ganhar mais, resgata... (Não te esqueças do balanço entre mais e menos valias)

Santander ações Portugal? Acho uma boa aposta para este ano.

Tenho a esses 3 desde meio 2014 e são os únicos negativos que possuo.... O Santander já esteve quase nos -20%...
(Não te esqueças do balanço entre mais e menos valias) ?!

[w00zy]

AXA WF Glbl High Yield Bonds E(H)-C EUR (LU0189847253) (2130€)
PIMCO GIS Diversified Inc E EUR Hdg Acc (IE00B1Z6D669) (1500€)

Com estes 2 fundos negativos, acham que os devo manter, resgatar ou até mesmo reduzir?
Tb possuo negativo o Satander Ações (-9% (1000€)), mas vou aguardar que fique pelos -5% e resgato...

Se não estás satisfeito com esses fundos e se achas que alocando o dinheiro para outro lado vais ganhar mais, resgata... (Não te esqueças do balanço entre mais e menos valias)

Santander ações Portugal? Acho uma boa aposta para este ano.

[Tulipanegra]

AXA WF Glbl High Yield Bonds E(H)-C EUR (LU0189847253) (2130€)
PIMCO GIS Diversified Inc E EUR Hdg Acc (IE00B1Z6D669) (1500€)

Com estes 2 fundos negativos, acham que os devo manter, resgatar ou até mesmo reduzir?
Tb possuo negativo o Satander Ações (-9% (1000€)), mas vou aguardar que fique pelos -5% e resgato...

[chico_laranja]

Calma pessoal... muita calma que senão isto incendeia novamente e é chato

Bucks

Caso não saibas o LTCM está no canto oposto do espectro do estilo de investimento sendo um grande adepto do investimento passivo e sabe bastante bem do que fala tendo tendência de muitas vezes falar de forma metafórica/"indirecta" e quem não o conhece facilmente não percebe bem o que ele quer dizer

Tenta ler o tópico dele e também aprendes muita coisa. Infelizmente deu uma vez algo ruim ao LTCM e ele apagou uma boa parte do que tinha lá e perdeu-se uma bíblia de iniciação ao investimento ao nível do tópico do VirtuaGod

No cruzamento de toda essa informação (são 3 tópicos já bastante compridos) é que te irás encontrar a ti mesmo e conseguires encontrar a tua própria identidade como investidor.

Desde já te aviso que pode não ser à primeira pois a posição que de início achas que é a que mais se adequa a ti passados uns tempos e após alguma experiência pode já não ser a que te sintas mais confortável.

Afonso80

Afonso, estás a falar de investir nesses mercados ou queres que te digamos algo sobre o ETF em si?

Estás a falar de um ETF passivo que quanto muito servirá de benchmark para fazer análise a fundos que apostem na mesma área.

Ainda ninguém aqui fez avaliação qualitativa de um ETF mesmo quando foram picados para tal. Avaliação comparativa entre ETFs também não.

Se é entre fundos e ETFs tens que referir um fundo específico senão podes estar a abrir uma frente de batalha pois os que são a favor da gestão activa encontram 5 ou 6 fundos que desancam nesse ETF e os defensores da gestão passiva dizem que o ETF bate 80% dos fundos e isto é ainda mais verdade sabendo o que o R2 disse há dias: Muitos dos fundos activos na realidade são maus ETFs pois no seu âmago são ETFs com custos astronómicos e seguem à risca um índice. Para filtrar isso elimina da lista todos os fundos com R² >= 95.

Não faltam bons fundos que apostam nos mesmos mercados emergentes e aí tens todo o manancial do Rick à disposição.

Não compares apenas lucros. Os ETFs têm custos que pura e simplesmente não aparecem em nenhuma ferramenta de comparação: Custos de aquisição, manutenção e venda e a diferença bid/ask que ainda no final do ano passado em alguns ETFs chegou a 1% (e accionou algumas sirenes lá para os lados da SEC mas li muito pouco sobre isso)

[R2]

Descobri este iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF. Tem um TER de 0,25% e investe em large, mid and small cap size de 23 países emergentes.
Que vos parece?

https://www.justetf.com/de-en/etf-profi ... 00BKM4GZ66

O timing parece-me mal, se atendermos à habitual correlação negativa entre a subida da taxa de juros de referência da Fed (expectável para o verão?) e os retornos globais dos países emergentes, em que a subida daquela taxa costuma provocar um retorno de capitais aos EUA (inflow) proveniente dos emergentes (outflow), e consequentemente a desvalorização das moedas desses países emergentes com outflows, bem como a desvalorização dos ativos acionistas.

Abraço.