Ao minuto: Irão ataca base militar dos EUA no Qatar

[Investbem]

soseiquenadasei:

A manutenção de cerca de 35% dos pequenos accionistas desmentem a tua tese de que ninguém mete um tostão no BCP.
Respeito a tua opinião, mas acredita que tenho uma visão completamente oposta da tua.

quero dizer, veio da Festa !? pela hora, claro!
volto a dizer que:- Têm muitos balcões, muitos funcionários a 14 Vencimentos/ Mês
Juros !? Estão muito baixos, para cobrir, o ante citado...
Os AC havidos ou (ávidos), foram nitidamente, para manter em pé o " Sistema " |? sou um burro velho
bom Carnaval

Se ser "burro velho" fosse assim tanto sinônimo de saber fazer, o JG não tinha colocado o bcp neste estado, o Salgado nao tinha levado o bes onde levou, o Carlos Costa do BP, como entidade fiscalizadora tinha estado mais atenta e nao tinha permitido, ou pelo menos tinha evitado, muita coisa do que aconteceu, etc...
Continuo a dizer que todas as certezas ou convicções expostas, das duas uma, ou não passam de "achos" ou por algum motivo que nunca assumirão, espelha os desejos de cada um. Mais uma vez digo tambem que o mercado é absolutamente irracional, cai e sobe quando menos se espera, tanto me admirava daqui a uns meses ve-lo nos 0,095 como nos 0,4.

[alexsimoes69]

soseiquenadasei:

A manutenção de cerca de 35% dos pequenos accionistas desmentem a tua tese de que ninguém mete um tostão no BCP.
Respeito a tua opinião, mas acredita que tenho uma visão completamente oposta da tua.

quero dizer, veio da Festa !? pela hora, claro!
volto a dizer que:- Têm muitos balcões, muitos funcionários a 14 Vencimentos/ Mês
Juros !? Estão muito baixos, para cobrir, o ante citado...
Os AC havidos ou (ávidos), foram nitidamente, para manter em pé o " Sistema " |? sou um burro velho
bom Carnaval

[SERRA LAPA]

soseiquenadasei:

A manutenção de cerca de 35% dos pequenos accionistas desmentem a tua tese de que ninguém mete um tostão no BCP.
Respeito a tua opinião, mas acredita que tenho uma visão completamente oposta da tua.

[soseiquenadasei]

o BCP parece aquelesmeio moribundos os quais andampara ali, sempre a justificar o seu estado, e a aguardar um qualquer desfecho.

o BCP já fez de tudo, revers estockk split para certos fundos poderem entrar...viu-se o resultado.

Aumento de capital....estamos a ver.

o BCP nunca vais subir à custa do mercado interno, porque por cá existe tanta gente queimada com o bcp e banca em gerral, ue não se querem queimar mais.

Portnto ou vem alguém de fora com capital e alguma estratégia, ou vão demorar decadas até o BCP poder melhorar a nível de cotação.

Primeiro os lucros tem de subir, haver possibilidade de distribuição de dividendos, e até lá sserá que a cotação aguenta-se ?

Ou teremos de novo outro reverse stock split ?

penso eu que o bcp será caminho para sul durante largos anos.O que mais pode capitalizar este titulo, eu não conheço nada.

[luislobs]

E como eu..!
Se não estão no capitais próprios e não são dívida, estão aonde? No Ativo? Bem... o Ativo lá saberá..!

No Ativo é que não estão!

Laribau, os CoCos eram, para todos os efeitos, capital próprio do BCP.

Eram e sao, para todos efeitos os 3mm estao la ou nao, servira de almofada a acorrencia graves da economia??
-

[Ativo]

E como eu..!
Se não estão no capitais próprios e não são dívida, estão aonde? No Ativo? Bem... o Ativo lá saberá..!

No Ativo é que não estão!

Laribau, os CoCos eram, para todos os efeitos, capital próprio do BCP.

[Ativo]

O dinheiro dos CoCos era dinheiro do BCP, contava como capital próprio no balanço do banco, porque mesmo que o BCP não reembolssasse o Estado dos CoCos, estes seriam convertidos em capital social. Assim, os CoCos, no balanço do balanço, não eram considerados uma dívida, mas sim capital próprio do banco. Portanto, o BCP ao reembolsar o Estado dos CoCos não fez desaparecer uma dívida do seu balanço. O Estado era, de certo modo, quase um acionista do BCP.

Não percebi. Os CoCos, não eram dívida? Se eram capital próprio porque é que havia pagamento de juros? Porque é que que se considerava que o pagamento dos CoCos era positivo para o BCP porque iria poupar milhões de euros em juros? Porque é que o BCP durante o período de tempo em que não reembolsou os CoCos, pagou mais de três mil milhões de euros ao Estado só em juros?

Perguntas de quem sabe pouco de contabilidade, como eu...

Como disse, os CoCos não eram considerados dívida pois o dinheiro correspondente a eles nunca sairia do BCP. Por isso eram considerados como capital próprio do BCP. Caso o Estado não fosse reembolsado do valor dos CoCos, dentro do prazo estabelecido para o efeito, eles seriam convertidos em capital social do BCP e o Estado tornar-se-ia acionista do BCP.

Obviamente havia lugar a pagamento de juros ao Estado enquanto o Estado não fosse reembolsado do valor dos CoCos ou não se tornasse acionista do BCP.

O Estado ao injetar através de CoCos dinheiro no BCP tornou-se quase um acionista do BCP. Os CoCos eram de certo modo uma espécie de ações do BCP, sem direito a voto e com dividendo preferencial garantido.

Durante o Programa de Assistência Finaceira de Portugal, a Troika, como forma de se capitalizar o BCP, o BANIF e o BPI, autorizou o Estado a injetar dinheiro nestes bancos através de CoCos.

[Tourso]

Talvez ajude a explicar a parte dos híbridos. Que é apenas uma engenharia financeira.

http://www.jornaldenegocios.pt/opiniao/ ... _dos_cocos

[Ativo]

O Activo tem razão. Estes esquemas híbridos foram autorizados pelos reguladores europeus como forma de os bancos não implodirem.
Mas ao contrário de uma CGD, onde é sócio maioritário, o empréstimo ao BCP foi uma contingência: em caso de não pagamento o Estado ficava como sócio. O que se viu foi que para expulsar um sócio " guloso" fez-se um AC para limpar esse empréstimo. Mas foi um empréstimo...
Se houve necessidade deste AC, foi porque o BCP não conseguiu organicamente gerar dinheiro para pagar ... um empréstimo.
O banco ficou mais pobre porque mais diluido.
Nada tem a haver com as obrigações com que a CGD se quer financiar: os obrigacionistas não serão donos do sócios do banco e manter-se-à na esfera pública a 100%.
Já agora em baixo o link da eStandarte dos Pobres sobre os mesmos CoCos. O que nos interessa é o que está no ponto 50. Também a metodologia dos ratings.


https://www.google.pt/url?sa=t&source=w ... -I4zfbyYsQ

Apesar do dinheiro representado pelos CoCos ter sido injetado pelo Estado no BCP, nas contas do BCP tal montante não era considerado uma dívida, mas, sim, capital próprio.

Era contabilizado como capital próprio porque, caso o Estado não fosse reembolsado desse dinheiro, esse valor seria convertido em capital social do BCP e o Estado tornar-se-ia acionista.
Esse valor, fosse de uma maneira ou de outra, não saíria, jamais, do BCP. Por essa razão, o valor dos CoCos, no balanço do BCP era considerado capital próprio e não uma dívida do BCP.

[Tourso]

O Ativo tem razão. Estes esquemas híbridos foram autorizados pelos reguladores europeus como forma de os bancos não implodirem.
Mas ao contrário de uma CGD, onde é sócio maioritário, o empréstimo ao BCP foi uma contingência: em caso de não pagamento o Estado ficava como sócio. O que se viu foi que para expulsar um sócio " guloso" fez-se um AC para limpar esse empréstimo. Mas foi um empréstimo...
Se houve necessidade deste AC, foi porque o BCP não conseguiu organicamente gerar dinheiro para pagar ... um empréstimo.
O banco ficou mais pobre porque mais diluido.
Nada tem a haver com as obrigações com que a CGD se quer financiar: os obrigacionistas não serão donos do sócios do banco e manter-se-à na esfera pública a 100%.
Já agora em baixo o link da eStandarte dos Pobres sobre os mesmos CoCos. O que nos interessa é o que está no ponto 50. Também a metodologia dos ratings.


https://www.google.pt/url?sa=t&source=w ... -I4zfbyYsQ

[Laribau]

O dinheiro dos CoCos era dinheiro do BCP, contava como capital próprio no balanço do banco, porque mesmo que o BCP não reembolssasse o Estado dos CoCos, estes seriam convertidos em capital social. Assim, os CoCos, no balanço do balanço, não eram considerados uma dívida, mas sim capital próprio do banco. Portanto, o BCP ao reembolsar o Estado dos CoCos não fez desaparecer uma dívida do seu balanço. O Estado era, de certo modo, quase um acionista do BCP.

Não percebi. Os CoCos, não eram dívida? Se eram capital próprio porque é que havia pagamento de juros? Porque é que que se considerava que o pagamento dos CoCos era positivo para o BCP porque iria poupar milhões de euros em juros? Porque é que o BCP durante o período de tempo em que não reembolsou os CoCos, pagou mais de três mil milhões de euros ao Estado só em juros?

Perguntas de quem sabe pouco de contabilidade, como eu...

E como eu..!
Se não estão no capitais próprios e não são dívida, estão aonde? No Ativo? Bem... o Ativo lá saberá..!

[Rango]

O dinheiro dos CoCos era dinheiro do BCP, contava como capital próprio no balanço do banco, porque mesmo que o BCP não reembolssasse o Estado dos CoCos, estes seriam convertidos em capital social. Assim, os CoCos, no balanço do balanço, não eram considerados uma dívida, mas sim capital próprio do banco. Portanto, o BCP ao reembolsar o Estado dos CoCos não fez desaparecer uma dívida do seu balanço. O Estado era, de certo modo, quase um acionista do BCP.

Não percebi. Os CoCos, não eram dívida? Se eram capital próprio porque é que havia pagamento de juros? Porque é que que se considerava que o pagamento dos CoCos era positivo para o BCP porque iria poupar milhões de euros em juros? Porque é que o BCP durante o período de tempo em que não reembolsou os CoCos, pagou mais de três mil milhões de euros ao Estado só em juros?

Perguntas de quem sabe pouco de contabilidade, como eu...

[Investbem]

Depois do que aconteceu com outros bancos, neste momento o que esta a passar para se livrar do NB, acreditam que se não pagasse os cocos o estado iria nacionalizar o banco??? Não acredito nem nunca acreditei. Posso ser o único a pensar desta forma, mas bem ou mal, sempre sem certezas, faço-o pela minha cabeça (não estou a dizer que os outros não o fazem), e digo que não acredito que o banco fosse nacionalizado, acredito sim na renegociação dos prazos, e aí sim, continuaria a pagar vários milhões.
Não falo para ninguém em particular, opino apenas, como respeito tudo e todos que façam o mesmo comigo, julgo ser um direito que me assiste.
Agora sim, um fantástico FdS para todos.

[Ativo]

ativo, só não vejo onde está a "surpresa" de terem sido liquidados automaticamente 700M€ aos estado. Isso era e foi um dos motivos do AC do BCP. Então se a cotação apos um anuncio e um AC bem sucedido é 100, por cumprir com os objectivos desse mesmo AC e liquidar uma divida de 1/3 da capitalização bolsista, a cotação caírá "automaticamente 1/3? qual a logica então de qualquer accionista acompanhar o AC e não esperar que de facto tombe o equivalente ao montante da divida para comprar?!
não estou muito confiante, mas não vejo esse como um motivo pois seria impensável que se isso fosse recorrente em ACs que haveria alguém que acompanhasse esses mesmos ACs. (...)

Frosasantos, tu falas de dívida mas não havia nenhuma dívida, no balanço do BCP, originada pelos CoCos, eles eram contabilizados como capital próprio do banco, pois caso o Estado não fosse reembolsado, por ter injetado 750 milhões de euros nos capitais próprios do BCP, dentro do prazo previamente definido para o efeito, eles seriam convertidos em capital social, tornando-se o Estado acionista do BCP. O BCP não tinha que pagar os CoCos ao Estado, eles não eram considerados dívida no balanço do BCP.

Os principais interessados nesse reembolso do Estado eram os acionistas do BCP, e não o BCP, dado que para a instituição BCP seria indiferente ter o Estado como acionista em vez de outro(s) acionista(s).

Quem, na realidade, reembolsou o Estado não foi o BCP, mas sim os acionistas do BCP, que "adquiriram" a "posição" do Estado no BCP (o Estado era quase um acionista do BCP), subscrevendo os dois últimos aumentos de capital do BCP, livrando-se, desse modo, do Estado. O BCP com essa operação de reembolso não aumentou os seus capitais próprios, visto que neles já estavam incluídos os CoCos.

[Fred_Invest]

ativo, só não vejo onde está a "surpresa" de terem sido liquidados automaticamente 700M€ aos estado. Isso era e foi um dos motivos do AC do BCP. Então se a cotação apos um anuncio e um AC bem sucedido é 100, por cumprir com os objectivos desse mesmo AC e liquidar uma divida de 1/3 da capitalização bolsista, a cotação caírá "automaticamente 1/3? qual a logica então de qualquer accionista acompanhar o AC e não esperar que de facto tombe o equivalente ao montante da divida para comprar?!
não estou muito confiante, mas não vejo esse como um motivo pois seria impensável que se isso fosse recorrente em ACs que haveria alguém que acompanhasse esses mesmos ACs.

De resto é esperar pelos resultados. Pessimista, pessimista, pessimista, mas acho que o "choque" de 2016 foi o 2º trimestre. Mas olho lá para fora e os populares (Espanha e tb o de italia, mas atenção que não estou 100% certo disto), fizeram 3 trimestres miseráveis para, no 4º trimestre, também já com um AC em cima, apresentarem resultados ainda miserabilíssimos à quinta casa! (e têm tido uma evolução tal e qual a do BCP, sempre a cair) logo não me admirava nada que os resultados sejam ainda bastante piores do que muitos esperam, mas também podem haver surpresas!

De resto só uma lembrança do sr. murphy , "se achas que alguma coisa pode correr mal, corre mal., Se achas que alguma coisa pode correr mal, não só corre mal como ainda corre pior do que estavas à espera". E tem sido isto o BCP. Pode ser que um dia mude.

[Ativo]

Se tenho sido crítico dos muito otimistas que escrevem neste tópico, e se há otimistas que aqui escrevem, também tenho de ser de quem diz que pagar uma dívida não acrescenta valor a uma empresa. Não sei qual é o valor justo do BCP nem quanto vai valer daqui a uns tempos.
Os que falam em cotações de 0,35 ou mesmo em variações de 300- 400% em 2/3 anos vão ter provavelmente uma surpresa. Mas quem acha que o dinheiro utilizado para pagar um empréstimo não acrescenta valor a uma empresa também não está a ver bem as coisas. Não estou a dizer que a ação não vai chegar aos 11 cts., mas se chegar é porque o banco não conseguiu convencer que consegue gerar lucros para sustentar uma cotação superior, não é porque utilizou o parte do aumento de capital para pagar um empréstimo que tinha.

Quarta edição:

O dinheiro dos CoCos era dinheiro do BCP, contava como capital próprio no balanço do banco, porque mesmo que o BCP não reembolssasse o Estado dos CoCos, estes seriam convertidos em capital social. Assim, os CoCos, no balanço do balanço, não eram considerados uma dívida, mas sim capital próprio do banco. Portanto, o BCP ao reembolsar o Estado dos CoCos não fez desaparecer uma dívida do seu balanço. O Estado era, de certo modo, quase um acionista do BCP.

Dado que os CoCos, apesar de não serem capital social, contavam como capital próprio do BCP, os dois últimos aumentos de capital, no montante de cerca 1500 milhões de euros, apenas acrescentaram 750 milhões de euros aos capitais próprios do banco. O reembolso dos CoCos apenas permitiu que os acionistas do BCP "adquirissem" a "posição" do Estado no banco e se desembaraçassem do Estado.

Mais do que do interesse do banco o pagamento dos "CoCos" era do interesse dos acionistas porque, caso os CoCos não fossem pagos, o dinheiro correspondente não sairia do BCP, seria convertido em capital social, tornando-se, desse modo, o Estado acionista do BCP.

[Ativo]

.

[Ativo]

Não sei o que vai acontecer à cotação, embora, como ja referi aqui, neste primeiro mes nao mostrara nada, ainda muitos estão a reajustar posições e sobre o efeito de euforia/pânico, so depois da poeira assentar veremos a tendência que tomará.
Mas será que os cocos pagos ou por pagar, para as contas do banco é indiferente? Como se pode menospresar o dinheiro muito bem aplicado na sua liquidação?
O estado lucrou mais de 3000 milhões de euros com este empréstimo ao bcp, se não o tivesse liquidado iria continuar a pagar. Será que isso nada representa? Em media, a 4 anos que durou o empréstimo, significa 750M/ano, valor que deixara de sair, nada significa?
Nao sei para onde a cotação ira, mas se as contas fossem assim tao simples de fazer..., alem de que isto é analise fundamental e nao técnica, a qual tem muitissimas variáveis nas quais nao me arrisco a entrar, exceto no mais base, e a liquidação dos cocos, assim como o dinheiro gasto para o fazer são importantissimo para o presente e futuro do banco, assim como para as suas contas.
Boa sorte e BFS.

Mas quem é que menosprezou o pagamento dos CoCos?! Eu não!

Os CoCos tinham um prazo para serem pagos. O BCP não pagaria juros por eles indefinidamente. Se não fossem pagos, o banco seria nacionalizado, pois o Estado tornar-se-ia seu acionista. Nesta eventualidade o problema não era para o banco, pois o capital dos CoCos, fossem estes pagos, ou não, já estava no BCP e não sairia do BCP. O pagamento dos CoCos foi, portanto, sobretudo, bom para os acionistas. Se os CoCos não fossem pagos eram convertidos em capital social do banco. Para o banco a diferença não seria muita porque o dinheiro correspondente já estava no seu balanço como capital próprio do banco. Para os acionistas, sim, o pagamento dos CoCos fez uma grande diferença pois livraram-se do Estado.

As contas, não sei a quais te referes, não serão simples de fazer nem eu afirmei tal coisa. Procurei fazer apenas um "exercício" ressalvando que com tal "exercício" não pretendia definir a evolução futura da cotação do BCP, mas que o mesmo poderia dar uma "pista" a esse respeito. Só isso. Entendido?

[Luis Miguel P]

Se tenho sido crítico dos muito otimistas que escrevem neste tópico, e se há otimistas que aqui escrevem, também tenho de ser de quem diz que pagar uma dívida não acrescenta valor a uma empresa. Não sei qual é o valor justo do BCP nem quanto vai valer daqui a uns tempos.
Os que falam em cotações de 0,35 ou mesmo em variações de 300- 400% em 2/3 anos vão ter provavelmente uma surpresa. Mas quem acha que o dinheiro utilizado para pagar um empréstimo não acrescenta valor a uma empresa também não está a ver bem as coisas. Não estou a dizer que a ação não vai chegar aos 11 cts., mas se chegar é porque o banco não conseguiu convencer que consegue gerar lucros para sustentar uma cotação superior, não é porque utilizou o parte do aumento de capital para pagar um empréstimo que tinha.

[Investbem]

Não sei o que vai acontecer à cotação, embora, como ja referi aqui, neste primeiro mes nao mostrara nada, ainda muitos estão a reajustar posições e sobre o efeito de euforia/pânico, so depois da poeira assentar veremos a tendência que tomará.
Mas será que os cocos pagos ou por pagar, para as contas do banco é indiferente? Como se pode menospresar o dinheiro muito bem aplicado na sua liquidação?
O estado lucrou mais de 3000 milhões de euros com este empréstimo ao bcp, se não o tivesse liquidado iria continuar a pagar. Será que isso nada representa? Em media, a 4 anos que durou o empréstimo, significa 750M/ano, valor que deixara de sair, nada significa?
Nao sei para onde a cotação ira, mas se as contas fossem assim tao simples de fazer..., alem de que isto é analise fundamental e nao técnica, a qual tem muitissimas variáveis nas quais nao me arrisco a entrar, exceto no mais base, e a liquidação dos cocos, assim como o dinheiro gasto para o fazer são importantissimo para o presente e futuro do banco, assim como para as suas contas.
Boa sorte e BFS.

[CharlieSnow]

Impressionante como o PSI20 parece apenas "utilizar" o BCP para descer... quando é a subir não o consegue "levar atrás"!

Apenas para esclarecer a frase...

Acredito que quem esteve a acompanhar a negociação percebeu a metáfora.

Não é o PSI20 que leva atrás as constituintes mas sim o contrário.

Cumprimentos e bons negócios

Espero, sinceramente, que não haja ninguém que se inicie em negociação no mercado de capitais se não souber a informação anterior...

Como escreveu o Thoth, e muito bem, os movimentos do PSI20 dependem dos seus constituintes, onde se inclui o BCP (com uma % de influencia de 9,86%).

Quando se diz "Impressionante como o PSI20 parece apenas "utilizar" o BCP para descer...", pretende dizer-se que quando o BCP desce, contribui para a descida do PSI20, ou seja, na negociação de hoje, nas quedas, iam os dois, índice e cotada, a par, daí o PSI20 "utilizar" o BCP apenas para descer.

Pois nas subidas isso não acontecia, isto é, não iam a par, o PSI20 subia (em consequência da subida de outras cotadas), mas o BCP não acompanhava esse movimento de subida, daí eu escrever "quando é a subir não o consegue "levar atrás"!" (entre aspas), o PSI20 não consegue levar atrás o BCP, ou seja, o BCP não acompanhava o movimento ascendente do índice.

Espero que tenha conseguido explicar.

Ou ainda, utilizando a expressão:

quando a maré sobe, todos os barcos sobem...

Neste caso, a maré (PSI20) subia, mas o barco (BCP) não!

[Ativo]

Vou fazer um "exercício" que não pretende definir a evolução futura da cotação do BCP, mas que poderá dar uma "pista" a esse respeito.

Pouco tempo antes do anúncio do último aumento de capital do BCP a cotação do BCP tinha feito um mínimo histórico: 0,1757 euro, equivalente, na altura, a 1,0203 euro (5,8072 x 0,1757 euro). A esta cotação correspondeu então uma capitalização bolsista do BCP de cerca 960 milhões de euros: 944.624.372 (número de ações representativas, então, do capital social do BCP) x 1,0203 euro.

Nos dois últimos aumentos de capital do BCP foram injetados no BCP cerca de 1500 milhões de euros. Deste dinheiro, 750 milhões de euros "voaram" do BCP para o Estado, para pagamento dos CoCos. Foi como se não tivessem entrado no BCP. Portanto, na realidade, o que os dois últimos aumentos de capital do BCP injetaram e deixaram no BCP foram 750 milhões de euros.

Se adicicionarmos esses 750 milhões de euros, injetados no BCP, àquela capitalização bolsista de 960 milhões de euros, obtém-se 1710 milhões de euros. Se dividirmos este valor pelo número de ações que atualmente representam o capital social do BCP, 15.113.989.952 ações, obtém-se: 1.710.000.000 : 15.113.989.952, aproximadamente, 0,1131 euro.

Como já declarei, penso que a cotação do BCP descerá e não me admiraria que um dia víssemos a cotação na casa dos 11 cêntimos. Alguns foristas pensaram que poderiam comprar ações do BCP entre os 10 e os 12 cêntimos, durante o decurso do último aumento de capital. Tal não foi possível, então, mas estou convicto de que isso, a prazo, vai ser possível.

Por último, quero referir que este "exercício" vale o que vale, não pretende "demonstrar" nada, mas nem por isso deixa de ser interessante e de "apontar" uma cotação do BCP, a prazo.

[rsacramento]

Não é o PSI20 que leva atrás as constituintes mas sim o contrário

exactamente!

contudo muitos julgam (erroneamente) o contrário, como por exemplo se pode constatar ao ler o tópico dos CTT, quando se diz que "CTT também suportado pelo PSI17"

uma curiosidade: quando a maré sobe, todos os barcos sobem... , mas, repito, o índice é que resulta do comportamento das suas cotadas

[CharlieSnow]

Os 0,1470€ a tentar "suster" a descida... não está fácil... vamos ver se consegue...

[Thoth]

Não é o PSI20 que leva atrás as constituintes mas sim o contrário.

Cumprimentos e bons negócios