Juros vão subir já? “Vale mais atuar mais cedo do que mais tarde”

[Qualnhick]

Agradeco que nao menciones de novo o meu nick com mentiras !
A minha posicao eu defendo-a, nao preciso que tu distorcas o que digo.
O que eu disse em 9 de abril referia-se ao numero de mortos, que sao os oficiais.

Ps: So hoje fui alvo de mentiras clarisimas quer por parte do mais_um quer por parte do carrancho. Era bom que a moderação tomasse alguma atitude.

[Carrancho_]

Se o número real de óbitos for 1600 e o de infectados for de 320.000, então a taxa de letalidade é 0.5%. Enfim, estes exercícios podemos fazer praticamente com os números que entendermos. No limite, até podemos escolher os valores para chegar ao valor que queremos (que foi mais ou menos o que fiz neste caso, como é fácil de imaginar).

A taxa de letalidade em Portugal, para quem em 09 de abril defendia que o que interessa são os dados oficiais (como o qualnhick), é de 4,16% neste momento. Para ele o resto devia continuar a ser mentira, não sei como anda por outros valores.

Ninguém sabe qual a taxa de letalidade, mas todos sabem que será agravada com um sistema de saúde em colapso, não só de covid como de outros problemas. Pelo que a DGS nos diz podemos manter isto controlado com 200 a 300 novos casos diários. Nada me leva a crer que estão errados e que admitimos outro intervalo. Ora se não podemos conhecer/controlar a taxa de letalidade do vírus, está visto que conseguimos evitar cair no inferno que muitos caíram.

Medo não vejo, lido diariamente com muita gente diferente e não me apercebo de medo algum. Vejo algum receio e muito, mesmo muito civismo, consciência e gente bem informada dos riscos. Estou orgulhoso do meu povo.
Falam aí muito do medo mas sabem lá o que é medo. Medo instalava-se rapidamente com falta de camas, de médicos, de ventiladores, com gente a morrer nas ruas a suplicar por ajuda... aí instalava-se o medo que podia conduzir ao caos, ninguém de bom senso quer arriscar isso.

Grandes retrocessos no aliviar das medidas seria muito mau.. Arriscar acelerar o levantamento dessas medidas e cair numa evolução exponencial que resultasse no colapso do SNS seria TERRÍVEL a todos os níveis, económico, social, competitivo etc. Aí sim, todo o esforço dos portugueses até agora seria deitado ao lixo. Não podemos esconder-nos para sempre da mesma forma que não podemos arriscar perder tudo por um suposto PIB ligeiramente menos mau. Então, agora que conseguimos manter a coisa controlada, teremos de dar passos seguros, como? Com um aliviar gradual das medidas sempre bem monitorizadas. Aí também nada me leva a concluir que estamos a actuar de forma errada, ou que teriamos tido mais sucesso com outras medidas, outros timings... Este primeiro aliviar parece que está a correr bem, agora temos de monitorizar o pós dia 18 e depois o pós 1 de junho. Se os portugueses mantiverem a atitude, tenho esperança que em final de junho esteja tudo muito mais normalizado, pelo menos até ao próximo outono, é ir mantendo um olho no burro e outro no covid até chegar a tal imunidade, seja por vacina, por contágio ou ambas.

[mais_um]

Números de hoje
Suécia +117 óbitos
Dinamarca 0 óbitos
Noruega 0 óbitos
Finlândia +6 óbitos


Óbitos por habitante:
Suécia 361 óbitos por milhão
Dinamarca 93 óbitos por milhão
Noruega 43 óbitos por milhão
Finlândia 53 óbitos por milhão

Em relação ao PIB do 1º trimestre:

em cadeia ano anterior
Suécia -0,3 0,5
Dinamarca -1,9 0,3
Finlândia 0,1 0,4
Noruega -1,2 0,3

PIB Anual:
previsão de inverno previsão da primavera
Suécia 1,2 -6,1
Dinamarca 1,5 -5,9
Finlândia 1,5 -6,3
Noruega ? -5,5



Fonte: https://ec.europa.eu/eurostat/documents ... 510298e1b8
https://ec.europa.eu/info/business-econ ... ecovery_en
https://ec.europa.eu/info/business-econ ... -growth_en

[MarcoAntonio]

O nr. de infectados em todos os paises é pelo menos 20 vezes o nr oficial (no Brasil,China,India e afins deve ser 100X).
Existem n assintomáticos,muitos mesmo,que nunca fizeram qq teste.No fim os testes serológicos vão fazer luz,agora não vale a pena especular se é 0,2% ou 0,5%.Mas seguramente que é neste intervalo.

Precisamente, quando tivermos testes serológicos, teremos mais luz sobre este elemento (que é só um dos relevantes) para Portugal.

Mas, não, não é seguro que esteja nesse intervalo.

Os óbitos oficiais são 1200, sensivelmente, com centenas de casos em aberto / por resolver. O excesso de óbitos no prazo de tempo da pandemia é da ordem dos 2500. Assumamos que metade do excesso de óbitos por justificar é covid (doentes covid que não tiveram teste) e estimemos então os óbitos reais em 1850. Somamos agora mais alguns para descontar o lag (há casos por resolver). Fiquemos por 1900. E temos o numerador.

Agora, vamos assumir diferentes cenários no que diz respeito ao volume real de infectados e, arredondado às décimas, temos:

100.000 -> 1.9%
200.000 -> 1.0%
300.000 -> 0.6%
400.000 -> 0.5%
500.000 -> 0.4%
600.000 -> 0.3%

Qual é ao certo? Não sei. Tinha curiosidade em saber. Tinha interesse em saber. Mas para já, é especulação.

Obviamente, podemos fazer o mesmo jogo com o numerador, que pode ser mais alto ou mais baixo também, mas isto só alarga o intervalo possível ainda mais.


Com base na informação que vamos tendo de diversos países e locais, com números mais robusos/abrangentes, parece andar pelos 0.5 a 1.5% (na banda superior, provavelmente já agravado pelo colapso do sistema de saúde). Os numeros, estou convencido, vão variar substancialmente de uns locais para os outros devido a diversos factores (características demográficas, situação do sistema de saúde, etc).

Prognósticos,só no fim do jogo.

Daí o meu comentário e as fortíssimas reservas face ao exercício acima que comentei.

[Phil2014]

O nr. de infectados em todos os paises é pelo menos 20 vezes o nr oficial (no Brasil,China,India e afins deve ser 100X).Existem n assintomáticos,muitos mesmo,que nunca fizeram qq teste.No fim os testes serológicos vão fazer luz,agora não vale a pena especular se é 0,2% ou 0,5%.Mas seguramente que é neste intervalo.
Os 14% que Itália apresentava ontem estão completamente desfasados da realidade.Não servem para nada.
Prognósticos,só no fim do jogo.

[MarcoAntonio]

Se o número real de óbitos for 1600 e o de infectados for de 320.000, então a taxa de letalidade é 0.5%. Enfim, estes exercícios podemos fazer praticamente com os números que entendermos. No limite, até podemos escolher os valores para chegar ao valor que queremos (que foi mais ou menos o que fiz neste caso, como é fácil de imaginar).

[Phil2014]

Admitindo que o nr real de infectados em Portugal é 20 vezes o nr. oficial e que o nr. de mortos não é muito diferente do que é reportado,dá uma taxa de mortalidade para a Covid 19 de [b]0,2%.[/b]
Não vai ser muito diferente disto,isto é o dobro da taxa da gripe normal.

[Qualnhick]

Evolução da economia 1º trimestre 2020

Em cadeia - MP ano anterior
Suecia -0.3% +0.5%
Portugal -3.9% -2.4%
Zona Euro -3.8% -3.3%
UE -3.5% -2.7%


https://www.scb.se/en/finding-statistic ... rter-2020/

https://ec.europa.eu/eurostat/documents ... 07b7d663e6

https://www.rtp.pt/noticias/economia/pi ... 0_n1229047

[Carrancho_]

Para alem de uma serie de mentiras não dizes nada que sequer mereça que eu perca tempo a comentar ...

Nesse aspecto tenho de admitir que tens sido coerente , quando não te agrada não tens problema em chamar mentiroso a quem quer que seja.

[Qualnhick]

Para alem de uma serie de mentiras não dizes nada que sequer mereça que eu perca tempo a comentar ...

[Carrancho_]

Pedro Simas

https://www.youtube.com/watch?v=MXxX2dHbwVU

Carrancho, aproveita e desanca o teu primo

Dá aí uma ajudinha por favor, é que não encontro nada em que mereça ser desancado (nessa entrevista), a não ser que tenha sido apanhado a tirar algum macaco do nariz que eu não me tenha apercebido ou a conversa resvalou para o Surf?

Sobre os assuntos que ele abordou, sobre os quais tenho formada uma opinião, concordo com tudo.

Mas sei o que tu queres, queres-me colar a taxas de letalidade que foi coisa que sempre desvalorizei no que diz respeito às medidas a tomar mas que insistes ao ponto de citares frases minhas completamente descontextualizadas. És habilidoso, mas pouco.

Entras neste tópico há semanas a desvalorizar tudo o que não fosse oficial, a chamar mentiroso a quem colocasse outros dados, valorizando as contagens, preliminares, em evolução e sujeitas as correcções (mas oficiais) e comparando-as com estimativa remissiva oficial da gripe de 2019, para justificares que o covid-19 não era pior que uma gripe sazonal.
Hoje a letalidade oficial em Portugal já não te interessa para nada, porque está em evolução, porque só os testes serológicos nos vão dar respostas no futuro e recorres a todos os dados e estatísticas (oficiais ou não), a opiniões seja de quem for desde que te sejam favoráveis e quando não são mas não encontras outras usas excertos descontextualizados e tiras conclusões abusivas para demonstrares que já sabes o que o mundo inteiro ainda não sabe.

[Qualnhick]

Marco, vê o meu comentário acima, é mais uma invenção do Qualnick.

Mas qual invenção ?
Onde é que eu estou a inventar seja o que for ?
Tu é que, mais uma vez, estás a mentir.
Disseste isto:

Mas não refere que o SARS-CoV-2 tem a mesma letalidade, pelo contrário, isso já ´e invenção do mesmo de sempre....

Onde é que eu disse que o Covid e o H1n1 têm a mesma letalidade ?

[mais_um]

Isto só reforça o que estou a dizer: não há critério nenhum. O número não é real e olhando competentemente para os números se percebe que é impossível. Não podem existir mais infectados do que existem habitantes, que era o que era preciso para o SARS-CoV-2 ter taxas de letalidade comparáveis ao H1N1.

Marco, vê o meu comentário acima, é mais uma invenção do Qualnick.

[MarcoAntonio]

Isto só reforça o que estou a dizer: não há critério nenhum. O número não é real e olhando competentemente para os números se percebe que é impossível. Não podem existir mais infectados do que existem habitantes, que era o que era preciso para o SARS-CoV-2 ter taxas de letalidade comparáveis ao H1N1.

[Qualnhick]

Ele não usou numero nenhum, quem usou numeros foi o mais_um que apresentou esse site ...

Isto só pode ser para distrair. Tu utilizaste o número no teu argumento. Aqui está o que escreveste:

Ponto 2 - Essa epidemia, embora tenha uma velocidade maior do que a gente esperava, é menos letal. O dano que ela causa no pulmão é menor do que o do H1N1, mas ela tem uma quantidade maior de pessoas atingidas. A letalidade dessa epidemia pode ser a do H1N1.
São factos ! o H1N1 teve letalidade de 0.2%, segundo diz este site, o covid ainda não esta determinada mas pode ser a do H1N1, foi o que ele disse

Se queres entrar pelo campo da não seriedade estás à vontade...
Lê outra vez o que eu escrevi:
São factos ! o H1N1 teve letalidade de 0.2%, segundo diz este site,

Site esse postado pelo mais_um
Eu postei um video do Osmar Terra em que ele defende uma serie de teorias.
O mais_um colocou um site que tenta rebater as teorias dele, com falsidades, onde é apresentado esse numero 0.2%
Esse numero foi o site que o mais_um postou que usou, não fui eu nem o Osmar Terra !

Quando dizes isto:

Alguém que argumenta que a taxa de letalidade do SARS-CoV-2 pode ser a do H1N1 e que cita valores de 0.2% perdeu logo ali a credibilidade toda porque ou não é sério ou é incompetente.

Estas a dizer que a resposta desse site à entrevista do Osmar terra ou não é seria ou é incompetente ... o que até concordo contigo.

[MarcoAntonio]

Ele não usou numero nenhum, quem usou numeros foi o mais_um que apresentou esse site ...

Isto só pode ser para distrair. Tu utilizaste o número no teu argumento. Aqui está o que escreveste:

Ponto 2 - Essa epidemia, embora tenha uma velocidade maior do que a gente esperava, é menos letal. O dano que ela causa no pulmão é menor do que o do H1N1, mas ela tem uma quantidade maior de pessoas atingidas. A letalidade dessa epidemia pode ser a do H1N1.
São factos ! o H1N1 teve letalidade de 0.2%, segundo diz este site, o covid ainda não esta determinada mas pode ser a do H1N1, foi o que ele disse

A taxa de letalidade do H1N1 é muito mais baixa que o número que utilizaste e para o o SARS-CoV-2 ter taxas de letalidade comparáveis ao H1N1 era então preciso que em Itália, New York, etc existissem mais infectados que habitantes. O que é impossível. Não pode ser. Qualquer um vê que não pode ser. A menos que não se usem números ou se inventem novos que não são os que estão na literatura.

[mais_um]

Ponto 2 - Essa epidemia, embora tenha uma velocidade maior do que a gente esperava, é menos letal. O dano que ela causa no pulmão é menor do que o do H1N1, mas ela tem uma quantidade maior de pessoas atingidas. A letalidade dessa epidemia pode ser a do H1N1.
São factos ! o H1N1 teve letalidade de 0.2%, segundo diz este site, o covid ainda não esta determinada mas pode ser a do H1N1, foi o que ele disse

Alguém que argumenta que a taxa de letalidade do SARS-CoV-2 pode ser a do H1N1 e que cita valores de 0.2% perdeu logo ali a credibilidade toda porque ou não é sério ou é incompetente.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3809029/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2797432/

https://www.cidrap.umn.edu/news-perspec ... ality-rate

O H1N1 não teve uma taxa de letalidade de 0.2%. Enfim......

Marco,

O Link que coloquei é de um OCS brasileiro a desmontar as afirmações do Osmar Terra e refere o valor de 0,2 (H1N1) não sei se é a nível mundial ou se é para o Brasil. Mas não refere que o SARS-CoV-2 tem a mesma letalidade, pelo contrário, isso já ´e invenção do mesmo de sempre....

O Osmar Terra faz esta afirmação:

"Essa epidemia, embora tenha uma velocidade maior do que a gente esperava, é menos letal. O dano que ela causa no pulmão é menor do que o do H1N1, mas ela tem uma quantidade maior de pessoas atingidas. A letalidade dessa epidemia pode ser a do H1N1."

E OCS contrapõe , com a afirmação abaixo:

A covid-19 é mais letal do que a H1N1, embora sua real taxa de letalidade (percentual de óbitos sobre o total de casos) ainda seja desconhecida pelas comunidades médica e científica. Para calculá-la, é necessário conhecer o número exato de contaminados e mortos, mas os dados reais do coronavírus ainda são uma incógnita devido à dificuldade dos países em aplicar testes em larga escala e ao elevado índice de assintomáticos

.

[Qualnhick]

De facto, não foi nessa entreevista. Mas tu achas que um vírus passa de pandémico a endémico em quanto tempo? A sério que achas que é em meses?

Tu é que disseste que o Dr. Pedro Simas disse que seriam anos para passar de pandemico a endemico.
Mostra lá essas declarações que gostava de ver.

[Ulisses Pereira]

De facto, não foi nessa entreevista. Mas tu achas que um vírus passa de pandémico a endémico em quanto tempo? A sério que achas que é em meses?

[Qualnhick]

Poder ser, pode ser muita coisa quando não usam números nenhuns ou se usam números falsos.

Ele não usou numero nenhum, quem usou numeros foi o mais_um que apresentou esse site ...

[Qualnhick]

Pedro Simas

https://www.youtube.com/watch?v=MXxX2dHbwVU

Carrancho, aproveita e desanca o teu primo

Qualnhick, eu vi a entrevista toda. E talvez tu não tenhas visto portanto deixa-me contextualizá-la para que não a apresentes como um argumento a teu favor quando é comtra_

Pedro Simas diz que o vírus se vai tornar uma gripe normal quando se tornar endémico. Mas reforçou que agora estamos numa pandemia e seria catastrófico se não tivéssemos tomado medidas.

Diz que a partir de agora, enquanto estivermos em regime pandémico (isso durará mais alguns anos) e não houver vacina, teremos que aprender a lidar com ele. Isso implica medidas como distanciamento social, etc... E se houver um aumento de casos, poderemos ter que voltar a confinar-nos.
.

Deves ter visto outra entrevista qualquer, só pode ...
Tens aqui a entrevista no site da TVI24:
https://tvi24.iol.pt/videos/sociedade/a ... 883420bd36

Não falou de ser catastrofico se não tivessemos tomado medidas
Não falou de durar anos a questão de ser pandemico ou endemico
Não falou de voltarmos a confinar.
Não falou de aprender a lidar com o cvirus com distanciamento social, etc

[MarcoAntonio]

Poder ser, pode ser muita coisa quando não usam números nenhuns ou se usam números falsos.

[Qualnhick]

Sim, e daí?

E dai que o que ele disse foi:
Essa epidemia, embora tenha uma velocidade maior do que a gente esperava, é menos letal. O dano que ela causa no pulmão é menor do que o do H1N1, mas ela tem uma quantidade maior de pessoas atingidas. A letalidade dessa epidemia pode ser a do H1N1.

A letelidade dessa epidemia pode ser a do H1N1.

[MarcoAntonio]

Sim, e daí?

[Qualnhick]

O H1N1 não teve uma taxa de letalidade de 0.2%. Enfim......

Quem apontou a taxa de letalidade de 0.2% foi o site que o mais_um postou, não fui eu !