Portugal consome 5% de nuclear, mas centrais no país ainda são tabu

[William Wallace]

Já circulei de carro pela Holanda e pela Suécia (paises com muito baixa sinistralidade rodoviária) e das duas uma:
Ou circular a 120 km/h provoca realmente sono e monotina (as auto-estradas holandesas são rectas intermináveis) e os holandeses estavam já todos mortos de tédio.
Ou cumprir os limites (120 KM/H) estipulados pela lei resultam mesmo numa sinistralidade mais baixa.

E depois não é só o cumprirem os 120 KM/H, aqueles individuos respeitam a distância ao veículo da frente, circulam com os faróis acesos mesmo de dia, só ultrapassam em situações excepcionais, conduzem com mais civismo de um modo geral, etc.

A quem achar que:

Os veículos modernos são muito seguros e por isso 150/160 é perfeitamente aceitável
abaixo de 120km/h o mais provável é adormecer ao volante...
Impossível!! Eu vou a 150 e aquele "macaco" no Fiat Punto passou por mim...
Um "picansozinho" com aqule BM a 190 vai-me manter acordado de certeza.
etc.

Sugiro que circule pelos paises nórdicos por uma semana, para reflectir sobre métodos de condução.


William

[Incognitus]

óscar, se calhar tb seria de apenas atribuir carta a quem mostre aptidão para a ter.

Quem conduz diariamente sabe bem que a maioria das situações perigosas com que se depara não acontecem por excesso de velocidade e sim por erros de condução.

[oscar c.]

Como bem referiu um interveniente no debate (RTP1 e não SIC Notícias) esse Sr. devia pedir desculpas pelo que disse a todas as famílias desfeitas por indíviduos causadores de acidentes precisamente por excesso de velocidade.

Eu cada vez mais sou um defensor acérrimo do cumprimento da velocidade.

Se nos EUA o máximo anda pelos 110 KM/h e a fiscalização é impiedosa para os prevaricadores (isto sem falar nos países nórdicos) aqui também devia ser a doer.

Com mil e tal mortos por ano nas estradas defendo repressão a sério para os faltosos.

óscar c.

[MarcoAntonio]

Por outro lado, 120km/h na autoestrada é claramente baixo demais, e provoca diferenças maiores de velocidade entre os utentes.

Existem estudos sobre estradas onde foi aumentado o limite de velocidade (nos EUA) tendo diminuido os acidentes, pois diminuiram as diferenças de velocidade entre veículos.

Tb existem estradas dentro de localidades, com 3 faixas e sentidos de trânsito separados, onde circular a 50km/h é muito mais perigoso do que faze-lo a 80km/h.

Já agora, os estudos de que esse tipo fala acho que foram conduzidos em Itália, onde estão a aumentar o limite de velocidade em algumas autoestradas para 140/150 por isso mesmo.

É verdade..

Em torno desta questão existe muita hipocrisia.

Em relação ao indivíduo, ele surgiu ontem também num programa do Canal 1. O que ele diz não é assim tão disparatado e corresponde (em parte) à realidade. Obviamente, não estou a defender a conduta dele (nem grande parte das suas declarações) mas parte do que ele diz é verdade. Precisamente um dos exemplos que o Incognitus aqui citou...

Curiosamente, o mesmo exemplo foi citado por um dos «especialistas» que se encontrava no canal 1 e que inverteu o resultado dizendo o contrário da conclusão real. Na realidade aumentou-se o limite em alguns estados em 10MPH e os acidentes DIMINUIRAM ao contrário do que disse o tal especialista (ou mentiu intencionalmente ou fê-lo por ignorância). A conclusão do estudo foi tb precisamente a apontada pelo tal fulano, a sonolência. É claro que as estradas nos Estados Unidos são bem diferentes das nossas, com longas rectas que chegam a ter dezenas de KM, uma concepção de estrada obsoleta e da qual os E.U. já se arrependeram (a este propósito, um dos argumentos para as longas rectas era o facto de poderem servir de aeroportos em caso de emergência).

Mas nesse programa houve mais «pérolas» por parte dos «especialistas» convidados, como por exemplo dizer que a sinistralidade na Alemanha (onde, como é sabido, em parte das suas auto-estradas não existe qq limite de velocidade) era pouco inferior à nossa... que rondaria metade!

Bem, se ser metade é ser pouco inferior à nossa eu vou ali e já venho...

Houve outras «pérolas», mas termino com o seguinte: em torno destas questões existe uma enorme hipocrisia. Estudos cuidados apontam para o facto de a percentagem de acidentes nas auto-estradas ser relativamente reduzido. O limite de 120KM/H é completamente obsoleto e ninguém o cumpre... E quem o cumpre por vezes cria mais perigo do quem não o cumpre (para citar um exemplo, os «cromos» que circulam a 80KM/H na faixa da esquerda de uma auto-estrada de 3 ou 4 faixas).

Um limite mais actual seríam os 140/150KM/H. Os próprios veículos evoluíram significativamente e hoje é mais seguro circular a 140KM/H do que há 20 anos a 120KM/H, numa auto-estrada.

Quanto ao facto, que citaram por diversas vezes no programa, de o excesso de velocidade ser a maior causa de acidentes, trata-se de uma falsa verdade. Raramente, o excesso de velocidade em si é causa de acidente.

As maiores causas são o excesso de alcool, as manobras perigosas e o excesso de velocidade para as condições e a sonolência. O que se verifica muitas vezes é a velocidade estar associada às causas principais, como agravante, mas raramente é a causa principal do acidente.

Sobre a (elevada) sinistralidade em Portugal, as causas são de vária ordem, começando na (falta de) formação dos condutores, passando pela qualidade do parque automóvel e acabando na qualidade (muitas vezes da própria concepção mas tb da manutenção) das estradas.

Ou não fossemos o país onde que caíem pontes (para automóveis e para peões)... depois de terem sido inspeccionadas

[djovarius]

Penso que o mais racional seria distinguir as auto-estradas, ou troços de auto-estrada.
Em algumas, 120 Km/hora é correcto e até demasiado, mas outras poderiam ter um limite de 150/160 Km/hora.

Mais do que isso seria demais, ainda que a estrada o permita, porque uma falha do veículo ou condutor seria fatal...

dj

[Cochim]

Em agosto, na A8, foi apanhado a 145 Km/h e não me multaram pois a tolerância vai aos 155Km/H, não sei se é critério geral ou local.

No principio do ano na estrada da Ericeira, foi apanhado a 68Km/H foi multado, fora de uma zona residencial, mas a placa 50Km/ estava lá escondida por ramos de arvore mas estava, do mesmo modo que o radar também estava escondido nos arbustos.

Se não tens cão caça com armadilhas


até xá
cochim




até xá
cochim

[Incognitus]

(já agora, tb acho os 224 kmh um exagero, mas limites de 150 sem tolerância achava bem melhores do que 120 com tolerância).

[Incognitus]

Por outro lado, 120km/h na autoestrada é claramente baixo demais, e provoca diferenças maiores de velocidade entre os utentes.

Existem estudos sobre estradas onde foi aumentado o limite de velocidade (nos EUA) tendo diminuido os acidentes, pois diminuiram as diferenças de velocidade entre veículos.

Tb existem estradas dentro de localidades, com 3 faixas e sentidos de trânsito separados, onde circular a 50km/h é muito mais perigoso do que faze-lo a 80km/h.

Já agora, os estudos de que esse tipo fala acho que foram conduzidos em Itália, onde estão a aumentar o limite de velocidade em algumas autoestradas para 140/150 por isso mesmo.

[Camisa Roxa]

Já tinha visto isso há tempos

Esse gajo deve ser 1 palhaço e devia ser corrido. Por isso é que as nossas estradas são 1 campo de batalha

[William Wallace]

Segundo o director/presidente de uma associação de escolas de condução, o limite de 120 km/h em auto-estrada revela-se como perigoso. De acordo com este Sr., "estudos cientificos" demonstram que é de todo recomendável circular a velocidades elevadas, por forma a não sofrer de sonolência/monotonia na condução. O próprio Sr. deu o exemplo ao circular à reduzida velocidade de 224 KM/HORA para se manter bem acordado e sem monotonia
Isto sim é de Homem com H grande!!
Esta pérola apareceu na SIC Noticias ontem à noite.
Alguem viu

William