Guy Villax culpa baixo preço dos genéricos por ruturas de "stock" nas farmácias

[Incognitus]

Angel, vamos por outro lado, responde a uma simples pergunta.

Porque é que aquilo é um metro e não um eléctrico?

[.angel.]

Presumo que ter o percurso todo elevado... também não fosse lá muito barato... e não sei se seria muito............ "bonito".


Mas francamente.... não sei discutir coisas que não domino minimamente e por isso de princípio a minha participação acaba aqui!

[Incognitus]

Claro, tendo aquilo todo o aspecto de uma mama gigantesca (pois fizeram um eléctrico pelo preço dum metro), não é de espantar que o Valentim Loureiro, conceituado especialista de transportes urbanos, seja o Presidente do Conselho de Administração da Metro do Porto.

[Incognitus]

angel, eu perguntei se era como me contaram, porque não acreditava.

Agora, que confirmam, continuo a achar inacreditável. Conseguiram fazer um concurso para construir um metro a custos de metro, chegar à conclusão que tal não era tecnicamente possível (ou era caro demais) APÓS o concurso, construiram um Eléctrico e chamaram-lhe "metro de superfície".

NÃO criticar seria errado. ACEITAR seria errado.

Se não dava para perfurar o solo por ser caro demais, fizessem o "metro de superfície" como se fazem efectivamente os "metros de superfície". Elevado. Tb existem trechos de metro em Lisboa que não são subterrâneos, logo são elevados.

O metro é metro porque não interfere com os outros meios de transporte. Este, tira-lhes espaço e condiciona-os. É uma porcaria dum eléctrico a preço de metro. É inacreditável.

[.angel.]

Incognitus...

...estás a discutir um assunto onde alguém teve já de tomar decisões... e alguém teve de as aceitar. Até aqui poderia-se sempre contestar.

No entanto, estás a usar certezas sem saber as razões técnicas (ou até mesmo políticas, quiçá) que possam ter dado origem às decisões efectuadas no Metro.

Não digo que não possas discordar delas... mas usar certeza nas tuas conclusões quando tu próprio dizes não conhecer o sistema concebido.... parece-me um bocado contraditório.

Ainda que quisesses continuar mesmo assim esta discussão.... de nada te valia sem poderes discutir com alguém que esteja dentro do processo de "nascimento do Metro do Porto". Sem isso, podes sempre atirar conclusões tuas.... ou suposições tuas que apenas te dão vantagem na conclusão que queiras tirar.
Pelo menos, no meu entendimento, sem saberes como e porquê (e isto também se reflete vem do onde ) as decisões foram determinadas.... não as podes julgar.

Think about this...

Ps.: Eu apesar de estar um bocadinho dentro deste sistema posso-te já dizer que não sei dar nem comos nem porquês... até por não é esta a minha área.

[Incognitus]

Realmente o Centro Comercial de Belém tb foi uma óptima forma de atirar dinheiro à rua.

Sabias que a "equipa" do CCB já é profissional destas aventuras, tendo muitos passado para a Expo 98, e agora para o Euro 2004? Ou seja, existe um conjunto de pessoas cujo objectivo é arranjar estas megalomanias para se irem alimentando? Claro, findo o Euro 2004 é de prever que logo queiram arranjar outra realização.

Cada projecto, claro, perde uns milhõezitos.

Verdade seja dita, ficam umas coisas bonitas feitas, como o CCB e a Expo 98. É pena que ao mesmo tempo se tentem impedir iniciativas privadas semelhantes, como uma que existiu planeada para Cacilhas, ou outra já bastante mais antiga que teria ordenado a Costa da Caparica. Parece que todos os projectos megalómanos deste país têm que vir do estado e consumir dinheiros públicos.

[allen]

Mais barato que os ornamentos do centro cultural de Belem

AS

[Incognitus]

Se foi barato ... bem ... segundo o site

"O Metro do Porto, o maior investimento no sector dos transportes em curso na União Europeia"

Isto não soa a "barato".

[allen]

Viver neste Norte saudavel tem algumas vantagens e uma delas é luta contra a claustrofobia de todo o tipo

AS

[Centímetro]

deve ter sido barato, porque a Soares da Costa fez parte do consórcio construtor e isso não se reflectiu positivamente na sua cotação!

[Incognitus]

Atenção que isto não tem nada a ver com rivalidades Lisboa/Porto, é apenas uma discussão desta mania de se vender uma coisa e fazer outra, e AINDA construir "desculpas" para a justificar.

[Incognitus]

Lisboa tb tem aqui um "metro de superfície" que faz a 24 de Julho. E alguns outros metros de superfície mais antigos, que andam por aí, bastante típicos.

Era interessante dota-los desses coordenadores com os semáforos.

[Incognitus]

1) "Metro de Superfície" tal como falas dele, tem outro nome: ELÉCTRICO.

2) A desculpa do solo não colhe frutos por outra razão: Quando um metro não é enterrado, é elevado, e no ar não há solos rochosos.

A verdade é que aquilo foi vendido como um metro e foi construído como um eléctrico.

Faz-me lembrar uma frase que li o outro dia, linda. "Nós vendemos sonhos e entregamos pesadelos".

[jfigueira]

incognitus, sublinha por favor, qual é a palavra da expressão que abaixo apresento que não entendes:

"Metro de superfície"

Um abr,

JF

[TRSM]

Ora bem:

Estando on line com o Srº Engº do Metro do Porto(não estou a brincar).

Como deves saber a morfologia do solo no Porto, é muito diferente do da Capital, fazer um Metro no Porto todo subterrâneo iria trazer custos altissimos e mesmo assim não sei se seria possivel.

Quanto aos semáforos é exactamente como dizes, mas eles têm um dispositivo automático que quando o Metro faz a aproximação eles passam a verde;. portanto não há paragens provocadas pelos semáforos.

O metro de superficie pode ter algumas desvantagens, tais como: peões e carros a circular muito perto dele e há alguns sitios onde eles atravessam a linha do metro, embora com todos os requesitos de segurança, mas nunca é de pôr de parte, possiveis problemas que possam surgir.

Mas tb temos algumas vantagens tais como: A iluminação natural, os sistemas de ar condicionado utilizarem ar menos poluido, etc...etc...

Quanto a politiquices, penso que se o metro do Porto estivesse a ser feito em Lisboa, já tinhamos o metro pronto há muitos anos, mas já estamos habituados a estas coisas e com isto não quero só culpar os senhores de Lisboa, pois a culpa é de todos.

abraço

TRSM

[Roberts]

...se é verdade essa dos semáforos...bem o que se pode dizer: são utopias neo-realistas já agora metam também umas rotundas e uns sinaleiros.

[Incognitus]

Não era brincadeira.

O que parece brincadeira mesmo é aquilo ter zonas onde partilha o espaço com automóveis. Disseram-me que inclusive tem que respeitar semaforos. É possível?

Se for, é uma das maiores piadas que já vi. Um eléctrico vendido como sendo um metro. A falta de vergonha dos políticos já é tal que nem nas coisas "visíveis" se tenta fazer algo de jeito.

[TRSM]

Caro Incónigtus

Partindo do principio que não é brincadeira sua , o Metro do Porto tem zonas onde é subterrâneo e outras onde partilha o espaço com outros veiculos.

abraço

TRSM

[Incognitus]

Eu ainda não o vi, mas é verdade que a coisa é à superfície, e é essencialmente um eléctrico que partilha o espaço urbano com automóveis, em vez de ser subterraneo?