Dividendo do BCP escala no “ranking” dos mais atrativos da banca europeia

[Artista Romeno]

mas sem duvida que sim uma bolha transforma algo virtual em muito dinheiro nos bolsos de muita gente ou supre necessidades de capitalização como no caso do bcp antes do AC, e quem se lixa é o ultimo a fechar uma porta, a amazon nao vale se calhar nem 90mm a capitalização da inditex ou do santander, mas entretanto quem comprou em 2010 no inicio da dita bolha e vendeu agora ficou rico, os brokers ficaram ricos com a porrada de transações feitas na ação, enfim muito dinheiro virtual transformado em dinheiro real, e no fim os ossos ficam para alguem, basta pensar que há 6 meses a amazon cotava a pouco mais de metade do preço atual e nada de fantastico aconteceu que justificasse o facto de ter ficado ainda mais empolada a não ser a ESPECULAÇÃO

certo...o buffett e outros (soros tb?) nao entraram na loucura das dotcom, penso que em 98 ele já avisava que aquele preço estava caro e nao entrava, e nem por isso deixou de ser criar milionários a xuto...! a unica explicação para mim plausivel é que eles vivem em concorrencia, ou seja, apesar de acharem que o valor possa ser disparatado, especulam porque o vizinho está a especular e a ganhar $$$ e eles nao podem ficar de fora...logicamente o maior parvo é o ultimo!
Adiante...tenho curiosidade em saber a tua opiniao sobre TESLA?
Estou com 1 short, por variados motivos e AF (dentro das minhas limitações) é 1 dos motivos... Se algum dia tiveres tempo para deixar a tua opinião, será lida com apreço!

Tesla também tem um preço que pressupõe que corre tudo muito bem, para mim é quase uma bolha, mas não chega à netflix e amazon por uma razão a tesla ainda está numa fase mais incipiente e as empresas nessa fase são sempre pouco rentáveis, ao passo que a netflix e a amazon ainda que com bom potencial de crescimento já não estão na fase incipiente, resumindo a tesla está muito cara, mas ainda não a posso declarar bolha como o netflix ou a amazon, mas a entrar sim era curto, mas não o faço o bull market da tesla pode durar um numero de anos que é tarot quantificar imagina que a tesla começa a vender muitos carros olha po netflix e pa amazon mesmo que não de lucro pode aguentar....

BCP, após algumas discussões no topico do bcp
verifico as seguintes tendencias
-bcp realiza mais valias ja contabilizadas como capital no Q2, o racio de capital excluindo o efeito da OPT fica flat logo nao houve em termos de geração de capital lucro nenhum
-o custo do risco no semestre cifra-se nos 166pb e no trimestre 196 pb em portugal subindo bastante face ao ano passado
-as tendencias operacionais de custos e taxa de margem são animadoras e positivas
-excluindo algumas confusoes de cambios que mais nao são do que um erro da apresentação e um forum tem isso de positivo existem contribuições complementares, mostra menor crescimento que em anos anteriores
resumindo em termos recorrentes o bcp como ainda tem um custo do risco muito alto nao gera lucroo valor das parangonas reflete apenas o momento escolhido pelo banco para fazer mais valias que ja estavam contabilizadas no capital, isto é em termos reais o bcp gera mais resultado operacional mas as provisões continuam a consumir tudo...... e perguntarão mas então o bcp não podera repetir estes ganhos todos em divida? resposta: dificilmente pois as yields jamais cairão como no passado e portanto estes niveis de ganhos em trading de 500m não são repetiveis nop Q2~

quanto à carteira atual de divida do bcp revela um all in nas yields baixas com uma forte aposta em titulos a mais de 5 anos, isto a meu ver é uma jogada mesmo com QE com risco

richard acho que tas no topico errado isso era no berkshire mas tudo bem, a jmt tem uma extrutura financeira com pouca divida, o ganho de cash flow no fundo de maneio não aparece no resultado financeiro

[richardj]

Por isso é que a JMT e a sonae tem resultados financeiros não muito pesados? Conseguem comer os juros dos empréstimos com o correcto uso do dinheiro entre o receber dinheiro do cliente e a altura em que tem de pagar ao fornecedor?

[nuuuuno]

mas sem duvida que sim uma bolha transforma algo virtual em muito dinheiro nos bolsos de muita gente ou supre necessidades de capitalização como no caso do bcp antes do AC, e quem se lixa é o ultimo a fechar uma porta, a amazon nao vale se calhar nem 90mm a capitalização da inditex ou do santander, mas entretanto quem comprou em 2010 no inicio da dita bolha e vendeu agora ficou rico, os brokers ficaram ricos com a porrada de transações feitas na ação, enfim muito dinheiro virtual transformado em dinheiro real, e no fim os ossos ficam para alguem, basta pensar que há 6 meses a amazon cotava a pouco mais de metade do preço atual e nada de fantastico aconteceu que justificasse o facto de ter ficado ainda mais empolada a não ser a ESPECULAÇÃO

certo...o buffett e outros (soros tb?) nao entraram na loucura das dotcom, penso que em 98 ele já avisava que aquele preço estava caro e nao entrava, e nem por isso deixou de ser criar milionários a xuto...! a unica explicação para mim plausivel é que eles vivem em concorrencia, ou seja, apesar de acharem que o valor possa ser disparatado, especulam porque o vizinho está a especular e a ganhar $$$ e eles nao podem ficar de fora...logicamente o maior parvo é o ultimo!
Adiante...tenho curiosidade em saber a tua opiniao sobre TESLA?
Estou com 1 short, por variados motivos e AF (dentro das minhas limitações) é 1 dos motivos... Se algum dia tiveres tempo para deixar a tua opinião, será lida com apreço!

[Artista Romeno]

vamos por partes, eu já sabia que dizer que a netflix e amazon eram bolhas ia animar o tópico, o que se veio efetivamente a verificar
vamos aos factos a amazon vale 250 mil milhões de dolares, tanto como o banco santander mais a inditex mais iberdrola ou tanto como a jp morgan
agora importa perguntar qual é o lucro esperado da amazon para 2015 e as vendas e o cash flow de um modo otimista?
lucro-no máximo dos máximos 400 a 500 milhões per 493x
vendas entre 90mm e 100mm price to sales 2,5x
cash flow operating + investing no maximo 2mm libertos 100x
é obvio que amazon tem margem de crescimento mas pagar 100 vezes o cash flow maximo esperado para o ano é um abuso e um sinal evidente de bolha

A at no curto prazo é mais eficiente, no longo a AF vence, e neste caso nao será diferente resta saber quando... ao dizerem que preferem AT é assim se querem investir no curto prazo é o metodo mais indicado, agora cuidado que um mau semestre de uma empresa destas pode levar a quedas gigantescas, para mim os 2 maiores casos de bolha nos eua é esta e a netflix sem duvida alguma

CERTO...AF sem duvida que é a "verdade" do valor nos investimentos. O que me deixa perplexo é que quem faz as bolhas (pelo menos até bem perto de estourarem) nao sao os investidores eu/voces, sao os bancos e fundos, e esses, fecham os olhos aos resultados e á, de acordo com o especialista Romeno, situação fraca fundamental.

mas sem duvida que sim uma bolha transforma algo virtual em muito dinheiro nos bolsos de muita gente ou supre necessidades de capitalização como no caso do bcp antes do AC, e quem se lixa é o ultimo a fechar uma porta, a amazon nao vale se calhar nem 90mm a capitalização da inditex ou do santander, mas entretanto quem comprou em 2010 no inicio da dita bolha e vendeu agora ficou rico, os brokers ficaram ricos com a porrada de transações feitas na ação, enfim muito dinheiro virtual transformado em dinheiro real, e no fim os ossos ficam para alguem, basta pensar que há 6 meses a amazon cotava a pouco mais de metade do preço atual e nada de fantastico aconteceu que justificasse o facto de ter ficado ainda mais empolada a não ser a ESPECULAÇÃO

[nuuuuno]

vamos por partes, eu já sabia que dizer que a netflix e amazon eram bolhas ia animar o tópico, o que se veio efetivamente a verificar
vamos aos factos a amazon vale 250 mil milhões de dolares, tanto como o banco santander mais a inditex mais iberdrola ou tanto como a jp morgan
agora importa perguntar qual é o lucro esperado da amazon para 2015 e as vendas e o cash flow de um modo otimista?
lucro-no máximo dos máximos 400 a 500 milhões per 493x
vendas entre 90mm e 100mm price to sales 2,5x
cash flow operating + investing no maximo 2mm libertos 100x
é obvio que amazon tem margem de crescimento mas pagar 100 vezes o cash flow maximo esperado para o ano é um abuso e um sinal evidente de bolha

A at no curto prazo é mais eficiente, no longo a AF vence, e neste caso nao será diferente resta saber quando... ao dizerem que preferem AT é assim se querem investir no curto prazo é o metodo mais indicado, agora cuidado que um mau semestre de uma empresa destas pode levar a quedas gigantescas, para mim os 2 maiores casos de bolha nos eua é esta e a netflix sem duvida alguma

CERTO...AF sem duvida que é a "verdade" do valor nos investimentos. O que me deixa perplexo é que quem faz as bolhas (pelo menos até bem perto de estourarem) nao sao os investidores eu/voces, sao os bancos e fundos, e esses, fecham os olhos aos resultados e á, de acordo com o especialista Romeno, situação fraca fundamental.

[Artista Romeno]

La Fiscalía Anticorrupción reclama penas de entre 2 y 19 años de prisión para los catorce miembros de la cúpula de Afinsa procesados por la estafa de la filatélica.

Los fiscales Alejandro Luzón y Juan Pavía piden 19 años para el expresidente Juan Antonio Cano; 16 para el exconsejero Carlos de Figuereido; 15 para los ejecutivos y exmiembros del Consejo Albertino de Figuereido y Vicente Martín y 13 para Emilio Ballester por estafa, insolvencia punible y falseamiento de cuentas anuales.

Además, consideran autor de los dos primeros al exconsejero Joaquín José Abajo, para quien solicitan 11 años de cárcel y que indemnice conjunta y solidariamente junto a los anteriores con 2.574 millones a los 190.022 afectados por la estafa, a lo que habrá que restar lo que ya hayan hecho efectivo en el procedimiento concursal.

Mientras, señalan como cómplices de estafa a Francisco Guijarro, para el que piden ocho años también por blanqueo y fraude a la Hacienda Pública; a Gregory Manning, que se enfrentará a cinco años de prisión; Esteban Pérez y Ramón de Egurbide, a cuatro, y Ramón Soler, a tres.

Por último, reclaman dos años y medio para Juan y Jordi Domingo por un delito contra la Hacienda Pública, y dos para Francisco Blázquez por falseamiento de cuentas anuales.

Afinsa desarrolló entre 1998 y el 9 de mayo de 2006, cuando fue intervenida por orden de la Audiencia Nacional, un negocio de captación de ahorro masivo de "apariencia lícita" mediante el que ofrecían contratos de inversión en sellos con el atractivo de unas elevadas rentabilidades, explican. Así creó un agujero cercano a los 2.000 millones que afectó a casi 200.000 ahorradores.

Sin embargo, los sellos que debían soportar el importe de la inversión tenían "un valor ínfimo" en relación con las cantidades entregadas por los clientes y las rentabilidades satisfechas no se correspondían con la revalorización de la filatelia, sino con las aportaciones de nuevos inversores.

Una "suerte de negocio piramidal" en la que se mantenía la actividad a costa de incrementar progresivamente la situación de insolvencia de la compañía, según la Fiscalía a lo largo de los 133 folios de su escrito de acusación.

Así, la "única" viabilidad del negocio consistía en "reproducir ad infinitum esa misma práctica defraudatoria" con nuevos clientes, de forma que sus aportaciones pudieran ser utilizadas para pagar las desinversiones y rentabilidades de los anteriores, a quienes se les hacía creer que las cantidades que se les abonaban procedían de la revalorización de los sellos.

En el momento de su intervención, y "mucho antes", Afinsa se encontraba en una situación de "absoluta insolvencia perfectamente conocida por los responsables de la compañía", que ocultaron mediante una falsa contabilidad para mantener la continuidad de la empresa y, con ella, su "fraudulento negocio".

"Incluso suponiendo que Afinsa vendiera y recomprara sellos, su actividad era inviable y el negocio en sí carecía de sentido económico", subraya.

Y es que este mecanismo de financiación generaba nuevos compromisos económicos y crecientes gastos de la sociedad, con lo que el 9 de mayo de 2006 presentaba un patrimonio negativo de 1.928.614.000 euros.

Los acusados consiguieron perpetrar el engaño gracias a una red comercial "muy fuerte y muy bien pagada que presionaba al máximo" a los inversores para conseguir nuevas adquisiciones y renovaciones y evitar rescisiones, a lo que se unió "un enorme y costoso esfuerzo" para conseguir una fuerte presencia institucional y mediática.

El juicio por estos hechos arrancará el próximo 19 de noviembre y se prolongará como mínimo hasta el 20 de enero de 2016.

Paralelamente a la investigación penal, el Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid ya calificó de culpable el concurso de la sociedad el pasado octubre y condenó a Cano Cuevas, Carlos de Figueiredo y Martín Peña a 15 años de inhabilitación para administrar bienes y a restituir el agujero ocasionado.

mas quem é que foi idiota ao ponto de cair nesta trama, há quem goste de selos há quem goste de sistemas de comodato para esses todos olhem comprem economato

[Artista Romeno]

vamos por partes, eu já sabia que dizer que a netflix e amazon eram bolhas ia animar o tópico, o que se veio efetivamente a verificar
vamos aos factos a amazon vale 250 mil milhões de dolares, tanto como o banco santander mais a inditex mais iberdrola ou tanto como a jp morgan
agora importa perguntar qual é o lucro esperado da amazon para 2015 e as vendas e o cash flow de um modo otimista?
lucro-no máximo dos máximos 400 a 500 milhões per 493x
vendas entre 90mm e 100mm price to sales 2,5x
cash flow operating + investing no maximo 2mm libertos 100x
é obvio que amazon tem margem de crescimento mas pagar 100 vezes o cash flow maximo esperado para o ano é um abuso e um sinal evidente de bolha

A at no curto prazo é mais eficiente, no longo a AF vence, e neste caso nao será diferente resta saber quando... ao dizerem que preferem AT é assim se querem investir no curto prazo é o metodo mais indicado, agora cuidado que um mau semestre de uma empresa destas pode levar a quedas gigantescas, para mim os 2 maiores casos de bolha nos eua é esta e a netflix sem duvida alguma

quanto ao comentario do barclays eles tem que dizer isso para que os clientes façam muitas transações e eles ganhem comissões tão simples quanto isso, na bolha das dotcom apareceram todo o tipo de analises que justificavam valorizações ainda mais estupidas que estas

para o pcm, uma empresa deve ser comprada porque tem um modelo de negocio virtuoso, dito isto não sou o maior especialista em intel e caterpillar mas digo sobre intel que nos dispositivos moveis é um fail e sobre caterpillar que o preço do petroleo barato e um problema, dito isto cairam porque em termos operacionais tanto uma como outra viram os seus lucros cair 25% e é essa a meu ver a causa, neste momento nos eua apos uma porrada de anos em bull só aparecem regra geral empresas com multiplos baratos com algum gato por tras sendo também este tipo de amazons e netflixes

Analisarei os resultados do bcp no meu proximo post

[pcm1979]

Tenho curiosidade em saber a opinião do Artista em relação à intel e caterpillar.... a queda atual das cotações é sinal de problemas ou é uma oportunidade?

[nuuuuno]

Amazon bolha

Artista,

Lembrei-me deste teu post ao ver as noticias sobre a Amazon ontem. 19 centimos por ação de lucro, sobe 88 $ no Pre Market

Quais são as expectativas futuras dos investidores numa empresa como esta que os façam pagar tanto por tão pouco de momento?

A expectativa dos 'investidores' é aparecerem outros 'investidores' que paguem preços ainda mais altos pela acção. Chama-se bolha.
Agora teve 90 milhões de lucro no trimestre, sobre vendas de 17000 milhões, e fica tudo contente
Nos primeiros 6 meses, lucro de 35 milhões sobre vendas de 34000 milhões. Isso dá uma margem de 1/1000

sem duvida...dá que pensar e muito! por isso prefiro mesmo especular, AT e robots...pôr a cabeça a funcionar em bolsa parece nao fazer sentido! até os "experts" virados comentadores aprovam e referem "i couldnt think amazon could be this profitable" http://www.cnbc.com/2015/07/24/amazon-shares-surge-20-percent-market-cap-surpasses-wal-mart.html

[richardj]

e qual é o rácio de lucros dos pares? Pode ser um valor de referencia para esse sector em particular

As petroliferas tem um lucro de 1 a 2% sobre o volume de vendas e as electricas 5-10%. E então, as vendas online tem 0,1%

[Dr Tretas]

Amazon bolha

Artista,

Lembrei-me deste teu post ao ver as noticias sobre a Amazon ontem. 19 centimos por ação de lucro, sobe 88 $ no Pre Market

Quais são as expectativas futuras dos investidores numa empresa como esta que os façam pagar tanto por tão pouco de momento?

A expectativa dos 'investidores' é aparecerem outros 'investidores' que paguem preços ainda mais altos pela acção. Chama-se bolha.
Agora teve 90 milhões de lucro no trimestre, sobre vendas de 17000 milhões, e fica tudo contente
Nos primeiros 6 meses, lucro de 35 milhões sobre vendas de 34000 milhões. Isso dá uma margem de 1/1000

[O Alquimista]

Amazon bolha

Artista,

Lembrei-me deste teu post ao ver as noticias sobre a Amazon ontem. 19 centimos por ação de lucro, sobe 88 $ no Pre Market

Quais são as expectativas futuras dos investidores numa empresa como esta que os façam pagar tanto por tão pouco de momento?

melhorou qualquer coisa a amazon mas nada que justifique o preço, a amazon e a netflix em liguagem popolare tem bué clientes, mas não fazem $$$$! porque assentam num modelo barato que os leva a ter precisamente esses clientes, a unica estratégia possivel de justificar tais valorizações seria expulsar todos os concorrentes do mercado e depois subir os preços a maluca, mas mesmo assim o preço destas 2 empresas é de loucos

Barclays:
For some time, we have believed that Amazon margins would grow slower than bullish expectations and had been concerned with a deceleration in revenue. Clearly, we have been too pessimistic on the near-term leverage in model as margins are expanding much faster than we thought. Just as impressive, the rebound in revenue growth outside the US and the remarkable AWS revenue growth in Q2 have both been a surprise and those trends appear sustainable, to us, over the next few quarters.

Everything about the company’s business is accelerating – revenues, operating margins, unit growth, cloud adoption, geographic expansion, etc.
The company is an example of what can happen when a company invests in the future and ignores short-sighted criticism from Wall Street. The stuff Amazon had been spending money on for years is now paying off in a big way. Analysts are calling this the “harvesting” part of the cycle as they raise their price targets and upgrade the stock. Many of the same analysts were frustrated by all the time Amazon spent planting seeds and tilling the soil. Lucky for shareholders, Jeff Bezos didn’t listen.
Amazon will likely go through future periods of heavy investing. The stock will hit rocky times and the critics will return – “When are they going to get a handle on expenses?”. Lucky for shareholders, Jeff Bezos still won’t listen.

http://thereformedbroker.com/2015/07/24/amazing-amazon/

[Artista Romeno]

Amazon bolha

Artista,

Lembrei-me deste teu post ao ver as noticias sobre a Amazon ontem. 19 centimos por ação de lucro, sobe 88 $ no Pre Market

Quais são as expectativas futuras dos investidores numa empresa como esta que os façam pagar tanto por tão pouco de momento?

melhorou qualquer coisa a amazon mas nada que justifique o preço, a amazon e a netflix em liguagem popolare tem bué clientes, mas não fazem $$$$! porque assentam num modelo barato que os leva a ter precisamente esses clientes, a unica estratégia possivel de justificar tais valorizações seria expulsar todos os concorrentes do mercado e depois subir os preços a maluca, mas mesmo assim o preço destas 2 empresas é de loucos

[MVP]

Amazon bolha

Artista,

Lembrei-me deste teu post ao ver as noticias sobre a Amazon ontem. 19 centimos por ação de lucro, sobe 88 $ no Pre Market

Quais são as expectativas futuras dos investidores numa empresa como esta que os façam pagar tanto por tão pouco de momento?

[_x_]

Obrigado

[Artista Romeno]

Artista, podes dar umas luzes sobre as contas da first solar, estou com uma "fezada em AT" depois da descida que teve.

eu de empresas solares nao percebo muito, mas que recentemente as margens no ultimo quarter e as vendas cairam a grande foi um facto, que passou a queimar dinheiro também, mas não consigo conluir muito mais, pode ser um efeito sazonal

[_x_]

Artista, podes dar umas luzes sobre as contas da first solar, estou com uma "fezada em AT" depois da descida que teve.

[Artista Romeno]

eu sei que a netflix desperta emoções fortes é a ação da moda para os especuladores
vamos começar pelos dados do nuuuunno 16m de operating cash flow em 2014 para uma valorização de 46 mil milhões Netflix a valer 2875 x o operating cash flow de 2014, 2875 x parece mentira mas não é
para complementar decidi postar dados de 2015 nos quais se verifica que a empresa perdeu em termos operacionais 300m de dolares, tendo os cash flows das investing activities sendo menos negativos porque a relação compra de investimentos vs venda foi menos intensa
na realidade a netflix vale meia centena de biliões, perde centenas de milhões operacionalmente em termos de cash flow, se aqui não há gato andará aonde? a netflix pode ate quadruplicar os utilizadores internacionalmente e aumentar mais 50 % nos eua
[b]analisando a repartição por segmentos posso assumir que a netflix no pico poderá ter uma margem de contribuição de 2500m USD ( 4x a margem de contribuição dos eua atual) e um lucro de 750 a 1000m ( estou a incorporar margem superiores as atuais), o que dá um per no minimo de umas 50 vezes para a fase madura
e para o per 50 tem que tudo correr perfeito em termos de cash flow será bem menos

[nuuuuno]

a taser não é bolha é uma empresa a crescer com resultados a crescer, ao invés da netflix que cresce e queima dinheiro

Portanto surpreendemente apenas 2 bolhas em varias acções, isso nada impede que algumas possam estar caras mas bolha é outra musica, é quando é quase tudo ar, como no caso da AOL amazon ou netflix, ar no que a cash ( show me the money se concerne)

porque dizes que a netflix queima $$?
pelo pouco que percebo de AF, ainda dá qq coisita de cashflow operacional...e os resultados contabilisticos nao estao assim tao maus (ali o operating income esta a aumentar)...

[Dr Tretas]

Tanta aldrabice, nem os japoneses escapam...

[Artista Romeno]

La compañía nipona Toshiba ha anunciado que su presidente, Hisao Tanaka, dimitirá tras el escándalo de la manipulación de la contabilidad con la que se llegaron a inflar los beneficios en unos 1.125 millones de euros en un periodo de casi 7 años.

En un comunicado, la multinacional dedicada a infraestructuras y electrónica, explicó que tanto Tanaka como otros cinco miembros de la junta directiva "van a dejar sus cargos a día de hoy y a partir del día 22 otras personas ocuparán sus puestos".

La dimisión llega tras la publicación de un informe de un grupo de expertos independientes que revela como la cúpula de Toshiba alentó la manipulación "sistemática" de la contabilidad de la compañía, con la que se llegó a inflar el beneficio operativo en 151.800 millones de yenes (1.221 millones de dólares/ 1.125 millones de euros) desde el 2008 al 2014.

"Se llevaron a cabo prácticas contables inapropiadas y continuadas al mismo tiempo y de manera sistemática en muchas divisiones de la compañía", señala el informe presentado ayer después de aproximadamente dos meses de investigación.

El documento revela además que el grupo empresarial necesita revisar a la baja su beneficio operativo de las últimos 7 años en 151.800 millones de yenes.

Los responsables de la investigación, entre ellos un fiscal retirado, han detectado irregularidades contables en diversas áreas de negocio como la construcción de proyectos de infraestructuras, semiconductores y ordenadores personales.

Además han acusado a los directivos y empleados de la compañía "de no tener la conciencia o el conocimiento necesarios de las prácticas contables adecuadas".

El informe explica que Sasaki ordenó a sus subordinados, durante su etapa de presidente, que inflaran los beneficios en más de 80 millones de dólares justo antes de que se recopilaran los informes de ganancias.

La investigación señala además que Tanaka, actual presidente, envió correos electrónicos a los ejecutivos de la compañía en los que les instaba a manipular los beneficios retrasando la publicación de los gastos.

Tanaka y Sasaki han negado haber incitado a ningún tipo de prácticas ilegítimas tras la denuncia de algunos empleados de la empresa, que han revelado que sufrían presiones por parte de la cúpula directiva para que las cuentas cuadraran con los objetivos fijados.

Irregularidades durante siete años
La empresa nipona anunció el mes pasado una revisión a la baja de su beneficio operativo entre los ejercicios 2009 y 2013 de más de 50.000 millones de yenes debido a las irregularidades detectadas en la contabilidad sobre proyectos de infraestructuras.

Más de la mitad de este "agujero" en sus cuentas correspondía al ejercicio 2013.

No obstante, el recorte total sobre los beneficios operativos de la empresa entre 2008 y 2014 debería ascender al triple de esa cantidad, según el informe del panel independiente encargado de la investigación.

La supuesta manipulación de las cuentas realizada por Toshiba consistió en registrar en el ejercicio siguiente los costos del segmento de infraestructuras de la empresa, así como en sobrestimar los beneficios operativos en esta rama y en las de televisores, semiconductores y ordenadores portátiles

Benfica TDU Sporting Porto Mota Engil, são nomes apeteciveis para juntar ás toshibas deste planeta

[O Alquimista]

Amazon bolha
google e facebook valorizações elevadas mas não bolha
nos valorização elevada mas longe de bolha, a meu ver a base de custos subiu mais que o esperado para justificar o preço atual mas ainda assim não é uma bolha nem de perto nem de longe
bank dos ozarks é bolha price to tangible equity de 3,8x um rote de 7%, tem crescido é um facto mas esse crescimento na banca custa capital é quando ele não é remunerado de forma adequada é bolha, mas ouve alquimista um banco que é metade do banif nos estados unidos, isto é uma ação altamente especulativa
priceline se estamos a falar da que vale 61b nao vejo assim nada de bolha
a taser não é bolha é uma empresa a crescer com resultados a crescer, ao invés da netflix que cresce e queima dinheiro

Portanto surpreendemente apenas 2 bolhas em varias acções, isso nada impede que algumas possam estar caras mas bolha é outra musica, é quando é quase tudo ar, como no caso da AOL amazon ou netflix, ar no que a cash ( show me the money se concerne)

Artista, acho que já percebeste a minha ideia: só posso obter ganhos de capital com a cotação a subir. Se é bolha ou se não é, se a cotação reflecte os fundamentais ou não (para baixo ou para cima), é matéria que não me preocupa. O que procuro é tentar determinar se atrás de mim virá gente, quiçá mais palerma do que eu, que faça mexer o preço no sentido desejado. Em suma, eu sou eu e o meu capital e ele não conhece amigos nem tem laços de qualquer natureza: tudo se resume a um interesse estritamente financeiro.

[Artista Romeno]

Amazon bolha
google e facebook valorizações elevadas mas não bolha
nos valorização elevada mas longe de bolha, a meu ver a base de custos subiu mais que o esperado para justificar o preço atual mas ainda assim não é uma bolha nem de perto nem de longe
bank dos ozarks é bolha price to tangible equity de 3,8x um rote de 7%, tem crescido é um facto mas esse crescimento na banca custa capital é quando ele não é remunerado de forma adequada é bolha, mas ouve alquimista um banco que é metade do banif nos estados unidos, isto é uma ação altamente especulativa
priceline se estamos a falar da que vale 61b nao vejo assim nada de bolha
a taser não é bolha é uma empresa a crescer com resultados a crescer, ao invés da netflix que cresce e queima dinheiro

Portanto surpreendemente apenas 2 bolhas em varias acções, isso nada impede que algumas possam estar caras mas bolha é outra musica, é quando é quase tudo ar, como no caso da AOL amazon ou netflix, ar no que a cash ( show me the money se concerne)

[Dr Tretas]

Dessa lista eu diria que a Amazon, pelo menos, é uma bolha. Uma empresa de retalho, com margens de retalho (0,3% de margem operacional ), no entanto, com uma capitalização bolsista 2,5x vendas.

Ou dito de outra maneira, se a Jerónimo Martins (que por acaso até tem 3% de margem, 10x melhor que a Amazon... até a Inapa deve ter melhor margem que a Amazon...) cotasse acima de 50€, isso seria normal?

[O Alquimista]

ainda sobre a netflix e para o alquimista

*a netflix até pode ir até ao ceu e dar muito dinheiro a quem usa AT, mas é todos os sentidos uma bolha, quem estudou as empresas da bolha das dotcom identifica todos os sinais disso e perguntar-me ão entao qual é o limite, e eu disse no topico, o pior vai ser a seguir


15 years later, lessons from the failed AOL-Time Warner merger


The deal should remind investors to take a closer look at today’s hottest tech startups, says Columbia Business School professor Rita Gunther McGrath.

The landscape of mergers and acquisitions is littered with business flops, some catastrophic, highly visible disasters that were often hugely hyped before their eventual doom. Today marks the 15th anniversary of one such calamity when media giants AOL and Time Warner combined their businesses in what is usually described as the worst merger of all time. But what happened then will happen again, and ironically for the exact same reasons.

A lot of people thought that the merger was a brilliant move and worried that their own companies would be left behind. At the time, the dot-coms could do no wrong, and AOL AOL 0.00% was at the head of the pack as the ‘dominant’ player. Its sky-high stock market valuation, bid up by investors looking for a windfall, made the young company more valuable in market cap terms than many blue chips. Then CEO Steve Case was already shopping around before the Time Warner opportunity came up.

On the other side, Time Warner anxiously tried, and failed, to establish an online presence before the merger. And here, in one fell swoop, was a solution. The strategy sounded compelling. Time Warner TWC 0.95% , via AOL, would now have a footprint of tens of millions of new subscribers. AOL, in turn, would benefit from access to Time Warner’s cable network as well as to the content, adding its layer of so-called ‘user friendly’ interfaces on top of the pipes. The whole thing was “transformative” (a word that gets really old really fast when reading about this period). Had these initial assumptions been borne out, we might be talking today about what a visionary deal it was.

Merging the cultures of the combined companies was problematic from the get go. Certainly the lawyers and professionals involved with the merger did the conventional due diligence on the numbers. What also needed to happen, and evidently didn’t, was due diligence on the culture. The aggressive and, many said, arrogant AOL people “horrified” the more staid and corporate Time Warner side. Cooperation and promised synergies failed to materialize as mutual disrespect came to color their relationships.

A few scant months after the deal closed, the dot com bubble burst and the economy went into recession. Advertising dollars evaporated, and AOL was forced to take a goodwill write-off of nearly $99 billion in 2002, an astonishing sum that shook even the business-hardened writers of the Wall Street Journal. AOL was also losing subscribers and subscription revenue. The total value of AOL stock subsequently went from $226 billion to about $20 billion.

The business was up against a phenomenon I refer to as transient advantage; namely when a combination of capabilities that at one point made a firm a leader, erodes and is replaced by the next form of competitive advantage. AOL was indeed the king of the dial-up Internet world, but that world was rapidly being supplanted by always-on, much faster broadband. At the time of the merger, half the country had Internet access, yes, but only 3% had broadband. AOL’s business model – originally based on payment for usage and subsequently for a monthly subscription – was about to implode. The eventual divorce of the two businesses was inevitable.

This leads me to a cautionary note about today’s crop of digital darlings, many valued in the billions. According to the Wall Street Journal, there are at least 48 venture-capital backed companies with an implied value of over $1 billion, while the number of such companies peaked at 10 during the height of the 2000 dot-com boom. Moreover, these firms – not yet profitable, not yet stable and not yet assessed by normal market metrics – are burning through vast amounts of cash each month.

As Berkeley University’s Steven David Solomon observed, even old ideas (think grocery delivery!) are being recycled in what he describes as a “frenzy” of investors pursuing startups seemingly at any price. Uber, for instance, has a valuation of $41 billion, even though total taxi revenue in the United States is about $11 billion a year.

Billion dollar acquisitions of these young firms and the desperation of venture capitalists to be part of the next Whatsapp acquisition or Facebook or Twitter IPO have created exactly the kind of pressures that can cause them to redouble their investments, hoping that the beneficiaries will be “the” category leader and shut everyone else out. One or two of the new crop of hot startups may well accomplish this, but the reality is that most of them won’t.

So if you’re an investor excited about the prospect of potential new business combinations, take a few minutes to check out this all-too common recipe for failure:

Untested assumptions are taken as facts.
Few opportunities exist for inexpensive, low-commitment testing.
Leaders are convinced they have the answer and not willing to change course.
Huge up-front investment, rather than a staged or sequenced flow of resources.
Massive uncertainty and a sense of time pressure.
Put these ingredients together and the result is often toxic. My advice: It’s much better to take a look at the assumptions behind that “transformative” startup before diving in head first with your checkbook.

Rita Gunther McGrath is a professor of business strategy at Columbia Business School and author of The End of Competitive Advantage: How to Keep Your Strategy Moving as Fast as Your Business.

Artista,

A esta hora já deves ter concluído que sou um investidor totalmente discricionário, de tal modo que não tenho essa preocupação. Assim, o limite é o que o mercado me der, seja na neflix, seja na hasbro (saltei fora e aquilo continuou a subir...a subir...)

Se ainda tens dúvidas, o exemplo do Icahn serve perfeitamente: saltou fora. Após a netflix continuou a subir mas, se ele for como eu, não deve estar arrependido porque era o seu plano e cumpriu-o. Ponto final, parágrafo.

Comprar uma acção é como contratar um empregado: se trabalhar, fica; se molengar, salta fora. Se souberes navegar a bolha e estabelecer previamente o que pretendes ganhar vs. o que podes suportar de perda, não há perigo.

Uma palavra final sobre bolhas e quejandos:
amazon, facebook, google, priceline, taser, a nossa nos, bank of the ozarks: bolhas ou tendência?