Guy Villax culpa baixo preço dos genéricos por ruturas de "stock" nas farmácias

[madoff]

Mais ou menos,
mas como vi SCPNUNO pensei que era algum adpto dos leões (SCP) e que chamava-se Nuno...

Enfim, enganei-me.Também é verdade que que não temos esses dados dos participantes, por isso não sei como poderia advinhar.

Caroi Ulisses, não leve a mal, mas "Um beijo" ? ao NUNO

És novo por aqui?

Quanto ao SPX isto tem dois caminhos hoje. Ou fecha o gap e descamba ou deixa o gap para tras e o caminho são os 1000. Fecho acima dos 920 e o mais provável é o B tar feito (ou o Y se preferirem).

[Midas]

Muito bom estudo SalvadorVeiga.

Para já a AIG que falei ontem, nos 14.80 já está a cair mais 2% apesar da subida do mercado... Hoje poderá ser dia de ela crashar. Só rezo para que o Citi também tenha a brilhante ideia do reverse split:)

Estou a gostar das intervenções do pessoal do caldeirão, muito ricas em informação.

Uma achega, atenção às 15 horas, normalmente é hora de inversão do que faz na primeira meia hora...

[Laaz Rockit]

Hoje, na minha opinião, pode ser um dia decisivo. Ou continuamos em bear market, oupoderemos dar o primeiro passo para o bull market. Acredito mais na continuação do bear, no entanto...

Cotação acima da MAE200, e MAE50 a aproximar-se do cruzamento.

[ragon5]

Bons negócios para todos

[Elgenedy]

esta da "manipulaçao" só serve para os traders cujo movimento do mercado vai em sentido inverso ás posiçoes abertas!!!

Epá, estas generalizações não são justas

Como já deu para ver, considero que os resultados foram manipulados.

Só detenho posições longas, aliás, nem negoceio posições curtas, por isso....

Abraço,

./elgenedy

[salvadorveiga]

Caroi Ulisses, não leve a mal, mas "Um beijo" ? ao NUNO

És novo por aqui?

Quanto ao SPX isto tem dois caminhos hoje. Ou fecha o gap e descamba ou deixa o gap para tras e o caminho são os 1000. Fecho acima dos 920 e o mais provável é o B tar feito (ou o Y se preferirem).

X

[salvadorveiga]

surpresas podem vir hoje...

a subida ontem foi feita sem qualquer tipo de participação pelos intervenientes do mercado...

divergencia monumental e depois parece q foi tudo embora...

[Elgenedy]

Ora se o mercado é feito pelos investidores, e todos eles (ou pelo menos uma grande maioria) tem noção dessa maquilhagem, não acham que o próprio mercado / investidores se encarrega de valorizar as coisas pelo valor que acha mais acertado e não pelo corrigido?

Não podias estar mais correcta!!! É exactamente o que eu penso, a cotação dos títulos não reprensenta mais que o valor que os investidores lhe atribuem em cada momento, com ou sem "manipulações"... seja como for ganha-se dinheiro entrando quando o mercado sobe, com ou sem "manipulações" do que quer que seja

beijoca

artista

100% de acordo com os 2, mas (existe sempre um mas )... isso não faz com que concorde que as regras mudem de acordo com o que dá jeito. Considero que isso reduz transparência nos resultados.

Para quem efectue as suas análises com base apenas no preço, esta questão é irrelevante. Para quem analise empresas e o seu valor, não é assim tão irrelevante... o que hoje é um bom negócio, amanha deixa de o ser, não pela empresa em si, mas pelas regras...

Cumprimentos,

./elgenedy

[eireira2]

E justifico.
Talvez não para mínimos (essa justificação deixo para o Midas, creepy, Salvador e outros com mais bagagem que eu), mas vai cair um dia.
Justificação..."o que sobe, desce", estatística.
Ainda digo mais: "Vai cair nos próximos 10 dias".
Cá estarei para assumir o erro, com todo gosto, caso não acerte.
PS: Não levem a mal a brincadeira!
BN

[Branc0]

Caroi Ulisses, não leve a mal, mas "Um beijo" ? ao NUNO

És novo por aqui?

Quanto ao SPX isto tem dois caminhos hoje. Ou fecha o gap e descamba ou deixa o gap para tras e o caminho são os 1000. Fecho acima dos 920 e o mais provável é o B tar feito (ou o Y se preferirem).

[Quico]

Caroi Ulisses, não leve a mal, mas "Um beijo" ? ao NUNO

Excelente intervenção, SCPNuno.

Um beijo,
Ulisses

O "Nuno" é uma senhora.
Não stresses. Também já passei por isso.

[madoff]

Caroi Ulisses, não leve a mal, mas "Um beijo" ? ao NUNO

Excelente intervenção, SCPNuno.

Um beijo,
Ulisses

[caiadoferrao]

(...)
Opinião de amador:
(...)
A questão é: e o resto? Também vai ser tratado? Ou não?

E quando refiro tratar não é apenas estimular o consumo. Isso é necessário, mas como se vai fazer? facilitando (ainda mais) o crédito? Corremos o risco de passar pelo mesmo mais uma vez. Vamos endividar ainda mais as famílias com taxas na ordem do 1%? E quando a economia voltar a crescer e as pressões inflaccionistas voltarem a ditar subidas nas taxas de referência? Voltamos ao mesmo.

Injectar dinheiro. Sem dúvida que é necessário. Retirou o sintoma da falta de liquidez. E quais as consequencias? Qual o critério para essa distribuição? Estivemos a salvar empresas com ou sem futuro? E as milhares de outras empresas, "not so big that they could fail", que se calhar até eram mais lucrativas e economicamente mais rentáveis? Quais as consequências para o futuro?

(...)
Cumprimentos,
./elgenedy

Olá
O conceito de sobreprodução, e a questão com ele relacionado da repartição do rendimento, pode ser útil para a análise que levantaste.
À procura de um texto curto e claro sobre o assunto, e preferências políticas à parte, sugiro que leias o texto aqui da autoria de F Louçã.

[xpeculating2]

Atenção ao dia de hoje... Poderá trazer surpresas.

Grande Midas!! Deduzo que as surpresas que referes serão grandes subidas, certo?

bn

[Midas]

Caso vá adiante essa norma não faz sentido nenhum... Cada um tem de ser responsabilizado pelos seus investimentos e os accionistas têm de saber como estão a correr.
Se os prémios dos gestores dependem dos resultados... será que há aqui alguma relação com essa norma que querem implementar? Adiante.

O dia de hoje poderá trazer surpresas nos mercados. Tudo bull de manhã, poderá provocar um contínuo despejo, já que o S&P500 se encontra em zona de forte resistência do canal descendente e também horizontal que no passado provocou vários sell-offs e indicadores vários todos no limite.

Atenção ao dia de hoje... Poderá trazer surpresas.

[Ulisses Pereira]

Excelente intervenção, SCPNuno.

Um beijo,
Ulisses

[luis.live]

Só uma pergunta retórica..

Se todos vós (nós) percebemos isso, que há "manipulação" dos resultados de forma a parecerem melhor do que são, não acham que o resto dos investidores também percebem?

Quer dizer, não se descobriu a polvora aqui no caldeirão com a maquilhagem de resultados, acho eu.

Ora se o mercado é feito pelos investidores, e todos eles (ou pelo menos uma grande maioria) tem noção dessa maquilhagem, não acham que o próprio mercado / investidores se encarrega de valorizar as coisas pelo valor que acha mais acertado e não pelo corrigido?

Mas isto sou eu e o meu bico a pensar alto...

esta da "manipulaçao" só serve para os traders cujo movimento do mercado vai em sentido inverso ás posiçoes abertas!!!

[artista_]

Ora se o mercado é feito pelos investidores, e todos eles (ou pelo menos uma grande maioria) tem noção dessa maquilhagem, não acham que o próprio mercado / investidores se encarrega de valorizar as coisas pelo valor que acha mais acertado e não pelo corrigido?

Não podias estar mais correcta!!! É exactamente o que eu penso, a cotação dos títulos não reprensenta mais que o valor que os investidores lhe atribuem em cada momento, com ou sem "manipulações"... seja como for ganha-se dinheiro entrando quando o mercado sobe, com ou sem "manipulações" do que quer que seja

beijoca

artista

[scpnuno]

Só uma pergunta retórica..

Se todos vós (nós) percebemos isso, que há "manipulação" dos resultados de forma a parecerem melhor do que são, não acham que o resto dos investidores também percebem?

Quer dizer, não se descobriu a polvora aqui no caldeirão com a maquilhagem de resultados, acho eu.

Ora se o mercado é feito pelos investidores, e todos eles (ou pelo menos uma grande maioria) tem noção dessa maquilhagem, não acham que o próprio mercado / investidores se encarrega de valorizar as coisas pelo valor que acha mais acertado e não pelo corrigido?

Mas isto sou eu e o meu bico a pensar alto...

[Elgenedy]

Pelo que retirei das entrelinhas não é lá muito apologista da intervenção do estado certo?

Nim

Ou seja, reconheço que há situações onde é um mal necessário. Mas sendo o estado uma máquina com um poder enorme (tanto político como financeiro), tem de ter um cuidado redobrado perante essas mesmas intervenções.

Não defendo a intervenção a mais, pelo simples motivo que cria uma sensação de impunidade, perante "asneiras" que o próprio mercado se encarregaria de "castigar".

Existem n factores que devem ser considerados antes de intervir, pois toda e qualquer intervenção estatal tem benefícios, mas também tem um custo.

Por vezes dá a sensação que não existe essa análise real de custo/benefício.

Por exemplo: qual foi efectivamente o custo real de deixar cair a Lehman Brothers? E qual o custo de salvar a GS ou a AIG?

Os analistas dizem que foi um disparate deixar cair a Lehman Brothers. Com base em que números?

Por outro lado, o simples "deixar andar", e ficar à espera que tudo caia, por si só, também não é solução, pois há situações em que efectivamente o custo de estar parado é maior que o custo de intervir.

Também acredito que se, nestas situações, existisse mais transparência, todos ganhavam. Relatórios publicos, e simples de entender onde se apresentasse um estudo a dizer: custo de intervenção: X; custo de ficar parado Y.

Uma coisa é certo, que é injusto lá isso é.

Na minha visão de ingénuo, nenhuma intervenção estatal deveria ser injusta, e se o é algo está mal.

Mas isto sou eu quando me dá para ser naif...

Abraço e BN,

./elgenedy

[salvadorveiga]

Desculpem a minha ignorância mas isto não se assemelha a um daqueles erros de palmatória dos investidores de "só perco se vender"????

Bem, se isto vai avante, teremos a festa da palhaçada dos resultados record que já ontem começou...enfim.....

IASB propõe alteração ao polémico "fair value"

Depois de ter sido acusado de ter ajudado a ampliar os efeitos da crise financeira por causa da regra do “fair-value”, o IASB, o organismo internacional que emite as regras internacionais de contabilidade, avançou com uma proposta de alteração à valorização dos instrumentos financeiros.



Segundo avança o “Financial Times”, o IASB dará mais liberdade de opção aos bancos e seguradoras para escolherem a forma como valorização os seus fortfolios financeiros: se se tratarem de posições de curto prazo, o “fair-value” (valorização dos activos ao preço justo, uma aproximação ao preço de mercado) prevalece; mas, se a empresa entender que se trata de uma participação de longo prazo, então pode usar o custo histórico.

O FT ilustra a mudança recorrendo ao exemplo das obrigações do tesouro norte-americanas, um título com elevada liquidez. Actualmente, os bancos e seguradoras são obrigados a registar o titulo ao seu preço de mercado. Contudo, caso a proposta do IASB vingue, se a instituição de crédito entender que a o investimento é de longo prazo, pode, em alternativa, registá-lo pelo método do custo amortizado, afastando a volatilidade da primeira opção.

Esta é a resposta do IASB à IASB à intensa pressão internacional de bancos e reguladores, que, desde que a crise estalou, estão a acusar a regra do “fair-value” de ter ampliado as perdas contabilísticas, em especial do sector financeiro. O argumento é que o “fair-value” cria uma volatilidade desnecessária nos resultados contabilísticos, contribuindo para a perda de confiança dos investidores.

Fonte:JNegocios.pt

Cmpts
DS

pois claro... mas n dizem q foram as mesmas regras do fair value etc que os permitiram de 2003 a 2007 apresentar lucros !!! ah entao agora ja querem custo historico?...

é mesmo po que lhes convem...enfim[/b]

[bestbland]

Fiquei sem net como tal não consigo ter acesso aos pivôt por isso não posso colocar. Alguém consegue colocar os pivôt de hoje. Eu agradeço

[artista_]

se se tratarem de posições de curto prazo, o “fair-value” (valorização dos activos ao preço justo, uma aproximação ao preço de mercado) prevalece; mas, se a empresa entender que se trata de uma participação de longo prazo, então pode usar o custo histórico.

DS

Maravilha. Assim os bancos que compraram GM no topo e AIG no topo podem "entender" que é um investimento de longo prazo e assim os numeros divulgados por eles passam a brilhar de tanto ouro.

Nem sei que dizer a isto... Vamos passar a ter bancos com lucros extraordinários a terem reuniões de emergência com a FED para não falirem... enfim. Acredite quem quiser.

JCS

Olá JCS,

É por estas e por outras que é preciso ter muito cuidado nos mercados de capitais, nem tudo o que parece é, mas ás vezes é mesmo!

Também é por ter dificuldade em perceber todas os malabarismos possíveis de efectuar nas contas das empresas que prefiro usar a AT para me ajudar a investir!

abraço

artista

[razalas]

Ok, obrigado, para opinião dita de amador não está nada mal.lol.

Pelo que retirei das entrelinhas não é lá muito apologista da intervenção do estado certo?

Eu quanto a isso não sei o que dizer. Se o estado deve intevir para evitar o pãnico ou se deve deixar cair para que as coisas sigam o seu curso normal.

Uma coisa é certo, que é injusto lá isso é.


Abraço e BONS NEGÓCIOS.

[Elgenedy]

Ok, então com manipulação de mercado ou não o certo é que eles ganharam o deles e ainda vão dar de volta o que lhes foi emprestado certo?

Ok, se o estado agora emprestar esse dinheironho para estimular o consumo pode ser que a coisa vá não?

Opinião de amador:

Para mim existem 2 tipos de "remédios" para qualquer doença: os que curam e os que reduzem sintomas. E ambos são necessários. Não vais operar uma pessoa sem anestesia. Se o doente estiver com uma pneumonia, primeiro baixas a febre, depois tratas. Mas qualquer um dos remédios deve ser adequado, senão as consequências podem ser piores que a doença si.

Acho que com economia é a mesma coisa. Não podes à bruta resolver tudo. Mas também não podes tapar o sol com a peneira.

Todas estas medidas que andam a ser tomadas (e sem querer utilizar a expressão "manipulação", e acreditando que essas medidas são com a melhor das intenções), têm servido para redução dos sintomas. O que não é necessariamente mau. É algo necessário.

A questão é: e o resto? Também vai ser tratado? Ou não?

E quando refiro tratar não é apenas estimular o consumo. Isso é necessário, mas como se vai fazer? facilitando (ainda mais) o crédito? Corremos o risco de passar pelo mesmo mais uma vez. Vamos endividar ainda mais as famílias com taxas na ordem do 1%? E quando a economia voltar a crescer e as pressões inflaccionistas voltarem a ditar subidas nas taxas de referência? Voltamos ao mesmo.

Injectar dinheiro. Sem dúvida que é necessário. Retirou o sintoma da falta de liquidez. E quais as consequencias? Qual o critério para essa distribuição? Estivemos a salvar empresas com ou sem futuro? E as milhares de outras empresas, "not so big that they could fail", que se calhar até eram mais lucrativas e economicamente mais rentáveis? Quais as consequências para o futuro?

Mesmo a própria confiança é muito necessária. Mas convém ter dois cuidados. Primeiro não exagerar sem bases, segundo não entrar no excesso que a transforma em descrença.
Voltando às doenças, se estiveres com pneumonia, e tomares tanta aspirina que fiques com 36 de temperatura, sentes-te na boa. Sentes-te até curado. O problema é quando passa o efeito da aspirina... Isto é o exagero sem bases... a descrença acontece quando é tudo tão exageradamente positivo que "quando a esmola é grande..."

No nosso cantinho à beira-mar plantado, provavelmente se um BCP ou um BPI falissem seria grave. Mas será mais grave o imediato dessa falência, ou o extra em impostos, ou o "apertar o cinto" por mais uns anos para pagar uma intervenção?

O que quero dizer com isto? Sim, pode ser que a coisa vá, dependendo do que continuar a ser feito. Uma coisa é certa. As verbas já foram emprestadas, os $$ já foram impressos. Isso terá certamente um custo, pois como se sabe, não há almoços gratis (e este acredito que será bem carote...). É uma questão de ver qual será realmente esse custo, e quais as suas consequências

Cumprimentos,

./elgenedy