Preço das casas dá maior salto de sempre no arranque da garantia pública

[Elias]

Elias

Pois é...
A minha interpretação: o mercado acolheu com muuuuuitas reservas para esta decisão da S&P, que tem tudo para ser politicamente correcta e para agradar aos políticos, mas que se calhar não defende o interesse dos investidores.

Porque dizes que não defende o interesse dos consumidores? A Mooddy defende ?

The Mechanic,

Mas que grande buba.

A pinga era boa, ao menos?

1 abraço,
Elias

[The Mechanic]

Elias

Pois é...

A minha interpretação: o mercado acolheu com muuuuuitas reservas para esta decisão da S&P, que tem tudo para ser politicamente correcta e para agradar aos políticos, mas que se calhar não defende o interesse dos investidores.

Porque dizes que não defende o interesse dos consumidores? A Mooddy defende ?


Um abraço ,

The Mechanic

[Elias]

Já agora, carrancho:

Em que te baseias para escreveres isto?

O que sei, e me revolta, é que desde o último rating que lançaram não há dados que suportem tal diferença.

[Elias]

O que sei, e me revolta, é que desde o último rating que lançaram não há dados que suportem tal diferença.
A conclusão óbvia é que ou são incompetentes ou tendenciosos. Qualquer delas, em opiniões com tanta importância, não é admissível.

Pensa ao contrário: se calhar o rating anterior estava demasiado favorável, pois não havia objectivamente dados que suportassem uma nota tão boa (bem acima das restantes agências). A revisão agora publicada seria assim a correcção de um erro anteriormente cometido - e do qual Portugal até saiu beneficiado pois pagou juros mais baixos durante algum tempo.

[carrancho]

Está bem, mas responde lá às questões:

Em tua opinião, qual deveria ser o rating da dívida portuguesa neste momento?

Não compreendo porque insistes em fazer-me essa pergunta!!! Porquê?

Porque queria saber se o que te revolta é o facto de Moody's nos dar um rating abaixo do que nós merecemos ou se o que realmente te incomoda é o facto de termos sido rotulados como lixo.

Não deviam defender os interesses de ninguém, deviam ser imparciais e competentes.

Hum... e no caso vertente isso corresponderia a um rating de quanto?

Oh Elias... onde é que eu disse que este rating estava errado?!?

O que sei, e me revolta, é que desde o último rating que lançaram não há dados que suportem tal diferença.
A conclusão óbvia é que ou são incompetentes ou tendenciosos. Qualquer delas, em opiniões com tanta importância, não é admissível.

[Elias]

Para todos os que acham que o Estado é bom pagador e que a nossa dívida não tem nada que ser lixo, deixo aqui esta notícia para reflexão:

Empresas do Estado devem 130 milhões a fornecedores
09.07.2011 - 13:57 Por Raquel Almeida Correia, com Inês Sequeira
publico.pt

As dívidas de 12 empresas públicas a fornecedores alcançaram praticamente 130 milhões de euros em 2010, de acordo com a informação que foram obrigadas a publicar nos seus sites. As construtoras são as mais penalizadas pelos atrasos, suportando 55 por cento do passivo total. Metro do Porto e CTT foram as que mais ficaram a dever, atingindo, em conjunto, 96,1 milhões de euros.

O Orçamento do Estado para 2011 impôs às empresas com um prazo médio de pagamento acima de 90 dias a obrigatoriedade de publicarem, até 31 de Março, a lista das dívidas a fornecedores e respectiva antiguidade. Uma regra que a maioria destas 12 sociedades cumpriu. A Metro do Porto e a STCP foram as únicas, do grupo analisado, que não disponibilizaram a informação no prazo estipulado.

No caso desta última transportadora, o atraso foi justificado com um projecto de "actualização do site". As restantes empresas (TAP, NAV, Refer, CP, Metro de Lisboa, Lusa, Águas de Portugal, CTT, REN e Carris) já tinham colocado os dados nas suas páginas oficiais, respeitando as imposições do Governo.

A informação disponibilizada por estas 12 entidades do Sector Empresarial do Estado (SEE) mostra que, a 31 de Dezembro de 2010, havia uma dívida total de 127,5 milhões de euros a fornecedores. Deste montante, 29 por cento tinha uma antiguidade superior a 360 dias. Ou seja, havia mais de 37 milhões por pagar desde 2009.

Construção frágil

Do montante total em dívida, há um sector que se destaca. No final do ano passado, as construtoras surgiam como os principais credores destas empresas públicas, suportando 55 por cento do passivo (mais de 70 milhões de euros). A segunda actividade mais penalizada, embora com muito menos impacto, era a da vigilância e segurança (1,1 milhões de euros), seguindo-se o fornecimento de combustíveis (704 mil euros).

O presidente da Confederação da Construção e Imobiliário, Reis Campos, disse ao PÚBLICO que "já esperava" este resultado, acrescentando que estas dívidas "têm deixado o sector numa situação de grande fragilidade". De acordo com o responsável, o Estado deve cerca de 1,2 mil milhões de euros às empresas de construção. Destes, 370 milhões são da responsabilidade "da administração central e das empresas públicas".

A diferença de valores é justificada por Reis Campos pelo facto de as 12 sociedades analisadas "só reportarem valores contabilísticos", quando a confederação "tem acesso a dados mais reais, através das facturas". Neste momento, o SEE está a pagar ao sector com "um atraso de 3,7 meses", alertou, referindo ainda que aguarda pela marcação de uma reunião com o novo ministro da Economia "para discutir este problema".

Nas informações divulgadas, há outra rubrica de fornecimento com um peso elevado - outros bens e serviços -, 41,4 por cento nas dívidas totais. Inclui, essencialmente, serviços postais e transacções entre subsidiárias, por exemplo. Mas, em alguns casos, também abrange a área da construção.

Metro devia 65,2 milhões

A Metro do Porto é a empresa que mais contas tem a acertar com os fornecedores. No final de 2010, a dívida atingia 65,2 milhões de euros, ou seja, 51 por cento do total. Os CTT ocupavam a segunda posição, com praticamente 31 milhões em atraso, seguindo-se a Metro de Lisboa (17,5 milhões de euros).

Este retrato está em sintonia com os indicadores de pagamento divulgados pela Direcção-Geral do Tesouro e Finanças. De acordo com o organismo, a Metro do Porto foi, no primeiro trimestre de 2011, a empresa que pagou mais tardiamente, demorando 213 dias a saldar as dívidas com fornecedores. A Metro de Lisboa surgia no terceiro lugar, com 114 dias de demora.

Outras empresas, como a Caixa Geral de Depósitos, também não cederam a informação do passivo. O banco estatal explicou ao PÚBLICO que "está sujeito à obrigação de divulgar (...) uma lista das suas dívidas certas caso o prazo médio de pagamento seja superior a 90 dias, o que não acontece". O mesmo se passa com a RTP, cujo atraso é de 42 dias. Outras três sociedades que também não se enquadravam no perfil estipulado no OE para 2011 (Estradas de Portugal, ANA e Transtejo), optaram por informar sobre esta situação nos seus sites.

[Elias]

Está bem, mas responde lá às questões:

Em tua opinião, qual deveria ser o rating da dívida portuguesa neste momento?

Não compreendo porque insistes em fazer-me essa pergunta!!! Porquê?

Porque queria saber se o que te revolta é o facto de Moody's nos dar um rating abaixo do que nós merecemos ou se o que realmente te incomoda é o facto de termos sido rotulados como lixo.

Não deviam defender os interesses de ninguém, deviam ser imparciais e competentes.

Hum... e no caso vertente isso corresponderia a um rating de quanto?

[Luka!]

Pena é que esta opinião positiva não tenha tido o impacto para cima que teve a da Moody's para baixo

Pois é...

A minha interpretação: o mercado acolheu com muuuuuitas reservas para esta decisão da S&P, que tem tudo para ser politicamente correcta e para agradar aos políticos, mas que se calhar não defende o interesse dos investidores.

EXACTO !

[carrancho]

Está bem, mas responde lá às questões:

Em tua opinião, qual deveria ser o rating da dívida portuguesa neste momento?

Não compreendo porque insistes em fazer-me essa pergunta!!! Porquê?

E já agora: aplicarias o teu dinheiro em dívida portuguesa?

Talvez. Olha, fica prometido, se ganhar o Euromilhões prometo meter lá pelo menos 10.

E mais uma pergunta: acreditas que a agência europeia de quem agora se fala irá defender os interesses de quem?

Não deviam defender os interesses de ninguém, deviam ser imparciais e competentes.

[Elias]

Não são os mercados que seguem os ratings, é o oposto.

os mercados são conhecidos por anteciparem tudo e mais alguma coisa.

Já disse e volto a afirmar que não está em causa o rating que deviamos ou não ter. Está em causa a diferença entre duas análises da mesma agência com discrepâncias injustificáveis. Impossível que entre estas duas notas ambas fossem acertadas... uma tem de estar muiiiittttooooo errada. Ou realmente, num assunto de tanta importância e influência, são incompetentérrimos ou parciais.

Se erram tanto, não podem ter tanta influência nem serem todas de um dos lados da barricada.

Está bem, mas responde lá às questões:

Em tua opinião, qual deveria ser o rating da dívida portuguesa neste momento?

E já agora: aplicarias o teu dinheiro em dívida portuguesa?

E mais uma pergunta: acreditas que a agência europeia de quem agora se fala irá defender os interesses de quem?

[carrancho]

... que é falso.

Podes explicar exactamente o que é que consideras falso?

Não são os mercados que seguem os ratings, é o oposto.

Não, tem outro que é: conspiração óbvia e falta de credibilidade.

Achas mesmo que desde a última nota da Moody´s e esta há factos que sustentem tal queda na nossa classificação?

Em tua opinião, qual deveria serr o rating da dívida portuguesa neste momento?


E já agora: aplicarias o teu dinheiro em dívida portuguesa?

E mais uma pergunta: acreditas que a agência europeia de quem agora se fala irá defender os interesses de quem?

Já disse e volto a afirmar que não está em causa o rating que deviamos ou não ter. Está em causa a diferença entre duas análises da mesma agência com discrepâncias injustificáveis. Impossível que entre estas duas notas ambas fossem acertadas... uma tem de estar muiiiittttooooo errada. Ou realmente, num assunto de tanta importância e influência, são incompetentérrimos ou parciais.

Se erram tanto, não podem ter tanta influência nem serem todas de um dos lados da barricada.

[Elias]

... que é falso.

Podes explicar exactamente o que é que consideras falso?

Não, tem outro que é: conspiração óbvia e falta de credibilidade.

Achas mesmo que desde a última nota da Moody´s e esta há factos que sustentem tal queda na nossa classificação?

Em tua opinião, qual deveria serr o rating da dívida portuguesa neste momento?

E já agora: aplicarias o teu dinheiro em dívida portuguesa?

E mais uma pergunta: acreditas que a agência europeia de quem agora se fala irá defender os interesses de quem?

[carrancho]

Qual o rating atribuido ao lehman brothers em 2007?

Dizem que era AAA. Mas não percebo o que é que isso tem a ver com o que escreveste antes.

Tem que ver com o que escreveste...

Os ratings foram baixando e o mercado foi caindo.

... que é falso.

Mas foi claro que a recomendação da Moody´s influenciou o mercado no imediato, e não foi só cá.

Certo é que as classificações destes senhores tem influência nas finanças do país e das familias e esta última recomendação é absurda.

Nem digo que o risco da nossa dívida não possa estar bem classificado enquanto lixo, ou que até já lá devia estar há muito tempo. O que me indigna é verificar que é uma posição sem suporte factual em relação à posição anterior. É notória a parcialidade, favorecimento de outros interesses. Não há nada mais fácil que deitar abaixo quem se está a tentar levantar... esta foi óbvia demais!!!

Isso tem um nome: teoria da conspiração

Não, tem outro que é: conspiração óbvia e falta de credibilidade.

Achas mesmo que desde a última nota da Moody´s e esta há factos que sustentem tal queda na nossa classificação?

[Elias]

Qual o rating atribuido ao lehman brothers em 2007?

Dizem que era AAA. Mas não percebo o que é que isso tem a ver com o que escreveste antes.

Mas foi claro que a recomendação da Moody´s influenciou o mercado no imediato, e não foi só cá.

Certo é que as classificações destes senhores tem influência nas finanças do país e das familias e esta última recomendação é absurda.

Nem digo que o risco da nossa dívida não possa estar bem classificado enquanto lixo, ou que até já lá devia estar há muito tempo. O que me indigna é verificar que é uma posição sem suporte factual em relação à posição anterior. É notória a parcialidade, favorecimento de outros interesses. Não há nada mais fácil que deitar abaixo quem se está a tentar levantar... esta foi óbvia demais!!!

Isso tem um nome: teoria da conspiração

[carrancho]

Tenho mesmo de te falar no subprime, lehman brothers e por aí?

Sim, se faz favor.

Qual o rating atribuido ao lehman brothers em 2007?

Em que te baseias para afirmar o que está a bold?

A julgar pela onda de reacções de indignação que se verificou ontem, cá e lá fora.

Admito que o termo "a maioria" seja um pouco abusivo, mas parece-me que há um número muito significativo de pessoas que consideram que as ag~encias de rating influenciam muito os mercados.

Bem, eu não estou com nenhuma azia em relação à Moody´s por ter perdido algum na bolsa. Estou liquido à muitos meses/anos com apenas meia duzia de trades de curto prazo aqui e ali. Neste último vómito da Moody´s estava 100% liquido.

Mas foi claro que a recomendação da Moody´s influenciou o mercado no imediato, e não foi só cá.

Certo é que as classificações destes senhores tem influência nas finanças do país e das familias e esta última recomendação é absurda.

Nem digo que o risco da nossa dívida não possa estar bem classificado enquanto lixo, ou que até já lá devia estar há muito tempo. O que me indigna é verificar que é uma posição sem suporte factual em relação à posição anterior. É notória a parcialidade, favorecimento de outros interesses. Não há nada mais fácil que deitar abaixo quem se está a tentar levantar... esta foi óbvia demais!!!

[Elias]

Tenho mesmo de te falar no subprime, lehman brothers e por aí?

Sim, se faz favor.

Em que te baseias para afirmar o que está a bold?

A julgar pela onda de reacções de indignação que se verificou ontem, cá e lá fora.

Admito que o termo "a maioria" seja um pouco abusivo, mas parece-me que há um número muito significativo de pessoas que consideram que as ag~encias de rating influenciam muito os mercados.

[carrancho]

Olha que não, foi ao contrário

Podes concretizar? O que é que foi ao contrário e quando?

Tenho mesmo de te falar no subprime, lehman brothers e por aí?

Que saiba há vários factores que influenciam o mercado, este não depende em exclusivo das agências de rating.

Como é óbvio. Aliás eu acho que depende muito pouco das agências de rating - embora a maioria das pessoas ache que sim e ainda bem, porque precisam de um escape para as suas frustrações.

Em que te baseias para afirmar o que está a bold?

[Elias]

Olha que não, foi ao contrário

Podes concretizar? O que é que foi ao contrário e quando?

Que saiba há vários factores que influenciam o mercado, este não depende em exclusivo das agências de rating.

Como é óbvio. Aliás eu acho que depende muito pouco das agências de rating - embora a maioria das pessoas ache que sim e ainda bem, porque precisam de um escape para as suas frustrações.

[carrancho]

Portanto, nestes anos todos que nenhuma disse que éramos lixo foi positivo... os mercados deviam estar num lonnnnggggooooo bull market!?!

Nada disso.

Os ratings foram baixando e o mercado foi caindo.

Olha que não, foi ao contrário

O que eu quero dizer é isto:
- há 2 dias a Moodys baixa o rating, a bolsa cai.
- hoje a S&P mantém o rating e a bolsa cai mais.

Parece que afinal a queda da bolsa não tinha nada a ver com os ratings.

Capisce?

Que saiba há vários factores que influenciam o mercado, este não depende em exclusivo das agências de rating.

Estas AR são como os PT que as financeiras vão atribuíndo às cotadas, mas para pior.

[Lion_Heart]

Lion parece que não teve grande impacto.

Entao para que serviu a noticia?

A da Moody's serviu para abrir telejornais, que gostam sempre de sangue fresco.

A da S&P, como não tinha sangue, não serviu para nada.

Elias a S&P nao disse nada , apenas disse que para ja nao faz nada, o outro "socio" cortou 4 niveis!!!

Se a S&P alterasse o outlook , ou mesmo que subisse um nivel, ai sim era noticia.

´Ps. se logo me sair o Euromillhoes a noticia vai ser: Lion paga uma festa aos seus amigos do caldeirao na sua nova casa das Bahamas... ao lado do vizinho famoso o ex-eng. Jose Socrates

[bboniek33]

Portanto, nestes anos todos que nenhuma disse que éramos lixo foi positivo... os mercados deviam estar num lonnnnggggooooo bull market!?!

Nada disso.

Os ratings foram baixando e o mercado foi caindo.

O que eu quero dizer é isto:
- há 2 dias a Moodys baixa o rating, a bolsa cai.
- hoje a S&P mantém o rating e a bolsa cai mais.

Parece que afinal a queda da bolsa não tinha nada a ver com os ratings.

Capisce?

Se acaso (cruzes-canhoto !) a Fitch e a S&P baixam os noos dentro de 10 dias... e a Bolsa sobe entao ee que fica tudo baralhado...

Isto dos mercados ee caa um caldinho !

[Elias]

Lion parece que não teve grande impacto.

Entao para que serviu a noticia?

A da Moody's serviu para abrir telejornais, que gostam sempre de sangue fresco.

A da S&P, como não tinha sangue, não serviu para nada.

[Elias]

Portanto, nestes anos todos que nenhuma disse que éramos lixo foi positivo... os mercados deviam estar num lonnnnggggooooo bull market!?!

Nada disso.

Os ratings foram baixando e o mercado foi caindo.

O que eu quero dizer é isto:
- há 2 dias a Moodys baixa o rating, a bolsa cai.
- hoje a S&P mantém o rating e a bolsa cai mais.

Parece que afinal a queda da bolsa não tinha nada a ver com os ratings.

Capisce?

[Lion_Heart]

Lion parece que não teve grande impacto.

Entao para que serviu a noticia?

[carrancho]

Porque pensas que haviam de reagir positivamente?

Partindo do princípio de que os mercados ligam ao que dizem as agências de rating; partindo do princípio que o facto de haver uma agência que diz que não somos lixo é positivo... o que te parece?

Portanto, nestes anos todos que nenhuma disse que éramos lixo foi positivo... os mercados deviam estar num lonnnnggggooooo bull market!?!