"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[Flying Turtle]

Acho que a maior parte das pessoas se esquece que no "short selling" além da abertura de posições também há o fecho. E se no primeiro caso a pressão vendedora se faz sentir, no segundo é a pressão compradora que vinga.

E existe também a percepção, completamente equivocada, de que os short sellers correm menos risco do que os "verdadeiros" investidores: Ainda no Domingo, na RTP1, o Prof. Marcelo Rebelo de Sousa ilustrou essa percepção errada de forma evidentíssima tendo, dessa forma, dado mais um (mau) exemplo do que acontece quando se fala daquilo que não se sabe.

Por que carga de água não serão estas figuras públicas capazes de ter a humildade de não opinar sobre aquilo de que não têm um conhecimento suficientemente aprofundado? É a coltura do "soundbyte"...

FT

[Ulisses Pereira]

Exacto, Salvador. Acho que a maior parte das pessoas se esquece que no "short selling" além da abertura de posições também há o fecho. E se no primeiro caso a pressão vendedora se faz sentir, no segundo é a pressão compradora que vinga.

Um abraço,
Ulisses

[Flying Turtle]

Com 'calções' ou sem 'calções' o rei vai nú!

É isso mesmo Silver e, tal como na história, tal é a preocupação com a imagem e com manter o espaço ocupado com "soundbytes" que se dizem (e às vezes fazem, mas mesmo só quando se dizem provocam-se estragos) as maiores enormidades com toda a desfaçatez - e com o descanso da certeza de que ninguém vai conseguir fazê-los pagar os estragos causados.

Que nem elefantes numa loja de cristais...

FT

[salvadorveiga]

Na prática quando existissem muitas entradas em posições curtas o preço até deveria subir então. Visto os emprestadores estarem a adquirir acções para emprestar a quem abrisse uma posição curta.

E só quando essas posições fossem fechadas é que o preço deveria descer, pois havia vendas de acções para fechar as posições.

Correcto?

nao...no short selling acontece o contrario.

Quando os short sellers fecham as posiçoes criam força compradora, uma vez que desse lado primeiro VENDE-se e depois COMPRA-SE.

Pensa na ultima semana com subidas de 4 e 5% nos indices. Muito foi devido aos shorts que com o comunicado correram a fechar as posiçoes, comprando de volta.

[R_Martins]

Os políticos são uns habilidosos universais…

Os ataques hás posições «curtas» do mercado foi feito para encontrar um bode expiatório, ou seja, encontrar um culpado para a gravidade da situação financeira internacional.
São os «manipuladores» do mercado que tem a culpa. Foram eles que destruíram os bancos…

Quando existem posições «curtas» no mercado também existe posições «longas» no mesmo período de tempo, assim que?...

Imaginem o Sócrates por exemplo a receber explicações sobre o fenómeno da Bolsa. Mas esforcem-se e imaginem um qualquer tecnocrata a explicar ao senhor primeiro-ministro o que é uma posição curta ou longa. Faço ideia que cenário!!!
Depois as bacoradas ditas no parlamento…isto em Portugal por que nos EUA essa explicação não vai existir porque o George não iria entender patavina nem que fosse um milénio de tempo a explicar-lhe.

Rmartins

[marianonunes]

Na prática quando existissem muitas entradas em posições curtas o preço até deveria subir então. Visto os emprestadores estarem a adquirir acções para emprestar a quem abrisse uma posição curta.

E só quando essas posições fossem fechadas é que o preço deveria descer, pois havia vendas de acções para fechar as posições.

Correcto?

[rnbc]

Bem, o problema é que a maioria do short selling é feito emitindo certificados intermutáveis por acções, não é feito obtendo o empréstimo das acções.

Se o empréstimo fosse de facto obtido, e uma pequena comissão paga ao emprestador, a prática seria perfeitamente correcta. Como é feita actualmente pode redundar numa fraude, porque eu posso vender mais acções do que o total de free-float da empresa! De facto coloca-se a vantagem no lado da descida, porque do lado da subida ninguém compra acções elas não existirem, e a liquidez prestada pelos certificados será baixa porque pouca gente quer arriscar shorts numa subida.

Short selling sim, mas com regras razoáveis e lógicas! No mundo informatizado de hoje não há nenhuma razão para que a prática não implique o efectivo empréstimo e o pagamento duma comissão ao emprestador e a possibilidade dum investidor recusar o empréstimo (uma opção do tipo "aceita emprestar estes titulos?").

[SilverTrader]

Para mim o objectivo primário do mercado de capitais é eu ganhar dinheiro com ele. What else?

A noção clássica de que adquires uma parte de uma empresa porque acreditas nela e queres ser 'dono' investindo e depois colhendo os dividendos ao longo dos anos. A noção de que é uma forma das empresas crescerem, captando investimentos e investidores de várias dimensões.

Os mercados estão muito mais complexos, mas quando os políticos falam agarram-se a estas noções clássicas com certeza... é preciso estudar muito para entender este mundo e eles não têm tempo (e alguns nem QI!!).

Mas vivemos o dia de hoje e a noção clássica foi refinada, dando outros instrumentos aos investidores. Que devem ser regulados não há dúvida, mas parece-me muita conversa para poucos resultados porque há sempre manipulação e jogos de interesses (a começar pelos financiadores dos políticos...) nos mercados e fora deles!

Além disso nós temos cá a CMVM que tem o dever de vigiar as operações e evitar fraudes. E acho que não há falta de regras, há falta é de justiça atenta e célere.

Com 'calções' ou sem 'calções' o rei vai nú!

[atomez]

Parece-me que o short selling é dificilmente compreensível tendo em conta o objectivo primário do mercado de capitais. A cotação de uma acção deve resultar do encontro entre compradores e vendedores e não de "potenciais" compradores ou "potenciais" vendedores. É óptimo ganhar dinheiro com isso mas acho que há limites e não deve valer tudo. Uma acção deve cair quando há mais vendores (e não pseudo-vendedores) do que compradores.

Essa agora!

Suponhamos que estava numa situação em que pensava "se tivesse agora dinheiro comprava XPTO porque tenho cá uma fezada que vai subir". Mas como não tenho... posso pedir emprestado o dinheiro, comprar XPTO, esperar que suba, daí a uns tempos vender XPTO, devolver o dinheiro emprestado, mais o juro do empréstimo, e ficar com o que sobra.

Até aqui tudo bem, não é?

Então porque não poderei igualmente fazer o inverso: "se tivesse agora acções da XPTO vendia-as porque tenho cá uma fezada que vão cair". Mas como não tenho... posso pedir emprestadas umas acções, vendê-las, esperar que caiam, daí a uns tempos comprar XPTO, devolver as acções emprestadas, mais o juro do empréstimo, e ficar com o que sobra.

Para mim o objectivo primário do mercado de capitais é eu ganhar dinheiro com ele. What else?

[MarcoAntonio]

DVCK, o shortselling melhora/promove o encontro de vendedores e compradores (é de resto uma das suas vantagens) ao aumentar a liquidez e baixar os spreads.

Outra coisa, em condições ideais (esqueçamos manipulações por enquanto) a existência do shortselling promove o encontro do valor justo mais rapidamente (por outras palavras, torna o mercado mais eficiente na avaliação dos activos).

Eu entendo a questão que colocas e percebo a pertinência mas chamo-te a atenção para isto: os investidores não têm todos a mesma representatividade e por vezes um investidor (de peso) pode ter uma má avaliação de uma empresa (inadvertidamente ou porque não lhe interessa fazer melhor) distorcendo o mercado.

Imagina que um investidor interessa-lhe (não por razões de trading ou de investimento em termos de acções) deter uma grande fatia do capital de uma empresa e não vai mexer nessas acções.

Essas acções (eventualmente em grande quantidade) não contribuirão para a dinamica do mercado, não contribuirão para tornar o mercado eficiente na avaliação e também não promoverão a liquidez. Tem custos de eficiencia e até de negociação (spreads e etc) nos outros investidores.

Agora, imagina isto em grande escala...

Um exemplo concreto de como a ausência de posições curtas (ou da possibilidade de posições curtas) não torna necessariamente o mercado mais justo (mesmo em termos de procura versus oferta) é o mercado dos warrants.

[dvck]

Muito antes de haver short selling já havia quedas e subidas nas acções.

Parece-me que o short selling é dificilmente compreensível tendo em conta o objectivo primário do mercado de capitais. A cotação de uma acção deve resultar do encontro entre compradores e vendedores e não de "potenciais" compradores ou "potenciais" vendedores. É óptimo ganhar dinheiro com isso mas acho que há limites e não deve valer tudo. Uma acção deve cair quando há mais vendores (e não pseudo-vendedores) do que compradores.

É assim que o mercado deve funcionar: o preço resultar do encontro entre a procura e a oferta. Agora expliquem-me, que posso estar a ver mal. Ao permitir short selling não estamos a dar uma vantagem à oferta que a procura não dispõe?

[MarcoAntonio]

Ora bem eu se "shortar" numa acçao estou deliberadamente a espera q a cotaçao caia, logo qnd "shorto" tenho intençao de fazer o preço cair.

O que está em causa não é a expectativa mas a manipulação intencional segundo interpreto.

Quando se shorta tem-se a expectativa que caia (obviamente) tal como quando se alonga tem-se a expectativa que suba (obviamente).

Marginalmente tendemos a fazer com que isso aconteça também.

Contudo, pode haver quem tenha poder para fazer mais do que isso e provocar com que os movimentos vão para lá da expectativa. Isto é um terreno muito pantanoso, o terreno da manipulação.


Do lado curto, se há a garantia de que as acções são emprestadas primeiro, então o problema é identico ao do lado longo e trata-lo de forma diferente é criar um falso fantasma.

Porque obviamente situações de manipulação do lado longo também são de condenar (e investigar e de multar). Não é apenas do lado curto...


O que é importante é mesmo a regra da disponibilização das acções porque obviamente se tal não se verificar, basta vender, vender, vender que não há equilibrio possível. Basicamente estão-se a "inventar" acções para fazer descer a cotação indiscriminadamente, coisa com que, quem está do lado longo, não pode "competir".

Mas fora isso, práticas de manipulação são tanto de censurar de um lado como do outro...

[Onorio]

A Comissão do Mercado de Valores Mobiliários tem preparado para divulgação um parecer sobre "short selling" onde define as condições em que esta prática pode ser considerada crime de mercado. O documento responsabiliza não só os investidores, mas também os intermediários financeiros. Na segunda-feira, a CMVM divulgou um comunicado onde informava o mercado sobre as medidas para limitar a venda a descoberto de acções de empresas financeiras. No mesmo documento, o regulador avançava que seria também publicado um parecer genérico sobre "short selling" em que eram definidas as condições em que esta prática poderia ser considerada crime de mercado. Ao que o Negócios apurou, entre essas condições está a intenção de deliberadamente fazer cair as cotações de um título. Um exemplo poderá ser o comportamento das acções da Jerónimo Martins no dia 18, quando os papéis da retalhista afundaram mais de 15%. Ontem Carlos Tavares, presidente da CMVM, afirmou em entrevista à Reuters que estão a ser analisadas as transacções realizadas com títulos da empresa liderada por Luís Palha. "Esse é um dos casos, mas há outros", disse Carlos Tavares. Na sessão de ontem, as acções da Jerónimo Martins voltaram a evidenciar um comportamento irregular, subindo 10,88% enquanto a bolsa de Lisboa caiu 0,15%. Além dos investidores, também os intermediários financeiros poderão ser responsabilizados. A isso mesmo aludia já o comunicado de segunda-feira, quando se referia à " violação do dever de defesa do mercado". Na instrução sobre "short-selling" publicada na terça-feira o regulador afirmava já "não ser de admitir a aceitação ou execução de ordens de venda sem que seja assegurada a disponibilidade prévia dos valores a alienar". Ou seja, cabe à corretora confirmar se o investidor tem os títulos emprestados em carteira ou a possibilidade de os liquidar no prazo estabelecido.

Ao que o Negócios apurou, entre essas condições está a intenção de deliberadamente fazer cair as cotações de um título

Ora bem eu se "shortar" numa acçao estou deliberadamente a espera q a cotaçao caia, logo qnd "shorto" tenho intençao de fazer o preço cair.

Vendo as coisas do ponto de vista contrario, qnd entro longo estou deliberadamente a fazer subir a cotaçao, e isso ja n é crime?

QQ dia o mercado so sobe....