Americanos procuram Portugal fora das praias

[MarcoAntonio]

Já agora, é a segunda vez que te vejo fazer esses comentários sobre os warrants e eu concluo que não entendes como os warrants funcionam e porque valem o que valem (são cotados aos valores que são).

Imagina por exemplo que tens dois warrants para o mesmo strike e mesma data de maturidade: um call e um put.

Agora não mexas no valor do índice, mexe apenas na volatilidade: ambos (sem o índice sair do sítio) valorizam, quer o call quer o put.


Os warrants apresentam duas componentes: a componente intrínseca (que é o que valeria efectivamente o warrant se o subjacente cotasse aquele valor na data de maturidade, quando o warrant se encontra out-of-the-money esse valor é zero) e uma componente temporal (que para simplificar, aumenta com a volatilidade e com a distância à maturidade).

Agora, a parte mais importante para ajudar as pessoas a compreenderem aquilo que muitas vezes acham estranho: a componente temporal mede uma probabilidade (ou risco) e como o warrant não pode desvalorizar abaixo de zero, originam-se assimetrias e coisas que para quem tenta ver isto de uma forma demasiado linear vão parecer incompreensíveis (não são contudo!).

Repara no seguinte: quanto mais volátil o índice maior a probabilidade do subjacente terminar naquela data longe do strike. Isso significa que um dos warrants (não sabemos qual deles) tenderá a valer mais. Contudo, o outro não vai valer menos porque não pode valer menos que zero (isto é válido para os dois e se por acaso o subjacente estivesse mesmo sobre o strike de forma simétrica para os dois, mas na prática não vai ser assim, um vai estar in-the-money e com uma componente intrínseca mais outra temporal e o outro só com componente temporal, ou então têm strikes diferentes, etc, etc).

[carf2007]

Caro HappyGuy,

Obrigado pela explicação. Quero apenas dizer que não me estou a tentar desculpar de nada, porque não é o meio feitio e hoje nem sequer negociei, o warrant que utilizei como exemplo foi apanhado ao acaso (apenas por ser o 1º da lista), mas se preferires podes analizar um mais in-the-money. Estou apenas a tentar perceber o "fenomeno". Compreendo que a cotação varie com a volatilidade e que haja ajustes, não compreendo é que esses ajustes sejam feitos tão abruptamente. Quanto é preciso que a volatilidade varie quando o subjacente está num dia +- estavel para causar um ajuste de -30% no valor do warrant ? Se me vais dizer que esse ajuste deve-se não apenas à variação da volatilidade no dia de hoje, mas que vem mais de trás, então quem é que decide "vamos ajustar todos os calls em -30% hoje às 11:40" ?
Se eles podem fazer esses ajustes dessa maneira, então os warrants são ainda mais perigosos do que imaginava.

De qualquer maneira, já enviei um email ao Citibank, se obtiver resposta depois aviso.

Abraço.

[MarcoAntonio]

Repara, a ser absolutamente correcta a tua leitura essa variável teria de valer com a mesma amplitude para calls e para puts. Pois, deveria,...

Jarc:

> Primeiro, a volatilidade implícita não é igual em todos os warrants, ela depende das características do próprio warrant (por exemplo, do strike do próprio warrant);

> Segundo, as variações na volatilidade implícita não têm as mesmas implicações em todos os warrants, também depende das características do warrant (strike, maturidade, etc);

> Terceiro, o que prejudica um call não beneficia necessariamente um put e vice-versa. Por exemplo, quando a volatilidade cai, prejudica ambos (e pode prejudicar mais um do que o outro);

O que eu não entendo é porque as pessoas se metem a negociar warrants...

[HappyGuy]

Hoje por volta das 11:00 vários Call Warrants s/ Dax do Citibank sofreram uma correção inesperada ( mais de 30%) , numa altura em que o indice variava calmamente, alguem sabe o motivo, ou estamos perante outra aldrabice ?

por exemplo :
https://citibankinternational.co.uk/por ... kpnr=44924

Como é possível um call que as 9:00 (dax nos 6600) valia 0,60 , as 15:45 so valia 0,45 (dax nos 6800) ?

Obrigado.

Primeiro, esse Warrant está tão out-of-the-money que dificilmente se justifica a sua negociação. Está-se a comprar apenas valor temporal. O valor intrínseco é zero e está longe de começar a existir antes da maturidade. É um Warrant muito expeculativo que, a ser transaccionado, apenas o deveria ser por quem percebe mesmo o que está a fazer.

Nesse mesmo link do Citibank que enviou, tem uma calculadora onde pode simular alterações de valor do Warrant de acordo com alterações de variáveis de mercado.

Utilizando essa mesma calculadora, é fácil ver que a alteração de 1 ponto na volatilidade altera o valor do Warran em 0,06€!

Seguindo o seu próprio link para o VDAX, verifica-se que este oscilou entre os 40 e os 32, tendo aberto pelos 36 e fechado pelos 34.

Se o DAX se tivesse mantido sempre no mesmo valor, e descontando a ínfima desvalorização temporal de apenas um dia, e considerando os cerca de 0,48€ a que cotava o W na abertura, temos que este deveria ter variado grosso modo entre os 0,72€ (0,48 + (40-36)*0,06) e os 0,24€ (0,48 - (36-32)*0,06).

Como o DAX foi evoluindo positivamente, o W nunca chegou a cotar a menos de 0,30€.


Agora que o carf2007 já viu explicado que não foi aldrabice mas sim nabice, se ainda assim não está contente com a explicação, peça explicações ao Citibank. Nada como pedir explicações a quem as tem de dar (e o sabe mesmo fazer). E se não ficar contente, nada como apresentar queixa ao Banco de Portugal. No entanto, atente a que se esta explicação acima não lhe foi dada por nenhum expert, não deixa de estar razoavelmente correcta. E apenas irá perder o seu tempo e o dos outros.

Já agora, e porque assim que li o artigo do Ulisses Pereira no JN vi que havia lá uma frase que havia de citar muitas vezes...

Um “trader” perdedor, pelo contrário, começa a responsabilizar outros pelas suas perdas. Analistas, jornalistas, corretores, manipuladores, CMVM, tudo serve para que o perdedor fuja às suas responsabilidades e as atire para cima dos outros.

Ele esqueceu-se de que os perdedores também culpam os Market Makers.

Ou, seguindo a minha analogia... Foi a mesa que estava a descair, as borrachas das tabelas que estavam gastas ou os tacos que eram tortos?

[jarc]

Repara, a ser absolutamente correcta a tua leitura essa variável teria de valer com a mesma amplitude para calls e para puts. Pois, deveria, mas não. E tem ainda outra particularidade, uma coisa é o simulador, outra bem diferente é a realidade. Mas experimenta então comparar puts e calls, sobre o mesmo activo, com a mesma maturidade e com o mesmo preço alvo. É de fugir... um cambalacho completo.

[squad80]

Eu cada vez mais desconfio dos MM's, e não é só em Warrants. Quando entrarem num CFD confirmem muito bem tudo. Há casos no minimo muito estranhos...

Este foi um visto ontem, http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... ht=stopado

Há, e hj vi mais velas estranhas... mas nem me dei ao trabalho de postar aqui... parecem recorrentes estes acontecimentos com MM's.

[MarcoAntonio]

Que raio de matemática é essa de que falas? Em matemática 2+2 são 4.

Jarc, todos nós sabemos que 2+2=4 e isso acrescenta zero neste tópico. O que nem toda a gente entende é como funciona a volatilidade e que esta tende a ter um comportamento assimétrico.

Mas dá uma olhada no comportamento do VDAX (e já agora no do próprio DAX também) ao longo do dia de hoje...


Sobre este caso concreto, eu fui ao simulador, variei 5% o valor da volatilidade implícita e o warrant disparou (foi para 0.75). Agora vê quanto o VDAX variou ao longo do dia e concluis que não é preciso fazer batota nenhuma.

... não percebo porque insistes em defender o que não é minimamente defensável.

Há aqui um equívoco qualquer e não deves ler tudo o que eu escrevo (dado que eu defendo com elevadíssima frequência que os investidores não deviam investir nos warrants).

Eu não estou a defender ninguém, estou a explicar como as coisas funcionam.

E quem achar que os market makers fazem batota, é simples... não negoceiem warrants. Se há coisa que não faz sentido nenhum é negociar uma coisa e acreditar que o emitente/MM faz batota!

[jarc]

Marco. Que raio de matemática é essa de que falas? Em matemática 2+2 são 4. Claro que se ajustar podem ser 5 ou 3, conforme o interesse do emitente. Explica lá como é que o warrant call do citi sobre o D. bank com maturidade para Março valeu 0.06 com as acções a cotarem acima de 76. Batota! E à descarada. Todos os dias há exemplos destes, não percebo porque insistes em defender o que não é minimamente defensável. Se me disseres que os bancos fazem o que querem e que as pessoas correm riscos e são enganadas porque querem... nisso acredito.

[carf2007]

Caro Algarvio, não foi no commerzbank, mas sim no citibank , ve por favor o grafico do 7857C. https://citibankinternational.co.uk/por ... kpnr=44924

Se reparar até as 11:40 o Call acompanhou o Subjacente (Dax) depois deu-se a quebra inesperada.

Obrigado.

PS. o indice de volatilidade do dax , hoje antes das 12:00 variava entre os 36 e 40% :
http://deutsche-boerse.com/dbag/dispatc ... view_Index

[Algarvio__]

Carf,

Vendo as coisas noutra perspectiva (e não estou a defender nem a criticar a Commerzbank) o Dax praticamente nao variou no fecho de hoje, face ao fecho de ontem (-0,31%).

Estive a ver, a titulo de exemplo o TW Put 7500, que ontem ao fecho valia 1,35 e hoje ao fecho 1,37.
Ou seja pouco variou o DAx e o warrant

[MarcoAntonio]

Carf, não dá jeito nem deixa de dar: os warrants seguem um modelo matemático.

A única coisa que podes "discutir" é se o valor actual da volatilidade implícita está bem estimado e portanto se a cotação actual traduz o real valor do warrant.

[Enslaved]

Se for isso, é sem dúvida um "ajuste" que lhes dá muito jeito !

O melhor solução seria teres a evolução diária do VIX para tentares perceber mesmo o que é que aconteceu. É só uma ideia para ires excluindo factores que influencia a cotação dos warrants.

[carf2007]

Se for isso, é sem dúvida um "ajuste" que lhes dá muito jeito !

[MarcoAntonio]

Presumo que foi o momento em que ajustaram a volatilidade. Mas é uma suposição, não estava a acompanhar o warrant...

[carf2007]

Se fosse isso , não devia ser uma correcção mais "soft" ? Se reparar no gráfico, o call passou de 0,60 para 0,40 num segundo, numa altura em que o subjacente até estava a subir.

[MarcoAntonio]

Não sigo o warrant em causa (nem esse nem outro) mas creio tratar-se de algo que eu via acontecer bastante no bear market, um efeito perverso da volatilidade implícita que tende a baralhar os investidores e que passo a descrever: quando o mercado cai forte e violentamente, a volatilidade implícita sobe e isso disfarça (atenua) a queda do call (isto é, durante essa queda, o call não desvaloriza tanto quando poderia desvalorizar ignorado o factor volatilidade).

Quando o subjacente corrige/recupera isso resulta numa quebra da volatilidade implícita e a subida acaba por ser insuficiente para compensar essa desvalorização via volatilidade implícita.

[carf2007]

Desculpem a insistencia, mas se não houver uma explicação, parece-me grave.

[carf2007]

Hoje por volta das 11:00 vários Call Warrants s/ Dax do Citibank sofreram uma correção inesperada ( mais de 30%) , numa altura em que o indice variava calmamente, alguem sabe o motivo, ou estamos perante outra aldrabice ?

por exemplo :
https://citibankinternational.co.uk/por ... kpnr=44924

Como é possível um call que as 9:00 (dax nos 6600) valia 0,60 , as 15:45 so valia 0,45 (dax nos 6800) ?

Obrigado.