CIP quer preço definido na “compra de férias”

[jotabil]

Não contando com a entropia.......coisa mais vasta.......ehehehhe



cumps

[MarcoAntonio]

Ainda sobre este assunto, recentemente (salvo erro no Reino Unido) lançaram um novo protótipo de centrais que utilizam a energia das ondas do mar que ao que parece é já viável e com vista a posterior alargamento.

Esta seria outra tecnologia interessante em Portugal dada a sua vasta costa.

É claro que teríamos a costa alterada nalguns pontos (e novamente a maldita poluição visual).

Mas qual é a tecnologia que não tem desvantagens (desta e de outras ordens). O que é importante é encontrar soluções de compromisso e optar pelas soluções menos más...

A minha opinião é que se deve apostar nestas energias renováveis e limpas em detrimento das outras quer porque são mais limpas para o ambiente quer porque diminuem a nossa dependência energética.

[tava3]

Jas, sao assuntos diferentes, os moinhos sao um beneficio para todos, a construçao nao.

[MarcoAntonio]

Também se pode dizer o mesmo da construção desenfreada na costa algarvia...
Ou das casas dos emigrantes no Norte de Portugal...

Na linha do post anterior, parece-me que se faz uma tempestade num copo de água em torno da poluição visual dos moínhos.

Afinal, não são apenas os moínhos que alteram a paisagem, senão vejamos:

Todas as centrais alteram as paisagens e podemos inclusivamente encontrar centrais, por exemplo termo-eléctricas, em zonas florestais que seriam mais agradáveis sem elas.

De uma forma geral qualquer central (seja qual for a tecnologia) altera a paisagem e não é particularmente bonita (são qq coisa aproximada a um cubo de betão sem grandes preocupações estéticas);

As barragens alteram quer a estética paisagistica do local onde se encontram como alteram radicalmente o curso do rio. Podemos hoje encontrar locais onde tinhamos um belo e largo rio ocupados por um ridiculo riacho dado que as águas se encontram presas a montante;

E poderia continuar com mais alguns exemplos...

Portanto, as restantes tecnologias não estão isentas de poluição visual (já para não referir as outras formas de poluição que não são feridas pelas centrais eólicas, bastante limpas e muito pouco poluidoras diga-se por sinal).

E refira-se, estamos a falar de algo que é extremamente necessário (para não dizer indispensável) que é a gestão de recursos energéticos e onde se terão de encontrar alternativas para preencher as lacunas existentes.

Não defendo obviamente um país cheio de moínhos (existe um meio-termo) mas que se trata das tecnologias mais interessantes com potencial ainda sub-aproveitado... isso parece-me mais do que óbvio.

[MarcoAntonio]

Na Alemanha, que é de longe o maior produtor mundial de energia eléctrica com base em aproveitamento eólico, começam a proliferar as associações (com muita gente ilustre a apoiar) contra a poluição visual causada pelas ventoinhas...

Se existe um fenómeno, logo existem duas associações: uma a favor e outra contra.

Descartes já devia pensar assim...


Bom, Portugal está muito abaixo da quota que poderia preencher com energia eólica (das melhores disponíveis no momento pois não é cara e não produz praticamente poluição). A única poluição que produz é das mais inofensivas que há... a visual.

Não faz particularmente mal à saúde e continuam a existir reservas naturais espalhadas pelo país que não serão (seriam) naturalmente afectadas.

Na Alemanha (o maior produtor mundial à frente da Espanha e os Estados Unidos) talvez o problema seja de alguma seriedade agora, Portugal, deveria explorar mais esta tecnologia limpa pois não está nem de longe nem de perto a aproveitar o potencial existente no seu país e importa ou investe em tecnologias mais sujas e caras.

Um país cheio de moínhos, ok, não será agradável. Mas estamos tão, mas tão longe, dessa realidade. E depois não precisamos de ir nem para o oito nem para o oitenta, podemos sempre encontrar soluções de compromisso aí pelos quarenta e quatro...

[JAS]

Quanto aos moinhos alterarem a paisagem, acho que as vantagens que trás compensam completamente a estetica, que seja uma das desvatagens do progresso.

Também se pode dizer o mesmo da construção desenfreada na costa algarvia...
Ou das casas dos emigrantes no Norte de Portugal...

JAS

[tava3]

O problema do nuclear nao é a estraçao do uranio, porque devido aos acordos de desmantelamento das armas nuclear, está muito uranio enriquecido a ser convertido em combustivel para as centrais, e olhem que é muito. Mas sim o armazenamento dos residuos, ou no pior dos cenarios, um acidente nuclear.

Quanto aos moinhos alterarem a paisagem, acho que as vantagens que trás compensam completamente a estetica, que seja uma das desvatagens do progresso.

Agora, o nuclear pode ser como um negocio tipo casino, apostar tudo num numero, se correr mal perde-se todo o investimento, voces fariam uma investimento desse tipo em bolsa? Quer me parecer que nao.

E lá por os espanhois terem errado, (na minha opiniao), na contruçao da central, nao é isso que nos vai levar a construir uma tambem, nao me parece um bom argumento.

Temos um territorio muito pequeno para brincar ao nuclear, mas temos 800km de costa, temos vento e sol praticamente todo o ano, quando nao há um há o outro, acho que isto devia nos levar a investir nestas possibilidades.

A 1ª central de fusao deverá estar pronta daqui a 10 anos.

[vmerck]

a nuclear ou fusão. A frança é um exportador de energia!!!! Não a ia vender a perder $$$$$........
Por mim não ponham 1 mas sim 2!!! uma perto de Lisboa e outra perto do Porto....

[Rics]

Provavelmente a energia nuclear não é a melhor solução do momento tendo em conta os possíveis desenvolvimentos que se avizinham no projecto internacional de uma central de fusão nuclear que se está a iniciar em França.

Agora uma coisa também é certa: esta idéia que anda a nascer (ou será mais apropriado dizer: já a crescer) em Portugal de que com "moinhos" se vai resolver tudo, a mim pelo menos não convence!

Não sei se será pior a poluição atmosférica provocada pela combustão de combustíveis fósseis, se a poluição visual do aço pendurado nas nossas serras!

No início quando se via uma ou duas ventoinhas até tinha interesse e curiosidade em olhar, agora não só estou farto como começa a ser triste tentar encontrar uma serra "limpa" e apenas se ver um emaranhado de moinhos...

Na Alemanha, que é de longe o maior produtor mundial de energia eléctrica com base em aproveitamento eólico, começam a proliferar as associações (com muita gente ilustre a apoiar) contra a poluição visual causada pelas ventoinhas...


Cumprimentos,
Rics

[JAS]

Importamos electricidade de Espanha, porque eles também a compram muito mais barata em França (muito nuclear, construção subsidiada), daí terem excesso a determindas horas e depois vendem cá com lucro.

Não sejamos ingénuos.
Nós podemos comprar directamente em França mas se calhar somos apenas burros.

Estamos sob influência das centrais espanholas? sim. Isso dá-nos o direito de prejudicar as gerações futuras de portugueses (nem me refiro aos riscos de acidentes, apenas ao custo de desmantelar a central e tratar dos resíduos)? não.

Quanto ao risco de acidente, termos uma central nuclear na fronteira do lado espanhol e isso é absolutamente igual a termos uma do lado português.
O Tejo seria sempre poluído do nosso lado...
Quanto a poluição atmosférica temos sorte pois os ventos, em geral, sopram para o lado de lá.

Uma central nuclear é um assunto muito sério. Permite a alguns ganhar muito dinheiro, mas para o português médio não traz vantagem nenhuma directa ou indirectamente. A economia não vai beneficiar de tarifas mais baratas, nem de investimento (já que a tecnologia seria importada), a questão do emprego e mais valias para o local de implentação é ridícula!

Seja qual fôr a solução a tecnologia de ponta é sempre importada.
Uma Central Nuclear ainda gasta betão, os moinhos de vento ou as centrais solares nem isso.
Quando tivermos todos os montes e serras cheios de moinhos as pessoas vão recordar com saudade como eram bonitas...

Sinceramente estou com esperança nos novos teste de fusão nuclear. Prometem muito, principalmente acabar com a questão dos resíduos!
Até lá, não obrigado...

Eu também mas na prática será para quando?
Até lá usaremos velinhas?
Normalmente os países só descobrem que não produzem energia suficiente quando começam os apagões.
Com a seca pode ser que isso aconteça já este ano.

JAS

[ScrappeR]

Pois prometem mas tudo aponta que se for construida só daqui a 60 anos estamos a discutir por ou não uma. O que é a parte triste de Portugal, este GAP tecnologico é um dos nossos problemas para nós tornamos competitivos. Eu cá acho que quando os problemas aparecerem das centrais de fusão, quando for o tempo de construirmos uma vamos continuar num impasse, e já estão a testar noutro país outra teoria para produzir energia. Se formos a ver só houve um desastre nuclear com uma central nuclear, e isso deve-se a falta de fundos que a central nuclear de Chernobyl tinha: E como podem ver foi falha humana.

http://www.chernobyl.co.uk/

Mas se formos a pensar nisso deviamos ficar preocupados com paises como a India e Paquistão e outros de 3º mundo que já têm centrais nucleares, e a falta de fundos deve ser terrivel em alguns (claro que para fazer a bomba não). Eu acho que a tecnologia provou que é fiavel. Mas o problema mais grave não são os detritos, o problema mais grave é a extração de uranium que causa danos inrepareveis na zona de extração (radiação).

[OPA]

Hobbes:

em resposta às tuas afirmações:

1 - a EDP tem participação numa nuclear...e daí? veio no bolo quando adquiriu a Hidrocantábrico!

2 - Importamos electricidade de Espanha, porque eles também a compram muito mais barata em França (muito nuclear, construção subsidiada), daí terem excesso a determindas horas e depois vendem cá com lucro.

3 - Estamos sob influência das centrais espanholas? sim. Isso dá-nos o direito de prejudicar as gerações futuras de portugueses (nem me refiro aos riscos de acidentes, apenas ao custo de desmantelar a central e tratar dos resíduos)? não.

Uma central nuclear é um assunto muito sério. Permite a alguns ganhar muito dinheiro, mas para o português médio não traz vantagem nenhuma directa ou indirectamente. A economia não vai beneficiar de tarifas mais baratas, nem de investimento (já que a tecnologia seria importada), a questão do emprego e mais valias para o local de implentação é ridícula!

Sinceramente estou com esperança nos novos teste de fusão nuclear. Prometem muito, principalmente acabar com a questão dos resíduos!

Até lá, não obrigado...

[Thomas Hobbes]

Até porque:
1. a EDP tem participação numa em Espanha.
2. Importamos electricidade de Espanha produzida por centrais nucleares.
3. Se houver um problema nuclear em espanha só por milagre é que não somos directamente afectados.

Esta situação +e daquelas que só se pode analisar numa perspectiva de longo prazo e ver se os benificios ultrapassam bem os riscos.... Necessita de um grande investimento sim, mas também o Euro2004 necessitou e os beneficios de longo prazo foram ZERO, foi apenas uma coisa de momento (pão e Circo) como diziam os romanos

[nunofaustino]

a energia nuclear tal e qual como é produzida hoje é demasiado cara para ser encarada como uma alternativa viável ao petróleo. Isto em termos de custos puros.
Se entrarmos pelo plano geo-estratérgico e político, é claramente uma boa maneira de evitar a dependência de um produto que poucos países produzem e por isso é uma alternativa ao petróleo nos chamados países "ricos".

Para Portugal acho que n tem grandes vantagens, em particular se n ficar estabelecido quem é que "limpa" a central depois do teu tempo de vida ter terminado. É que é nessa altura em que os custos são elevadissimos e as receitas para a empresa são nulas ou perto disso...

Um abraço
Nuno

[OPA]

É um óptimo investimento para quem puser lá o dinheiro. Dito isto, acrescento que é um péssimo investimento para o país.

Não é mais económico para o país, já que a energia é paga ao produtor por preço de tabela: ser renovável eólica, hídrica, solar, biomassa custa exactamente o mesmo (a margem de lucro do produtor é que varia, mesmo assim a eólica e a biomassa saem mais baratas, por kWh)!

Numa perspectiva de mercado liberalizado, o carvão sai mais barato e o Fuel dependeria do preço (a US$60 o nuclear é mais caro, embora não possa confirmar).

Depois temos os custos (elevados) de tratamento dos resíduos, isto é, os custos do transporte e acondicionamento dos resíduos, porque tratamento não existe! É deixá-los num buraco qualquer e esperar que as próximas gerações consigam resolver o assunto.

E no final temos os custos de desmantelamento, que são exorbitantes, e que no consórcio ninguém disse quem é que pagava a factura.

Claro que para o consórcio isto poderá ser um grande negócio, caso consigam enganar o estado português (com as cunhas certas não seriam os primeiros!).

Ah! e será preciso entrar nos riscos ambientais de um acidente, mesmo aqueles "rotineiros"? Nós sabemos bem a ligeireza, irresponsabilidade e por vezes incompetência com que se cuida de certos assuntos neste país...

[ScrappeR]

A pergunta que eu faço é o que acham deste investimento. O programa é todo lindinho é so dinero a entrar, mas existe um pequeno senão que me intressa e muito.... O sentimento que este negocios gera, intressa muito saber o que o publico pensa em PT deste tipo de energia, por isso antes de pensar em se quer meter as mãos nesse assunto, queria saber a vossa opinião neste investimento. Be wild nas opiniões.