CTT impedidos de aumentar preços do serviço postal mais do que 12% ao ano

[Ulisses Pereira]

Isso é evidente. Se ele não tivesse as responsabilidades que tem, nem sequer estaríamos aqui a falar disso...

Um abraço,
Ulisses

[Surfer]

Mas as tuas responsabilidades perante o pais é diferente não é?!!

As tuas actividades profissionais e sociais são de um grau de responsabilidade bastante diferente do Féfé, não é?!!

E aqui o Caldeirão, este nobre espaço é tem uma exposição diferente de uma televisão, não é?!!

Ah pois é!!!....Não confundamos alhos com bogalhos!

Abraço!

[Ulisses Pereira]

Lol. O final deste teu post está demais.

Essa história dos 10 dias não é bem assim. Uma coisa é virem-te dizer que o teu nome e o do teu braço direito estão citados num processo e são suspeitos (que foi o que lhes foi dito), outra coisa é veres-te confrontado com uma prisão. São coisas bem diferentes.

Posso garantir-te, de fonte segura, que Ferro Rodrigues e Paulo Pedroso apenas sabiam que estavam no processo, mas estavam longe de imaginarem que Paulo Pedroso ia ser constituido como arguido e ficar em prisão preventiva. Por isso, acredita, a reacção foi mesmo a quente.

De resto, concordo com o que tem sido escrito. O PS foi um dos grandes responsáveis pelo actual sistema jurídico e tem responsabilidades a que não pode fechar os olhos nem sequer colocar em causa. Continuo a qualificar as declarações da altura como um erro político, mas continuo a relacioná-las com uma reacção a quente e irracional.

Não deixa de ser curioso que algumas das pessoas que fizeram essas declarações acaloradas tenham sido muito críticas com a mulher e ex-mulher do Carlos Cruz quando vieram a público defendê-lo, desdobrando-se em entrevistas e clamando inocência.

Pois é... quando nos toca a nós, quando toca a pessoas em quem confiamos cegamente, ficamos incrédulos e fazemos tudo para defender os nossos publicamente. Eu que também sou crítico destas reacções, tenho a CERTEZA que se prendessem, por estes motivos, as 3 ou 4 pessoas em quem neste mundo confio cegamente iria desdobrar-me em mil e uma entrevistas a defendê-los, dizendo muitas coisas irracionais. Tenho até a sensação que usaria este fórum para o fazer, quando ele não será o local certo para isso, decerto.

Um abraço,
Ulisses

[JAS]

Ulisses,
O teu argumento para justificar aquela reacção por ser de "carne e osso" (*1), peca, como já foi referido pelo jcapela, por tardia.
Hoje já se sabe que o partido socialista, e o próprio Paulo Pedroso, tiveram conhecimento da investigação 10 dias antes.
Nessa data podia justificar-se uma reacção exaltada, 10 dias depois isso é uma pura hipocrisia, é teatro, enfim, é política. Mas é uma política errada.

E o comunicado do Partido Socialista, lido pelo Manuel Alegre, no final de uma reunião da Comissão Política (onde seria de esperar que houvesse alguma sensatez) é uma peça para esquecer e onde também já não é justificavel que as emoções imperem.
Vir dizer que "faremos outro 25 de Abril se for preciso" pode ser apenas poesia se essa afirmação for feita num comício ou no final de uma jantarada. Mas quando isso é dito nas TV's, e dirigido ao País, é grave.
E é grave porque, numa democracia, um golpe de estado não é democrático e porque o PS costumava ser um dos pilares da nossa democracia.

Depois destes tristes episódios o PS deixou de defender o Paulo Pedroso e fez agulha para o "limpar o bom nome do Ferro Rodrigues"...
Procura-se mais uma vez deitar poeira nos olhos dos portugueses. FR não está a ser acusado de nada...

JAS

(1*) - o Féfé tem mais carne do que osso...

[Patdav]

Bom dia a Todos!


Pelos vistos até o nosso amigo JAS é de carne e osso1

Ao fazer afirmações/comentários destes!



Tu, e isto ainda é o mais importante, que há muitos anos atrás também foste criança;

Vens agora defender um tipo que está a ser acusado de pedofilia

Não é caro Amigo??

Um abraço
Patdav

[Flying Turtle]

Caro Ulisses

A emoção humana e a solidariedade para com os amigos - e neste caso o colaborador mais próximo, uma espécie de "delfim" - descontando já a questão dos 10 (ou eram 12?) dias de pré aviso, muito bem notada pelo jcapela, não justifica, em caso algum, a montagem do cenário de cabala política e, mesmo um ou dois dias depois, de necessidade de outro 25 de Abril.

Veja-se por exemplo a postura de Jorge Sampaio, também relativamente chegado a Paulo Pedroso. Mais uma vez, como quase sempre, demonstrou a categoria que faz dele, certamente, o melhor Presidente da República que já tivemos desde o 25 de Abril ("et pour cause" desde muito antes...)

Para além da natureza humana dos políticos, facto incontornável da vida, a verdade é que, durante tempo demais, se sustentou (e alguns creio que ainda o fazem) que a lei não se aplicava aos auto-proclamados superpoderosos deputados, líderes partidários (e membros do Conselho de Estado, como repetidamente foi afirmado).

E se as declarações de ontem de António Costa recolocam as questões no seu devido lugar (aliás não é por acaso que ele, juntamente com José Sócrates, foi um dos melhores ministros do Governo PS), não ouvi ainda outros dirigentes retratarem-se das suas imprudentes declarações. Nem mesmo ferro Rodrigues adoptou ainda o tom que lhe cabia já ter adoptado.

Adiante, que os mercados já abriram...

Um abraço
FT

[jcapela]

Caro Ulisses
Não vejo grande razão para estar contente por os políticos tb serem de carne e osso,claro que são, com as nossas qualidades e defeitos.Porém neste caso a reacção emocional não se justificava, dado que já tinham conhecimento do caso há pelo menos 10 dias...
estranho,pelo menos no que diz respeito ao propalado segredo de justiça;não terá sido uma estratégia pensada e que saíu furada,pelo menos tiveram o senso de fazer inversão de marcha.
Abraços
jc

[Ulisses Pereira]

JAS,

Isto só prova que os políticos também são de carne e osso, como qualquer ser humano normal. A reacção que Ferro Rodrigues teve quando foi divulgada a notícia foi igual à que teve a família de Carlos Cruz, do médico ou de qualquer outro dos detidos. A diferença é que Ferro Rodrigues, além de amigo pessoal de Paulo Pedroso, é o líder do principal partido da oposição, o que torna mais graves as suas afirmações e dão outro impacto.

Claro que Ferro Rodrigues cometeu um erro. Claro que Ferro Rodrigues disse coisas que não devia. Claro que Ferro Rodrigues fez afirmações graves sem que as pudesse sustentar. Claro que Ferro Rodrigues hoje já emendou a mão e percebeu que tinha dito coisas que não devia dizer.

Mas, para mim, também é claro que Ferro Rodrigues reagiu emotivamente quando viu o seu amigo e a sua pessoa de confiança ser detida. Nessas alturas, parece-nos que o chão nos sai debaixo dos pés.

Garanto-te que ficava bem mais preocupado se ele tivesse tido uma reacção de circunstância, politicamente correcta. Assim fico bem mais descansado... os políticos são de carne e osso como qualquer um de nós.

Um abraço,
Ulisses

[JAS]

O lider parlamentar do PS saiu da reunião com Souto Moura - marcada a pedido de António Costa após a prisão preventiva de Paulo Pedroso - com a "confiança reforçada de que tudo será investigado até ao fim e em todas as vertentes" no processo de pedofilia.

Afinal está tudo bem e nada foi ilegal nem anticonstitucional, não é verdade?
Ainda bem que já mudaram de opinião...

Assim já podemos dormir descansados.
E o Manuel Alegre pode voltar à poesia pois não se torna necessário outro 25 de Abril.

É que com outro, se calhar fechava a Euronext-Lisboa durante 3 anos e teríamos outra vez nacionalizações.
Até eram capazes de nacionalizar o Caldeirão pois a sopa teria que dar para todos.

Portanto,e depois deste intervalo em que até os States fecharam, parece que nós poderemos continuar a discutir mercados por aqui...

Os meus agradecimentos a todos os que participaram nesta discussão que poderia ter sido divertida se o facto, em si, não fosse triste.

JAS

[Bicho]

Não posso deixar de dar o meu apoio ao cerne da questão do post do JAS. Ou comem todos ou não come ninguém.
Apesar de me considerar uma pessoa de direita e ter votado no PSD nas últimas eleições, é com grande preocupação que vejo aquilo a que se costuma chamar instituição democrática ser abalada por declarações deste género (as de féfé) ou posições como as das bancadas do PSD e PP em relação ao deputado de Águeda (cujo nome não me ocorre de momento). Este distanciamento entre a política e o comum dos mortais não é boa para um estado democrático e resulta em níveis de abstenção que a única coisa que nos dizem é que a generalidade da população se está maribando para o que se passa em S.Bento ou Belém.
Haja decoro e integridade na classe política ou então o buraco vai sempre ficar mais fundo.
Abraços

[jfigueira]

de facto tem parecenças...
um abr.

JF

[Razao_Pura]

Estes temas são sem dúvida polémicos e quando são mediatizados e envolvem figuras públicas são também campo fértil para argumentações, ataques e defesas pessoais, discussões que não nos levam a lado nenhum etc...
Esta sequência de posts fez-me lembrar os threads intermináveis sobre a guerra do golfo, o Saddam, o Bush, etc... O que é certo é que a guerra acabou e ninguém mais falou nisso.

Estes assuntos são autênticos pantanais de areias movediças. Quem lá cai, quanto mais se mexe mais se afunda.

Todos nós temos direito a ter as nossas opiniões, a emiti-las e defendê-las. Deixem-se de discussões ocas e de ataques pessoais que só vos fica mal. Para maus cheiros já chega aqueles com que temos que levar todos os dias quando acendemos a TV, o rádio e quando abrimos os jornais.

JAS, as tuas cronicas fazem-me lembrar um certo comendador.
De certeza que nunca escreveste para as últimas páginas da revista do Expresso? he, he, he.

R.P.

[JAS]

Você escreveu não uma carta pessoal ao seu "meu caro Féfé" mas uma "carta aberta" e deu-lhe a publicidade que entendeu... Como demonstra não ser capaz de debater ideias, mas só de continuar a ser um INSINUADOR (sou do PS,pouco inteligente, falho de compreensão,etc...)

Eu não escrevi nenhuma carta pessoal ao Féfé.
Se você não tinha percebido que era uma "Carta Aberta" foi porque leu mal...

O assunto não tem nada de confidencial pois eu comento assuntos que são mais que públicos:

- declarações que ele proferiu na televisão e toda a gente ouviu;
- comunicado do PS, lido pelo Manuel Alegre, que também toda a gente ouviu;

E debato ideias quando o interlocutor contra-argumenta.
De outra forma é monólogo.

Mas afinal o que é que eu insinuei?
Escrevi alguma coisa que não fosse verdade?

JAS

[Incognitus]

FG é talvez mais fácil de rebater com argumentos, embora neste caso seja difícil, pois não se vislumbra qualquer tipo de argumento contrário ao que o JAS disse.

O cerne da questão é, porque é que o Paulo Pedroso foi defendido de forma diferente dos OUTROS implicados, apesar de em tudo o resto se encontrar numa situação semelhante.

Perante isso, não há realmente argumentação válida.

Se o "Fefé" cair, de resto, até é melhor para o PS, já que o dito é OBVIAMENTE, até para apolíticos como eu, muito muito fraquinho. O PSD de certeza que prefere um PS com aquela liderança, a arriscar qualquer outra.

[FG]

Você escreveu não uma carta pessoal ao seu "meu caro Féfé" mas uma "carta aberta" e deu-lhe a publicidade que entendeu... Como demonstra não ser capaz de debater ideias, mas só de continuar a ser um INSINUADOR (sou do PS,pouco inteligente, falho de compreensão,etc...)
ADEUS

[luisribas]

Apesar de não se enquadrar directamente num fórum de economia, considero a presente discussão bastante interessante, uma vez que visa um assunto actual e de extrema importância no panorama nacional, quiçá até internacional.
Penso que relativamente às escutas telefónicas, o TENNIS já esclareceu o seu funcionamento.
De facto, e ao contrário do que os policiticos, e principalmente os media, não existem escutas ilegais, nem é possível que tal aconteça em Portugal.
Ao contrário do que muitas pessoas pensam, a PJ não chega ao pé de um poste telefónico e monta uma escuta, não tem nada a ver.

Mais propriamente no que diz respeito à reacção de alguns politicos, apraz-me dizer que não estão a ser de todo coerentes.
Assim, enquanto nenhum politico foi envolvido no processo, só diziam que defendiam a justiça, e que a justiça estava a funcionar. Agora, já se trata de uma cabala política para denegrir o PS, são só calúnias, é tudo mentira.
"ò meusss amigosss", apesar de todos serem considerados inocentes até trânsito em julgado, não se ordena a prisão preventiva de um deputado, de um ex-embaixador e de um apresentador como o Carlos Cruz (posteriormente confirmada pelo tribunal da Relação), de ânimo leve. Certamente que há provas, e bastante esclarecedoras do envolvimento dos detidos.
Não sejam ingénuos!!!

[Flying Turtle]

Ao contrário do que tinha pensado, volto a intervir neste thread, não para manifestar de novo a minha opinião e/ou comentar opiniões de outros, mas tão-somente para transcrever um texto a meu ver exemplar (o que até não é inabitual) de Francisco Sarsfield Cabral no DN de hoje:

Justiça de classe

Antes do 25 de Abril, os escândalos eram abafados. Para garantir a impunidade de pessoas importantes e também para não desmoralizar o povo (a censura não deixava referir suicídios, por exemplo). O poder achava que, para seu bem, os portugueses deviam ignorar as patifarias de alguns. E após 1974 havia quem alertasse para que as instituições democráticas não aguentariam revelações de certas coisas, mais valendo a justiça não lhes tocar. A mudança só começou nos últimos tempos, sobretudo com o actual Procurador Geral da República. Ainda bem, mas esta novidade em Portugal tem custos.

O país encontra-se em estado de choque, em depressão profunda? As instituições ficarão em causa se for provada a culpa dos visados e também se o não for, descredibilizando a justiça? Talvez, mas o essencial é ter acabado a impunidade das pessoas importantes.

O preço, que outros países também já pagaram, é o abalo que todos sentimos e o risco de a justiça se enganar. Ora insinua-se que a justiça não pode falhar quando o alvo são pessoas importantes. E que a sua eventual absolvição seria o descalabro da justiça. Aliás, nem se distingue, sequer, entre indiciados, acusados e condenados. Só que a justiça é humana e portanto falível. Sempre houve erros judiciários (daí uma das objecções à pena de morte).

Claro que, constituindo a mera indiciação uma tragédia pessoal e porventura também política, se exige especial cuidado. Mas não tem sentido reclamar a infalibilidade, sobretudo em fases preliminares do processo.

Ponha-se cobro, isso sim, à escandalosa circulação pública de documentos confidenciais, o que abala a confiança na justiça. Não se defendam, porém, novas modalidades de uma justiça de classe.

(In DN, 2003/05/26, p. 56 - http://www.dn.sapo.pt/cronica/mostra_cr ... Edicao=694)

Um abraço
FT

[Cecimar]

Bom dia e deixe-me dar-lhe os parabéns.
Tudo o que se diga pode ou não ser verdadeiro.
Mas há casos em que 'todas as crianças devem ser nossos filhos' e afinal quase todos somos pais.
Já vimos da fragilidade das crianças.
E ás vezes certas defesas de 'cidadãos' parecem esquecer que as vítimas também são...
Cidadãos de Portugal.
Obrigada Jas, por nos lembrar que um político não pode estar acima da lei.

Cecimar

[JAS]

...( se me permitir, gostaria de trocar uma mail, consigo...ficarei atento á sua resposta, que espero, positiva, obrigado )

Para os membros registados torna-se mais simples uma Mensagem Pessoal através do Caldeirão. É privada e é confidencial.
De qualquer forma um dos meus endereços é conhecido de toda a gente:
CafedaEsquina@hotmail.com
que também funciona on-line com o MSN Messenger.

JAS

[Tennis]

Permitam-me que expresse, ainda que de forma superficial, a minha opinião:

Em primeiro lugar, devo dizer que trabalho na área da Justiça, em Tribunal e, por isso, falo com conhecimento de causa:

1 - Um dos princípios basilares a ter em consideração é o da "presunção de inocência". Isto é, qualquer pessoa suspeita da prática de um crime, ainda que constituído arguido, é presumivelmente inocente até prova em contrário, isto é, até ao trânsito em Julgado de uma sentença judicial (insusceptível de recurso). Vale isto por dizer que, todos os arguidos presos preventivamente, todos sem excepção, enquanto não forem condenados por sentença transitada em julgado, são presumivelmente inocentes.

2 - As escutas telefónicas:

Ao contrário do que se passa em outros países, de uma coisa podem ter a certeza: Portugal é um dos países do mundo em que zela mais pelos direitos, liberdades e garantias dos cidadãos.

Ao contrário do que se passa em outros países (em que uma escuta telefónica pode ser determinada arbitrariamente por uma autoridade administrativa ou policial), em Portugal, as escutas telefónicas, somente podem ser determinadas no âmbito de um processo judicial em curso, mediante requerimento nesse sentido do Ministério Público, e despacho/autorização de um Juiz de Instrução Criminal que, depois de o autorizar, controla cabalmente todas as conversações telefónicas e, determina a junção aos autos do que possa interessar para a investigação em curso e a destruição de todas as conversações que não têm qualquer utilidade.

Convém não esquecer que o Juiz está "supra partes", é imparcial, autónomo, independente, no fundo, o último baluarte dos direitos, liberdades e garantias dos cidadãos.

Por isso, podem ter a certeza, como bem referiu o Procurador Geral da República (PGR - Souto Moura) não houve, não há e nunca haverá escutas ilegais em qualquer processo judicial, muito menos num processo mediático como é o da Casa Pia.

Tudo o que os políticos possam dizer neste campo, diferente do supra exposto, visam meramente criar suspeição sobre a justiça...

3 - O problema da cabala, política ou de testemunhos forçados.
Hoje, foi suficientemente esclarecido este ponto pelo Marcelo Rebelo de Sousa no Telejornal da TVI.

No entanto, quando ouço falar em cabala política, desculpem, mas simplesmente tal expressão, à falta de melhor, só me faz rir.

As pessoas (Magistrados do M.P. e Juízes), principalmente no caso da "Casa Pia" são pessoas experientes.
Acreditar que possam estar ao serviço de uma qualquer organização, grupo, partido político, etc., simplesmente, roça os raios do absurdo e do inqualificável.

Os Magistrados são independentes e, os seus objectivos, não são mais do que encontrar os culpados da prática dos crimes.

Como já alguém referiu: "doa a quem doer".

Não se faz, neste âmbito, qualquer distinção entre desconhecido e conhecido, rico ou pobre, analfato ou letrado.

Por isso, simplesmente fico estupefacto como, um licenciado em direito, ex-ministro da Justiça e líder parlamentar da bancada socialista (António Costa) e o líder do principal partido da oposição conseguem, perante milhões de portugueses, como se nada fosse, dizer que se visa atingir o próprio Ferro Rodrigues ou o próprio P.S..

Simplesmente, tais afirmações são inqualificáveis...

Muito mais haveria a dizer..., mas, por ora, fico-me por aqui...

Um abraço a todos,

Tennis

[Magino]

Caro JAS

Perplexo...completamente perplexo...não por pensar que tudo o que escreveu é exactamente correcto, no que respeita a uma bibliografia exacta de um lider partidário....mas pela formulação de um raciocínio que se ajusta á realidade social.

A ter em conta que nos encontramos num fórum económico e que os que o consultam e participam, esperam, artigos relacionados com o tema e que qualquer comentário ao seu artigo, é no mínimo expontaneo e surpreso, apenas me resta mais uma vez, lhe dar os meus parabéns e lhe demonstar a minha perplexidade por tanto realismo....

obrigado, um abraço

Magino

...( se me permitir, gostaria de trocar uma mail, consigo...ficarei atento á sua resposta, que espero, positiva, obrigado )

[artista_]

Antes de mais penso que há assuntos que cabem em qualquer espaço e a pedófilia e tudo o que se tem passado em Portugal nos últimos tempos é sem dúvida um deles...

Relativamente ao Sr. FG, já há muitos a quererem descredibilizar este processo, parece-me que se posiciona tb nesse "sector"!!? garranto-lhe que ninguém é detido sem justificação, e citar Kafka é pura demagogia! Quanto as investigadores e juízes, até prova em contrário estão a cumprir as suas funções...

Há algo que me parece bastante preocupante para a vida democrática do nosso país, parece-me que é muito mais importante adetenção de um deputado do que a vida de dezenas (ou centena) de criaças?!! será possível que haja pedofilia e não haja pedófilos??!! se os há eles têm de ser detidos e pagar pelos seus actos...

Este processo, em meu entender, pode marcar uma viragem muito importante na Democracia Portuguesa, pode constituir o subir de um degrau que nitidamente faltava superar, o degrau da justiça minimamente igual para todos... se isso acontecer a sociedade portuguesa dará um passo muito importante rumo a um futuro melhor... doa a quem doer!!!

[Surfer]

Subscrevo e partilho das mesmas preocupações expressas no teu comentário inicial e das observações que fizeste nos restantes posts.

Uma vez que já foi tudo dito, resta-me só manifestar aqui o meu apoio a quem assim tal como eu defende como deve funcionar a justiça, uma justiça que sirva a todos sem excepção.

A nossa democracia é ainda jovem e como tal sofre de naturais complexos de imaturidade, ainda está longe de ser igual para todos. Confesso que estou prepelexo com as atitudes de certas individualidades, mas por outro lado, pensando melhor talvez não sejam assim tão inesperadas.

«A verdade é a mãe de todos os males, porque a verdade custa, custa muito mais que a mentira!»

Abraço JAS!

[JAS]

este não é o espaço mais adequado para tratar deste.

Este pode não ser o "mais adequado" mas será "um dos possíveis".

A Administração tem total liberdade para apagar qualquer post assim como tem a faculdade de trancar qualquer tópico.

Na minha opinião, a partir do momento que não usa nenhuma dessas faculdades, deve abster-se de fazer comentários destes...
Sobretudo por isso acontecer já a meio de uma (interessante) discussão e mais de 24 horas depois dela se ter iniciado.

JAS

[JAS]

1.O meu comentário anterior... foi só um comentário, para reflexão de como o mais incrível pode acontecer até a qualquer de nós.

Isso é verdade mas é verdade para todos os actuais detidos.
Até que haja um julgamento e um veredicto, devem ser considerados inocentes.
Se ler com atenção o meu post perceberá que eu não declarei ninguém culpado.

2.Este também o é :
-- O que JAS escreveu é além de um ataque político um ataque á integridade moral a quem ele deu a entender conhecer desde há muitos anos e SÓ

Não é um ataque político na medida que não sou político e me estou um bocado nas tintas para a política.
Não pense que é um ataque ao PS pois também o escreveria se o facto se tivesse passado com qualquer outro partido.
Se é um ataque à integridade moral de FR cabe-lhe a ele tirar as conclusões.
Mas eu digo sempre que "ou há moralidade ou comem todos..."
Já reparou que no caso da Fátima Felgueiras, Presidente de Cãmara, eleita e apoiada pelo PS, a quem um tribunal decretou igualmente a prisão preventiva, o partido limitou-se a comentar "que era um caso de polícia"?
Porquê agora uma atitude diferente?

(o que neste FORUM é inteiramente despropositado);

Acredite que aqui, ou noutro lado qualquer, nunca é despropositado dizer as verdades. Doa a quem doer.

-- O tom geral dos outros comentários é de puro Revanchismo e Justicialismo;

Caberá aos outros darem-se ao trabalho de lhe responderem ou não.
O tom do seu parece-me de puro Partidarismo. Acertei?

-- Parabéns Flying pelo teu tipo de resposta , só que,eu também defendo a DEMOCRACIA e a Aplicação das Leis até ás últimas consequências (incluíndo todos os meios legais de defesa dos SUSPEITOS ), e sabemos o que Orwell escreveu sobre o BIG BROTHER já para não citar Kafka ... e já agora porque não Bretch no seu poema sobre os comunistas...e a Inquisição....

Desde o Bibi até ao Pedro Pedroso, passando pela Fátima Felgueiras, todos estão inocentes até prova em contrário. Mas estão IGUALMENTE inocentes.
E se Ferro Rodrigues ou qualquer outro digente partidário vier defender apenas um, atacando as instituições que agiram legalmente, eu digo que a sua atitude é incorrecta e não tenho qualquer problema em dizer isso.
Acho que precisa de ler outra vez o meu post... Eu só pedi que tivessem a mesma atitude em todos os casos. Eu só disse que era melhor estarem calados do que dizerem asneiras. O PGR parece que pensa o mesmo.
Muitos dirigentes do PS também.

(...) e sabemos as Leis que se aplicam aos cidadões ...e quem são os INVESTIGADORES e MAGISTADOS ? e quem os escolheu? e respondem perante quem se errarem ?e ....

Eu sei mas você, juntamente com o Ferro Rodrigues, parece não saber. A lei permite que se façam escutas desde que haja um juiz que as ordene ou autorize. Neste momento não há qualquer dúvida de que as escutas foram perfeitamente legais. Quem são os investigadores não sei, quem é o magistrado sei que se Teixeira... Devem ter sido escolhidos de acordo com a lei. A lei foi feita pelo Partido Socialista. Respondem perante quem a lei, feita pelo Partido socialista, refere que devem responder.
Eu não tenho culpa nenhuma que eles se tenham enganado e não tenham deixado os políticos de fora da aplicação da lei... Portanto se está mal, têm que reclamar disso no próprio Largo do Rato.

SE GOSTAMOS DA LIBERDADE, para defendermos a nossa temos sempre que defender a dos outros.

Essa tem tanta poesia como o comunicado do PS lido pelo Manuel Alegre: "Se fõr preciso fazemos outro 25 de Abril".
Não sabia que tinha sido o PS quem tinha feito o 25 de Abril mas continuo a achar que não foi.
E torna-se necessário fazer outro porque um dirigente do PS foi detido preventivamente, porque alguns dirigentes partidários foram sujeitos a escutas telefónicas legais, porque...? Há mais algum outro motivo que me tenha escapado?

É de gargalhada JAS vir dizer com a maior desfaçatez que subscreve o comentário do Flying ...
pelo menos a honestidade intelectual ficava-lhe bem.

Não deve ter percebido que a resposta do FT lhe era dedicada pelo que ele me poupou trabalho e foi isso que agradeci.
Portanto ria-se à vontade.
Mas quando acabar de rir pense que há muitas criancinhas que choram.

JAS